О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                  Гр. София, 08.11.2019 г.

 

                                                      В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

VІ-9 СЪСТАВ,

в закрито заседание на  осми ноември

две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА

 

 

като изслуша докладваното от съдия Комитова т.д. № 1692 по описа за 2019 г.,

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

 

 

         Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава XXI от ГПК.

            Образувано е по жалба на „Т.Р.“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Б.Б.З., СРЕЩУ  ОТКАЗ на длъжностно лице от Търговския регистър към АВп под № 20190819170632/19.08.2019 г. по  Заявление по образец Ж1 с вх.№ 20190819170632/19.08.2019 г., с който е отказано вписване за обявяване на информация по чл. 63, ал.1 и ал.4 от ЗМИП по партида на „Т.Р.“ ООД. В жалбата се правят оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на отказа, с искане за неговата отмяна и даване задължителни указания на длъжностното лице по регистрацията за вписване на заявените обстоятелства. Жалбоподателят твърди, че в изпълнение на законовите си задължения е попълнил декларацията по чл. 63, ал. 4 ЗМИП съгласно указанията, посочени в същата и отчитайки дефиницията на § 2 от ДР на ЗМИП. Поддържа, че изрично е посочил, че „Б.-Х.“ АД притежава акционерно участие над 25% от капитала на „Благоевград-БТ“АД. От своя страна - „Б.-БТ“ АД притежава над 25% акционерно участие от капитала на Техномаркет България АД, което дружество е едноличен собственик на капитала на „Т.Р.“ ООД. Твърди се също така, че „Б.-Х.“ АД е публично дружество и акциите му се търгуват на регулиран пазар, поради което за същото е налице изключението по § 2, ал. 1, т. 1 от ДР на ЗМИП. Посочено е, че подаването на Заявление образец Б7 без попълването на поле № 550 „Действителни собственици - физически лица е невъзможно, поради което в същото поле заявителят е посочил публичното дружество „Б.-Х.“ АД. Счита за неправилни указанията дадени му от длъжностното лице по регистрацията, тъй като същите са относими в хипотезата, предвидена в параграф 2, ал.1., т.5 от ДР към ЗМИП, какъв не е конкретния случай. Твърди, че в случая не е налице невъзможност за установяване действителния собственик, а установяване на такъв, но съгласно изключението, предвидено в ал.1, т.1 от цитираната разпоредба. Сочи наличие на заявени и вписани обстоятелства в аналогични хипотези по партиди на други дружества.

 

            Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

            Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на Заявление - Образец Б7, с вх. № 20190530111923/30.05.2019 г.. от Б.Б.З., в качеството му на представляващ „Т.Р.“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***. ********.  Към заявлението са приложени: нотариално заверена Декларация по чл. 63, ал. 4 от ЗМИП; Декларация по чл.13 ал.4 от ЗТР, Документ за внесена държавна такса. Направеното искане е за първоначално вписване на обстоятелствата по чл. 63, ал.1 и ал.4 от ЗМИП.

            С Указания per. № 20190530111923/16.08.2019 г., на основание чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията е изискало от заявителя да представи със Заявление Ж1 и декларация по чл.13, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ – документ по чл. 63, ал.1 и ал.4 от ЗМИП с посочено, на основание разпоредбата на параграф 2, ал.5 от ДРЗМИП, физическо лице – действителен собственик. Предоставеният срок за изпълнение на горепосочените указания е до изтичане на срока по чл. 19 ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.

От материалите по делото се установява, че е било депозирано Заявление по образец, съгласно приложение Ж1 вх.№ 20190819170632/19.08.2019 г., същото съдържащо Обяснителна записка, относно становището на заявителя по дадените му Указания per. № 20190530111923/16.08.2019 г.

Последвал е и обжалваният отказ - № 20190819170632/19.08.2019 г, мотивиран с довода, че в указания му срок заявителят не е представил изисканите по реда на чл. 22 ал.5 от ТЗ вр.с чл. 24 ал.1 и чл. 21 т.4 от ЗТР валидни документи. Срещу този е подена процесната жалба, като същата е с вх.№ на АВ 20190821131733.

Постановен е и отказ от длъжностно лице от Търговския регистър към АВп под № 20190530111923-2/21.08.2019 г. по Заявление вх. № 20190530111923/30.05.2019 г. като липсват данни да е подадена жалба срещу него.

 

Предвид изложеното, и след служебна справка на съда в ТР, на база и приложените писмени доказателства, настоящата съдебна инстанция намира, че жалбата е НЕДОПУСТИМА независимо, че изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване пред Агенцията по вписване), насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол (чл. 25, ал. 4 от ЗТР) и е подадена в преклузивния 7- дневен срок за обжалване по чл. 25, ал. 1 от ЗТР предвид следното:

Безспорно е, че задължението за вписване на действителните собственици по партидата на „Т.Р.“ ООД е възникнало в хипотезата на чл. 63, ал. 5 ЗМИП.

Видно от служебната справка в ТР, във връзка с подаденото Заявление № 20190530111923/30.05.2019 г. са постановени два отказа – на 19.08.2019 г. (по Заявление Ж1 вх.№ 20190819170632 – обжалвано с настоящата жалба) и на 21.08.2019 г. – по Заявление вх. № 20190530111923/30.05.2019 г. Отказът по заявление вх. № 20190530111923 не е обжалван, по отношение на него са изтекли преклузивните срокове за обжалване и същият не е предмет на настоящото дело.

В рамките на предмета на настоящото дело – обжалване на Отказ № 20190819170632 от 19.08.2019 г., се установява, че жалбата е срещу акт на длъжностното лице постановен във връзка с подадено заявление Ж1. ЗТР и Наредба № 1/14.02.2007 г.за водене,съхраняване и достъп до Търговския регистър регламентират изчерпателно правата и задълженията на регистърния орган във връзка с търговската регистрация. Изброени са изчерпателно актовете на длъжностното лице по регистрация и предпоставките, при които същите се постановяват.Съгласно чл.24 във вр.с чл.21 ЗТР, АВп постановява  мотивиран отказ, който има за предмет подадено заявление за вписване, заличаване и обявяване, като при установените в закона предпоставки този отказ подлежи на самостоятелно съдебно обжалване по реда на чл.25 от ЗТР. В случая, обжалваният отказ има за  предмет заявление Ж1, с което не се заявяват за вписване, заличаване или обявяване обстоятелства, подлежащи на вписване, а се отстраняват нередовности по вече депозирано заявление. Законодателят изрично е предвидил в чл.22 ал.5 изр.последно от ЗТР и чл.93 от Наредба №1/14.02.2007 г., че в случай на неизпълнение на указанията се постановява мотивиран отказ от длъжностното лице, в който се посочват пречките за извършване на исканото вписване, заличаване или обявяване. Въведените с допълнителното заявление обр. Ж1 уточнения и представените допълнителни доказателства подлежат на преценка от регистърния орган в рамките на дължимата проверка по първоначалното заявление. Заявление Ж1 няма характер на заявление за вписване, заличаване и обявяване, поради което не може да бъде предмет на самостоятелна проверка от длъжностното лице по регистрация по смисъла на чл.21 от ЗТР. Последното дължи проверка и произнасяне единствено по основното заявление, като в обхвата на тази проверка се включват и последващите уточнения.

Предвид на изложеното настоящото производство се явява образувано по жалба срещу акт, който няма характер на отказ по смисъла на чл.24 от ЗТР, респективно не подлежи на обжалване по реда на чл.25 от ЗТР. Използваното от регистърния орган наименование на акта и указанието, че подлежи на обжалване, не обвързват съда и не ограничават правото му да определи действителното съдържание и характер на волеизявлението на жалбоподателя. Поради това липсва правен интерес от обжалване на посочения отказ на длъжностното лице по реда на чл.25 от ЗТР, поради което жалбата, във връзка с която е образувано настоящото дело,  се явява процесуално недопустима. Образуваното въз основа на нея производство следва да се прекрати, тъй като жалбата е срещу акт,който няма характер на отказ по смисъла на чл.24 от ЗТР,респ.не подлежи на обжалване по реда на чл.25 от ЗТР.

 

Водим от горното, С Ъ Д Ъ Т

 

                                       О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

         ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима, подадената от „Т.Р.“ ООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***. ********, представлявано от управителя Б.Б.З., ЖАЛБА вх. № 20190821131733/ 21.08.2019 г. срещу ОТКАЗ № 20190819170632 от 19.08.2019 год..на длъжностното лице по регистрацията от ТРРЮЛНЦ към АВп.

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 1692/2019 г.по описа на СГС, Т.О., VІ-9 състав.

 ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя пред САС.

 

 

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: