№ 25
гр. Тервел, 01.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен Ив. Балкански
при участието на секретаря М.Т.Д.
като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело №
20213250100364 по описа за 2021 година
Производството по гр. дело №20213250100364/2021 година по описа на
Тервелски районен съд е образувано по искова молба с вх. No1236 от
29.10.2021 година от Н. Р. Н. с ЕГН ********** с адрес гр. Добрич,
ж.к.“Балик“, бл.25, вх.А, ет.5, ап.14, чрез пълномощника си адвокат Д. ИВ. Д.
от ДАК, със съдебен адрес за призоваване гр.Добрич, ул. „ Х No56, вх.А, ет.3,
ап.9 срещу Застрахователно дружество „Бул Инс“АД, вписано в Търговския
регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.София, ул.“Джеймс Баучер“ No87, представлявано
заедно от изпълнителните директори СТ. СТ. ПР. и КР. Д. КР..
Предявен е иск с правно основание чл. 432 от Кодекса за застраховането,
с цена на иска 10030 лева . Заявена е претенция, да бъде осъден ответника
Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД да заплати на ищеца сумата от 10
030 /десет хиляди и тридесет/лева, представляваща стойността на
причинените имуществени щети по мотоциклета марка „Сузуки“ модел „ВЗР
1800“ с рег.№ ТХ 4769 А, в следствие на настъпило на 07.09.2020г. ПТП,
ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата.
Претендират се сторените по делото съдебно деловодни разноски.
С Разпореждане № 365 от 02.11.2021 година съдът е приел исковата молба
за редовна по смисъла на чл. 127 ал.1 и чл.128 от ГПК, като е разпоредил
препис от ИМ и доказателствата към нея да се изпратят на ответника на
основание чл. 131 от ГПК. Книжата са връчени лично на ответника на дата
19.11.2021 година, видно от приложената по делото разписка. В
законоустановения едномесечен срок е получен отговор на исковата молба от
ответника по делото .
С дадения писмен отговор ответника чрез процесуалния си предстаител
по делото изразява подробно и мотивирано становище по предявеният иск,
1
като ответника оспорва изцяло предявения иск по основание и размер, като
излага обстоятелствено мотивите си в тази насока. В отговора е изразено
становище и по доказателствата, направени са доказателствените искания.
Заявена е претенция за репариране на разноски на ответника които
да се заплатят от ищеца.
С исковата молба ищеца заявява , че на 07.09.2020 година е
претърпял ПТП . На посочената дата ищеца е управлявал собствения си
мотоциклет марка „ Сузуки“ модел „ ВРЗ 1800“ с рег. № ТХ 4769 А. Около
16.40 часа на същия ден по път III- 207 на километрично разположение 11
+8 от гр. Тервел в посока село Кочмар. По същото време по същия път и
километрично разположение , на кръстовището за село Жегларци , общ.
Тервел , лек автомобил „ Фолскавег Голф“ с рег. № ТХ 13 76 ХТ ,
управляван от О.И.М. с ЕГН ********** предприема маневра – „ завой на
ляво „ в следствие и накоето автомобила управляван от Муса навлиза в
лентата за движение на мотоциклета управлявон от настоящия ищец . В
резултат на удара по мотоциклета за настъпили материални щети а ищеца -
Н. Р. Н. е получил множество фрактури и наранявания, като е настанен в „
МБАЛ Добрич“ АД .
За случая е бил подаден сигнал на тел 112 , като на място са пристигнали
служители на МВР, които са съставили констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 355р5071 от 07.09.2020 година по описа на РУ на МВР
гр. Тервел. По случая е било образувано досъдебно производство №
355р100 от 07.09.2020 година по описа на РУ на МВР гр. Тервел.
С исковата молба се твърди , че автомобила управляван от
виновния водач Л.а. „ Фолскавен Голф“ с рег. № ТХ 13 76 ХТ е имал
валидно сключена засхраховка „ Граждданска отговорност „ в ответното
дрежуство , за което е издадена застрахователана полица № BG
/02/120002380525, за периода от 21.08.2020 година до 20.05.2021 година .
Предвид обективното определяне размера на причинените
имуществени вреди по мотоциклета – марка „ Сузуки“ модел „ ВРЗ 1800“ с
рег. № ТХ 4769 А настоящия ищец твърди и в тази насока са представени
убедителни доказателства за това , че е инициирал обезпечително
производство. По инициатива на настоящия ответник е било образувано ч.
гр. дело № 2410 / 2020 година по описа на РС Добрич. По цитираното и ч.
гр. дело състав на РС Добрич е допуснал с Разпореждане № 9074 от
16.09.2020 година и назначил съдебна автотехническа експертиза , по която
вещото лице след преглед на книжата депозирани с молбата и оглед на
мотоциклета да даде отговори на поставените в молбата задачи а именно :
Какви са уврежданията на мотоциклет марка „ Сузуки“ модел „
ВРЗ 1800“ с рег. № ТХ 4769 А получени вследствие на възникнало ПТП на
07.09.2020 година около 16,40 часа по път по път III- 207 на километрично
разположение 11 +8 от гр. Тервел в посока село Кочмар?
Каква е причината за тяхното настъпване ?
Съществевали ли са технически неизправности по мотоциклета,
които да са били причина за наспъпването на ПТП на 07.09.2020 година ?
Какви средства са необходими за възстановяването на мотоциклета
във вида му преди настъплането на ТПТ – части, труд , материали ?
Какв е механизма на настъплавето на процесното ПТП от
технически характер?
2
Ако възстановяването на мотоциклета е възможно, каква е била
неговата пазарна стойност към 07.09.2020 година ?
В случай , че мотоциклета марка „ Сузуки“ модел „ ВРЗ 1800“ с рег.
№ ТХ 4769 А е негоден за възстановяване, като се вземат в предвид
уврежданията по него да се определи каква е пазарната стойност на
мотоциклета след произшествието, във вида негоден за възстановяване с
цел бъдещата му експлоятация ?
Да се определи какъв е размерът на претърпяната щета в резулта
на възникналото ПТП ?
Съдът, със свое разпореждане от 02.11.2021г. е изискал от Районен
съд Добрич ч.гр.дело №2410/2020г., което е получено и се намира в кориците
на настоящото производство. След даване ход на делото писмените
доказателства съдържащи се по цитираното ч. гр. дело № 2410 / 2020
година по описа на РС Добрич са приложени и приобщени като
доказателства по настоящото дело .
Книжата са връчени на ответното дружество на 19.11.2021 година,
видно от приложената по делото разписка.
В законоустановения едномесечен срок е получен отговор на
исковата молба от ответника по делото- Застрахователно дружество „Бул
Инс“ АД, чрез пълномощника си адв.М.Г. със съдебен адрес гр.София, бул
Джеймс Баучер №87, ет.2- вх. № 1567 от 16.12.2021 година . С дадения
писмен отговор адвокат М.Г. оспорва иска по оснавание и размер .
По дадения писмен отговор не се оспорва твърдяното от ищеца
по исковата молба , че за автомобила управляван от виновния водач а
именно лек автомоби „ Фолскавен Голф“ с рег. № ТХ 13 76 ХТ, за
посочения по ИМ период при ответното дружество е имало валидно
сключена засхраховка „ Гражданска отговорност“.
С дадения писмен отговор ответното дружесдтво , чрез
процесуалния си представител твърди ,че в случая изначално липсва деликт
.
Оспорва се оспорва механизма на ПТП като страната счита , че
представените по делото доказателства нямат установителен характер по
отношение начина на наспъпване на ПТП. Ответника твърди , че е
представено единствено доказателство за механизма на ПТП - в случая
констативен протокол за ПТП с пострадали лица от … „ 17.08.2021 година
/ съдът е мотивиран да приеме , че по дадения писмен отговор е налице
допусната грешка от представляващия страната – / бел . съда без съмнение
по делото е налице представен единствено протокол за ПТП с пострадали
лица № 344р5071 от 07.09.2020 година / , който и протокол според
процесуалния представител на ответника не се ползва с материална
доказателствена сила в частта „ Обстоятелства и причини за ПТП „ ,
доколкото длъжностното лице което е съставило протокола не е възприело
лично настъпването на инцидента . По протокола не е бил описан никакъв
механизам на ПТП а е било образувано ДП № 355р-100 от 07.09.2020
година, като ответната страна приема , че без да е установен механизма на
ПТП не може да бъде направен извод за това кой от участниците е
действал противоправно, а без установено противоправно поведение не
подлежи на приложение презумцията за вина по чл. 45 ал. 2 от ЗЗД.
С дадения писмен отговор страната оспорва изложените от
3
ищеца твърдения относно механизма на ПТП, като странат приема , че
твърденията на ищеца не намират опора в доказателствения материал.
С дадения писмен отговор ответната страна предвид
функционалната обвързаност между отговорността за вреди на водача на
МПС и неговия застраховател по полица „ Гражданска отговорност“ оспорва
да е осъществен деликтен фактически състав – приема ,че не са налице
елементите на такъв състав : противоправност и вина в поведението на
водача на моторното превозно средство за което има валидно сключена
автомобилна застраховка „ Гражданска отговорност“ при ответника .
Оспорват се търденията на ищеца за допуснати от водача на застрахования
автомобил при ответника нарушения на правилата за движение по ЗДвП .
С дадения писмен отговор ответното дружество твърди , че с ИМ а
и по делото не са ангажирани доказателства по отношение на каквато и да е
причинно следствена връзка между твърдяната вина на водача на
застрахования при ответника автомобил и механизма на ПТП . По делото
не са представени доказателства относно установяването на вината на
водача на МПС „ Фолскавен Голф“ с рег. № ТХ 13 76 ХТ.
С дадения писмен отговор ответната страна оспорва описаното ПТП да е
настъпило по посочения от ищеца механизъм, оспорвам то да е причинено
виновно от водача на лек автомобил МПС „Фолксваген Голф", с per. №
ТХ1376ХТ, като с оттговора се дава коренно различна версия за
причиненото ПТП.
С дадения писмен отговор е направено правопогасяващо възражение,
като страната прави възражение за съпричиняване и счита, че водача на
мотоциклет „Сузуки ВЗР 1800", с per. № ТХ4769А, се е движил с превишена
и несъобразена с интензивността на движението и пътната обстановка
скорост, в противоречие на императивните норми на ЗДвП, поради което и не
е успял да спре при внезапно възникналата на пътя опасност, а именно
завъртялото се малко преди това и установено в покой МПС „Фолксваген
Голф", в резултат на което се удря в него и реализира ПТП.
С дадения писмен отговор ответната страна оспорва иска и по размер ,
като и са излъжени съображения в тази насока. Приема претендираната с
исковата молба сума за репарация в размер на 10030.00 лева за силно
завишена и че тя не отговаря на действителният размер на щетите, съобразно
разпоредбата на чл. 386 във вр. с чл. 499, ал. 2 от КЗ.
Според твърдения на ответника не са а представени доказателства за
извършен ремонт на процесното МПС, както и калкулация на щетите.
Мотоциклета не е бил в гаранция към датата на ПТП и не се налага
възстановяването му да бъде в оторизиран или официален сервиз при цени на
предоставяните там услуги значително надвишаващи средните за пазара.
И в тази връзка, тъй като ищецът не е представил на застрахователя
доказателства за извършен ремонт на мотоциклета, фактура или друг
разходен документ обезщетението според ответника следва да бъде
определено съобразно методиката за уреждане на претенции за обезщетение
за вреди, причинени на МПС, приета с Наредба по чл. 504, ал. 2, т. 2 от КЗ.
Оспорва се , че твърдението , че преди настъпването на ПТП увредения
мотоциклет да е бил в добро състояние и без щети. Страната приема , че
претендираните вреди се дължат предимно на амортизационни процеси,
които са били предпоставка за по-лесно увреждане на вещта, тъй като към
4
датата на настъпване на процесното ПТП, увреденото ППС е било в
експлоатация от 13 години.
В случай, че се установи основателността на исковите претенции, то
ответната страна сочи че действителната вреда, не може да надвишава
посочения и определен от застрахователя размер. Обезщетението не може да
надвишава действителната (при пълна увреда) стойност или
възстановителната (при частична увреда) стойност на застрахованото
имущество, т. е. стойността, срещу която вместо застрахованото имущество
може да получи друго със същото качество. В случай, че цената на ремонта на
автомобила надвишава със 70 на 100 действителната стойност на процесното
МПС, съгласно чл. 390 от КЗ:
„Чл. 390от КЗ :
(1) Преди изплащане на обезщетение, определено като тотална щета на
моторно превозно средство, регистрирано в Република България,
застрахователят изисква от ползвателя на застрахователна услуга
удостоверение от компетентните регистрационни органи за прекратяване на
регистрацията на моторното превозно средство, в което е отбелязано, че
прекратяването на регистрацията е поради настъпилата тотална щета."
(2) Тотална щета на моторно превозно средство е увреждане, при което
стойността на разходите за необходимия ремонт надвишава 70 на сто от
действителната му стойност. Стойността на разходите за необходимия ремонт
се определя съгласно определения способ за обезщетяване въз основа на:
издадена от сервиз проформа фактура - при възстановяване в натура на
вредите, или
експертна оценка - при изплащане на парично обезщетение."
В случая, че се установи, че е налице тотална щета по смисъла на чл. 390, ал.
2, т. 2 от КЗ.
Ответната страна моли съдът да отчете , че при определяне на обезщетението
следва да се приспадне и стойността на запазените части на увредения
мотоциклет.
С дадения писмен отговор са направени и доказателствени искания :
Страната не възразява да бъде допусната автотехническа експертиза,
като заявява, че ще се ползва от нея и моли да бъдат поставени следните
задачи към САТЕ:
С оглед наличните данни по делото, може ли да се определи кой от
участниците в ПТП с каква скорост се е движил?
Предотвратим ли е бил удара за водача на МПС „Фолксваген Голф" и
съответно за другия водач на мотоциклета?
Страната желае до разпит да бъде допуснат от съда в качеството на
свидетел водача на МПС „Фолксваген Голф", с per. № ТХ1376ХТ - О.И.М. с
ЕГН: ********** от адрес: с. Полковник Савово, община Тервел, обл.
Добрич, ул. „Х" № 8, ап. 5, с чиито показания да се установи как и къде е
настъпило ПТП, каква е била пътната обстановка, с каква скорост е
управлявал МПС и какво е било поведението му по време на инцидента.
Ответната страна прави искане, съдът случежно да изиска за
послужване от РУ Тервел или сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР -
5
Добрич : досъдебно производство № 355р100 от 07.09.2020г. по описа на РУ
Тервел
С отделна молба вх. № 1505 от 08.12.2021 година ответната страна
е представила и списък с разноски по делото .
В съдебно заседание ищеца редовно призован не се явява , по
делото се представлява от процесуалния си представител – адвокат Д.Д.
адвокат при АК Добрич. Искът се подържа по основание и по размер .
В съдебно заседание ответната страна не се представлява .По
делото е депозирано становище – вх. № 450 от 11.03.2022 година от
процесуалния представителна страната – адв . М.Г.- АК София, със съдебен
адрес за кореспонденция гр. София-1407 , бул. „Джеймс Баучер“ № 87 , ет.
2 . Същия в качеството му на упълномощен процесуален представител на
ответната страна заявява , че не може да се яви за съдебно заседание поради
ангажираност . Моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, подържа
становищети си и докаателствените искания старени по дадения писмен
отговор ан искота молба.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в съвкупност, констатира следното от фактическа и правна страна:
Искът е допустим, тъй като е предявен от активно легитимирана
страна с правен интрес срещу пасивно легитимирана страна.
Предявеният иск почива на разпоредбата на чл. 432 ал. 1 от КЗ .
Нормата на разпоредбата постановява, че увреденото лице, спрямо
което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от
застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на
изискванията на чл. 380. От своя страна текстът на чл. 380, ал. 1 от КЗ
посочва, че Лицето, което желае да получи застрахователно обезщетение, е
длъжно да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция.
Лицето е длъжно с предявяването на претенцията да предостави пълни и
точни данни за банковата сметка, по която да се извършат плащанията от
страна на застрахователя, освен в случаите на възстановяване в натура.
Или, за да се уважи иска, следва да са налице следните
предпоставки:
наличие на пътнотранспортно произшествие, при което е налице
деяние от водач на друго моторно превозно средство, което при нарушаване
правата за движение по пътищата е причинило вреда на собствения на ищеца
лек автомобил, причинна връзка между деянието и вредата, вина, която се
презумира, водачът управлявал моторно превозно средство, виновен за
пътнотранспортното произшествие, да има валидна "гражданска отговорност"
при ответното дружество, уведомяване на застрахователното дружество от
пострадалия в писмен вид.
В случая наличието на законово дадените предпоставки са налице:
В съдебно заседание проведено на 10.02.2022 година ищеца чрез
процесуалния си представител депозира писмено доказателство – Заверен
препис от Решение № 14 от 09.11.2021 година по адм. Наказателно дело №
20213250200082 / 2021 година по описа на РС Тервел , в законна сила от
03.12.2021 година .
По силата на същото :
ПРИЗНАВА обвиняемия О.И.М. с ЕГН ********** с адрес с.Полковник
6
Савово, общ.Тервел, обл.Добрич, ул.Х №8, роден в гр.Тервел, български
гражданин, неосъждан, със средно образование, женен, работи в „Пластхим-
Т“ АД гр.Тервел за ВИНОВЕН В ТОВА, че на 07.09.2020 г. около 16,40 ч., на
път клас III - 7106, км 11+7, гр.Тервел - с.Кочмар, общ.Тервел, при
управление на МПС - л.а. "Фолксваген Голф" с рег. № Тх 1376 ХТ,
собственост на Сежда Назим Муса е нарушил правилата за движение по
пътищата установени в ЗДвП, а именно: чл. 15, ал.1 от ЗДвП - "На пътя
водачът на пътно превозно средство се движи възможно най-вдясно по
платното за движение, а когато пътните ленти са очертани с пътна
маркировка, използва най-дясната свободна лента"; чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, по
силата на който "Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват"; чл. 20, ал. 2, изр. 1, от ЗДвП, по силата
на който "Водачите на пътните превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа
на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера
и интензивността на движението и с всички други обстоятелства, които имат
значение за безопасността на движението" и навлязъл в насрещната пътна
лента, в резултат на което предизвикал пътно - транспортно произшествие с
мотоциклет „Сузуки“ рег.№Тх 4769А и по непредпазливост причинил средни
телесни повреди на Н. Р. Н., изразяващи се в многофрагмено счупване на
двете кости на лява подбедрица, обусловило трайно затруднение движението
на ляв долен крайник за период от 3-4 месеца и счупване на лява раменна
кост с луксация на ставата, обусловило трайно затруднение движението на
горен ляв крайник за период от 2-3 месеца - престъпление по чл.343, ал.1,
б."б", предл. 2 вр. чл.342, ал.1 от НК.
На основание чл.78а от Наказателния кодекс ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност обвиняемият О.И.М. с ЕГН ********** с адрес
с.Полковник Савово, общ.Тервел, обл.Добрич, ул.Х №8, роден в гр.Тервел,
български гражданин, неосъждан, със средно образование, женен, работи в
„Пластхим-Т“ АД гр.Тервел, като му налага административно наказание -
ГЛОБА в размер на 1000,00 (хиляда) лева.
Както по- горе съдът посочи настоящия ищец е водил
производство по обезпечаване на доказателствата . На основание и на
молбата му при РС Добрич е било образувано ч. гр. дело № 2410 / 2020
година . Производствотго е с правно основание чл. 207 от ГПК .
От анализа на приетото за послужване ч. гр. дело по описа на РС
Добрич- към настоящото може да се каже с категоричност , че без съмнение
като ответник по бъдещ иск -по обезпечителното производство по ч.гр.
дело № 2410/ 2020 година по описа на РС Добрич е било посочено именно
настоящото дружество ответник . Видно от доказателствата призоваването
е било извършено на 22.01.2021 година , като и на страната е било
връчено копие от експертизата по електронен път .
Настоящия ответник по ч. гр. дело № 2410 / 2020 година ,редовно
призован по производство по чл. 207 от ГПК не е оспорил "истинността на
съдържанието" на протокола за ПТП.
В практиката си по чл. 290 ГПК ВКС (Р № 15/25.07.2014 г. по т.д.
1506/2013 г.) възприема становището, че Протоколът за ПТП, издаден от
длъжностно лице в кръга на правомощията му в установената форма и ред,
представлява официален свидетелстващ документ. Като такъв той се ползва,
не само с обвързваща формална доказателствена сила относно авторството на
7
документа, но съгласно чл. 179 ГПК и със задължителна материална
доказателствена сила, като съставлява доказателство за факта на направени
пред съставителя изявления и за извършените от него и пред него действия.
Такава част от протокола за ПТП съставлява и описаните щети върху
пострадалия автомобил. Фактът, че при ПТП са били причинени вреди, се
явява установен по делото, тъй като протоколът за ПТП е официален
удостоверителен документ относно пряко възприетите от актосъставителя
обстоятелства, а от него се установява, че актосъставителят е констатирал
вреди по удареното МПС.
Настоящия ответник не е оспорил и заключенията на ВЛ по
изготвената САТЕ.
По САТЕ назначена от съдът вещо лице дава заключение на
поставените му от молителя въпроси , както следва :
ОТГОВОР НА ПЪРВА ЗАДАЧА:
С поред заключението на вещото лице деформираната рама на
поцесния мотоциклет, в резулта на което е нарушене геометрията на
ходовата част води до навъзможност за възстяновавене на мотоциклета.
ОТГОВОР НА ВТОРА ЗАДАЧА:
ПРИЧИНАТА ЗА НАСТЪПВАНЕТО ПА
УСТАНОВЕНИТЕ ПОВРЕДИ ПО МОТОЦИКЛЕТА „SIZUKI VZR 1800" С PEL. № ТХ 4769
А Е УДАРА С ЛЕКИЯТ АВТОМОБИЛ ..VOLKSWAGEN GOLF 1.9 TDI" С PEL, № ТХ 1376
XT И ПОСЛЕДВАЩОТО ПАДАНЕ НА МОТОЦИКЛЕТА ВЪРХУ ПЛАТНОТО ЗА
ДВИЖЕНИЕ В РЕЗУЛТАТ НА ТОЗИ УДАР,
ОТГОВОР НА ТРЕТА ЗАДАЧА:
Вещото лице дава заключение за следното : ПРИ ИЗВЪРШЕНИЯТ
ОГЛЕД НА КОРМИЛНОТО УПРАВЛЕНИЕ. ОКАЧВАНЕТО НА
ПРЕДНАТА ВИЛКА. РАМАТА. ЗАДНАТА ВИЛКА. ХОДОВАТА ЧАСТ И
СПИРАЧНИЯТ МЕХАНИЗЪМ НА МОТОЦИКЛЕТА „SIZUKI VZR 1800" С
РЕГ, № ТХ 4769 А НЕ УСТАНОВИХ ПОВРЕДИ. КОИТО ДА СА
СЪЩЕСТВУВАЛИ ПРЕДИ ПРОИЗШЕСТВИЕТО И КОИТО БИХА МОГЛИ
ДА БЪДАТ ПРИЧИНА ЗА НЕГОВОТО НАСТЪПВАШ-:.
УСТАНОВЕНИТЕ ПОВРЕДИ ПО ПРЕДНАТА ВИЛКА. РАМАТА И
НАРУШЕНАТА ГЕОМЕТРИЯ НА МОТОЦИКЛЕТА „SIZUKI VZR 1800" С
PIT. № ТХ 4769 А СА ПРИЧИНЕНИ ПРИ УДАРА С ЛЕКИЯТ АВТОМОБИЛ
..VOLKSWAGEN GOLF 1.9 TDI" С РЕЕ. № ТХ 1376 XT.
ОТГОВОР НА ЧЕТВЪРТА ЗАДАЧА:
ВЪЗСТАНОВЯВАНЕТО НА МОТОЦИКЛЕТА„SIZUKI VZR 1800" С PET. №
ТХ 4769 А С ЦЕЛ ОТСТРАНЯВАНЕ ПОВРЕДИТЕ МУ НАНЕСЕНИ ПРИ
ПРОИЗШЕСТВИЕТО СТАНАЛО НА 07.09,2020 г, ПО ПЪТ 111-207. ПРИВЕЖДАНЕТО
МУ ВЪВ ВИЛА МУ ОТ ПРЕДИ ПРОИЗШЕСТВИЕТО И БЪДЕЩАТА МУ
ЕКСПЛОАТАЦИЯ ПО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ Е НЕВЪЗМОЖНО ОТ ТЕХНИЧЕСКА
ГЛЕДНА ТОЧКА.
ОТГОВОР НА ПЕТА ЗАДАЧА:
Какъв е механизма на настъпване на процесното ПТП ог технически
характер?
На 07.09.2020 г., около 16.40 ч., по път 111-207, гр. Тервел - гр. Добрич,
в посока гр. Добрич, се е движел на мотоциклета „SIZUKI VZR 1800" с per. №
ТХ 4769 А. Мотоциклета е бил управляван от Н. Р. Н. от гр. Добрич. В
8
същото време, по същият път, в противоположна посока се е движел лекият
автомобил „VOLKSWAGEN GOLF 1.9 TDI" с per. № ТХ 1376 XT управляван
от О.И.М. от с. Полковник Савово. Произшествието е станало през светлата
част на денонощието, при ясно слънчево време и много добра
метеорологична видимост. Пътната настилка е била асфалтова, суха. запазена,
без неравности и повреди по нея.
Достигайки до километрично разположение 11 + 8 в посока от гр. Тервел към
гр. Добрич, в района на Т-образното кръстовище за с. Жегларци мотоциклета
„SIZUKI VZR 1800” с per. № ТХ 4769 А навлиза в кривата на ляв завой. В
същото време, лекият автомобил „VOLKSWAGEN GOLF 1,9 TDI" с per. № IX
1376 XI движещ се в противоположна посока също достига до Т- образното
кръстовище и водача му О.И.М. предприема завой в ляво с цел да продължи
движението си в посока с. Жегларци. При създалата се ситуация, в резултат
на взаимното пресичане на траекториите на движение на мотоциклета и
автомобила и поради навлизането на лекият автомобил „VOLKSWAGEN
GOLF 1.9 TDI" с per. № ТХ 1376 XT в лентата за движение в посока гр.
Добрич, в който лента за движение в този момент в противоположна посока
се е движел мотоциклета „SIZUKI VZR 1800” с per. № ТХ 4769 А е настъпил
удар между предната част на лекият автомобил от дясно на ляво и лявата
странична част на мотоциклета. Мястото на удара между тях се намира върху
платното за движение на път II1-207.
до километрично разположение 11 + 8. в района на Т- образното кръстовище
за с. Жегларци и в лентата за движение в посока гр. Добрич. Вследствие на
вида на удара, посоката на движение на мотоциклета „SIZUKI VZR 1800" с
per. № ТХ 4769 А и лекият автомобил „VOLKSWAGEN GOLF 1,9 TDI” с per.
№ ТХ 1376 XT в този момент и масите на двете превозни средства,
мотоциклета пада върху платното за движение и се плъзга върху асфалтовата
настилка до установяването му в покой на мястото посочено в Протокола за
оглед и скицата към него.
В резултата на настъпилото пътно транспортно произшествие са
причинени повреди по мотоциклета „SIZUKI VZR 1800" с per. № ТХ 4769 А и
лекият автомобил „VOLKSWAGEN GOLF 1,9 TDI" с per. № ТХ 1376 XT.
както и са нанесени телесни увреждания на водача на мотоциклета Н. Р. Н..
ОТГОВОР НА ШЕСТА ЗАДАЧА:
МЕХАНИЗМА НА НАСТЪПВАНЕ НА ПЪТНО ТРАНСПОРТНОТО
ПРОИЗШЕСТВИЕ. СТАНАЛО НА 07.09,2020 г.. ПО ПЪТ 111- 207. НА
КИЛОМЕТРИЧНО РАЗПОЛОЖЕНИЕ 11+8. УСТАНОВЕН СЪГЛАСНО
СЪДЪРЖАЩИТЕ СЕ МАТЕРИАЛИ ПО ДЕЛОТО В ОТГОВОРА НА НЕГА
ЗАДАЧА. СЪОТВЕТСТВА НА УСТАНОВЕНИТЕ ПОВРЕДИ ПО
МОТОЦИКЛЕТА ..SIZUKI VZR 1800" С РЕГ. № ТХ 4769 А ВСЛЕДСТВИЕ
НА УДАРА С ЛЕКИЯТ АВТОМОБИЛ „VOLKSWAGEN GOLF 1,9 TDI" С
РЕГ. № ТХ 1376 XT И ПОСЛЕДВАЩОТО МУ ПАДАНЕ ВЪРХУ
ПЛАТНОТО ЗА ДВИЖЕНИЕ. ПОСОЧЕНИ В ОТГОВОРА НА ПЪРВА
ЗАДАЧА.
СЛЕДОВАТЕЛНО. УСТАНОВЕНИТЕ ПОВРЕДИ ПО МОТОЦИКЛЕТА
„SIZUKI VZR 1800" С РЕГ. № ТХ 4769 А СЕ НАМИРАТ В ПРИЧИННО
СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА С ПЪТНО ТРАНСПОРТНОТО ПРОИЗШЕСТВИЕ
СТАНАЛО НА 07.09.2020 г„ ПО ПЪТ Ш-207. НА КИЛОМЕТРИЧНО
РАЗПОЛОЖЕНИЕ 11+8,
ОТГОВОР НА СЕДМА ЗАДАЧА:
9
Според заключението на вещото лице неоспорено от страните
ПАЗАРНАТА СТОЙНОСТ НА МОТОЦИКЛЕТА „SIZUKI VZR 1800” С
РЕГ. № ТХ 4769 А КЪМ ДАТАТА НА ПЪТНО ТРАНСПОРТНОТО
ПРОИЗШЕСТВИЕ СТАНАЛО НА 07.09,2020 г.. ПРЕДИНЕГОВОТО
НАСТЪПВАНЕ Е БИЛА 14 329 лв. /четиринадесет хиляди, триста.
двадесет и девет лева/.
ОТГОВОР НА Х ЗАДАЧА:
ПАЗАРНАТА СТОЙНОСТ НА МОТОЦИКЛЕТА „SIZUKI VZR 1800” С РЕГ.
№ ТХ 4769 А КЪМ ДАТАТА НА ПЪТНО ТРАНСПОРТНОТО ПРОИЗШЕСТВИЕ
СТАНАЛО НА 07,09.2020 г„ СЛЕД НЕГОВОТО НАСТЪПВАНЕ Е БИЛА 4 299 лв. /четири
хиляди, двеста, деветдесет и девет лева/.
ОТГОВОР НА ДЕВЕТА ЗАДАЧА:
Вещото лице дава отговор на така поставения му въпрос, като
според неоспореното му от страните заключение ПРЕТЪРПЯНАТА ШЕТА
ПО МОТОЦИКЛЕТА „SIZUKI VZR 1800” С РЕГ. № ТХ 4769 А. В
РЕЗУЛТАТ ПЪТНО ТРАНСПОРТНОТО ПРОИЗШЕСТВИЕ СТАНАЛО НА
07.09,2020 г. ПО ПЪТ HI- 207. Е В РАЗМЕР НА 10 030 лв. /десет хиляди и
тридесет лв./.
С протоколно определение № 26 от 02.02.2021 година , състав на РС
Добрич по повод молбата на ищеца по ч. гр. дело № 2410 / 2020 година по
описа на РС Добрич приема и прилага към доказателствата по делото
заключението на вещото лице - инж. Е. Жечев по изготвената САТЕ.
В цялост установи се без съмнание , че виновния за
пътно-транспортното произшествие водач е имал валидна "гражданска
отговорност" при ответното дружество, което обстоятелство не се оспорва от
ответника. Собственикът на повреденото МПС е подал до засхрахователя на
автомобила „VOLKSWAGEN GOLF 1,9 TDI” с per. № ТХ 1376 XT- ответника
по делото , както следва : За извършване на оглед и опис на цети по
мотоциклет и по регистрерана претенция № ********** и молба за
изплащане на обезщетении за имуществени и неимуществени вреди а молба
до ответното застрахователно дружество за изплащане на обезщетение/ лист
18 и сл . по делото / , което се установява и от покана копие от известияу
задоставяне – /лист 20 по делото / . Ответника от своя страна с писмо - изх.
№26.03.2021 година / лист 21 по делото / сочи какви именно
доказателства следва до обезпечи настоящия ищец увредения , като и с
писмо изх. № 24.03.2021 година – лист 22 по делото е отказал да изплати
претендираното обезщетение .
В настоящия случай предвид именно и на воденото производство
с правно основание чл. 207 от ГПК- което ч. гр. дело № 2410 / 2020 година
по описа на РС Добрич е приложено по настоящото дело дават основание
на съда да приеме , че не може и не следва да се зачетат и споделят
направените от ответника,чрез процесуалния му представител възражения .
В случая предвид неоспоренените от съда от ответното дружество
заключения по назначената по ч. гр. дело № 2410 /2020 година по описа
на РС Дорич – с правно основание чл. 207 от ГПК дават единсвения валиден
извод за доказаност на претенцията .
Установиха се всички елементи на деликта. Установи се механизма
на ПТП, както и място и вид на вредите, и ако някой е имал съмнение той е
можел сам да събере допълнително доказателства за всички тези факти ,както
и е имал правото и възможността са оспори заключенията на вещото лице
10
по назначената САТЕ- той като по своята същност производството по ч. гр.
дело № 2410 / 2020 година има ролата по обезпечанаве на доказателства .
Именно ответника е бил валидно призован по воденото обезпечително
производство и не е ангажирал по него доказателства и доказателствени
искания в своя защита .
Водим от гореизложеното и аргументиран в този ред на мисли ,
настоящия състав намира , че са налице предпоставките на чл. 432 ал. 1 от КЗ
за ангажиране на отговорността на ответника до посочения по ИМ размер .
По разноските :
По ч. гр. дело № 2410 / 2020 година по описа на РС Добрич са налице
убедителни писмени доказателства за направата от страна на молителя на
следните разноски : 20,00 лева – ДТ за образуване на делото и 550,00 лева
разноски по вещо лице . По същото дело не са налице убедителни
доказателства за реално направени разноски по упълономощен процесуален
предсатвител и такива съдът не присъжда , като и със списъка по чл. 80 от
ГПК представен по настоящото дело също не са представени доказателства
за реално заплатени разноски по упълноможен процесуален представител
по ч. гр. дело № 2410 / 2020 година по описа на РС Добрич а и по
настоящото .
По настоящото дело е представено писмено доказателство за
сторени разноски – заплатена държавна такса в размер на 401 , 20 лева , но
при едно пълномощно, което не отговаря на формата за отчитане пред
фиска и при липса на каквито и доказателства за реално сторени такива
развноски , дава основание на съда да приеме , че такива реално не е
доказано да са старени и такива не се следват на ищцовата страна.
С оглед изхода на делото следва ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца разноски в размер на 20,00 лева – за образуване на делото
и 550,00 лева – сторени разноски по ч . гр. дело № 2410 / 2020 година по
описа на РС Добрич и сумата от 401,20 лева - сторени събебно –
деловодни разноски – внесена ДТ по иска по настоящото гр. дело № 364 /
2021 година , като в останалата част за адвокатски разноски по ч. гр. дело
№ 2410 / 2020 година по описа на РС Добрич в размер на 830,00 лева и по
гр. дело № 364 / 2021 година в размер на 1000,00лева – също за заплатено
адвокатско възнаграждение оставя искането без уважение като недоказано.
Предвид изхода на спора на ответнике не ес следват разноски.
Водим от гореизложените съображения, състав на Тервелски
раойнен съд ,
РЕШИ:
ОСЪЖДА Застрахователно дружество „Бул Инс“АД, вписано в Търговския
регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.София, ул.“Джеймс Баучер“ No87, представлявано
заедно от изпълнителните директори СТ. СТ. ПР. и КР. Д. КР.,да изплати на
Н. Р. Н. с ЕГН ********** с адрес гр. Добрич, ж.к.“Балик“, бл.25, вх.А, ет.5,
ап.14 на основание чл. 432, ал. 1 КЗ сумата от 10 030 /десет хиляди и тридесет/лева,
представляваща стойността на причинените имуществени щети по
мотоциклета марка „Сузуки“ модел „ВЗР 1800“ с рег.№ ТХ 4769 А, в
следствие на настъпило на 07.09.2020г. ПТП, причинено от О.И.М. , който на
11
07.09.2020 г. около 16,40 ч., на път клас III - 7106, км 11+7, гр.Тервел -
с.Кочмар, общ.Тервел, при управление на МПС - л.а. "Фолксваген Голф" с
рег. № Тх 1376 ХТ, собственост на Сежда Назим Муса, което МПС е
застраховано при ответника по застраховка "Гражданска отговорност" е
нарушил правилата за движение по пътищата установени в ЗДвП, а именно:
чл. 15, ал.1 от ЗДвП , чл. 20, ал. 1 от ЗДвП и чл. 20, ал. 2, изр. 1, от ЗДвП,
като навлязъл в насрещната пътна лента, в резултат на което предизвикал
пътно - транспортно произшествие с мотоциклет „Сузуки“ рег.№Тх 4769А
управляван от Н. Р. Н.- настъпило застрахователно събитие по
засрахователна полица № BG / 02/ 120002380525 и заведена щета №
********** – ПТП от от 07.09.2020 година , ведно със законната лихва
върху присъденото обезщетение от датата на завеждане на исковата молба-
20.10.2021 година до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Застрахователно дружество „Бул Инс“АД, вписано в
Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Джеймс Баучер“ No87,
представлявано заедно от изпълнителните директори СТ. СТ. ПР. и КР. Д.
КР.,да изплати на Н. Р. Н. с ЕГН ********** с адрес гр. Добрич, ж.к.“Балик“,
бл.25, вх.А, ет.5, ап.14 на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК разноски както
следва :
Сумата от 20,00/ двадесет / лева – представляваща разноски за
образуване на делото и 550,00 / петстотин и петдесет / лева – разноски по
вещо лице по назначената САТЕ по ч . гр. дело № 2410 / 2020 година по
описа на РС Добрич и сумата от 401,20 / четиристотин и един лева и 20 ст.
/ лева - сторени съдебно -деловодни разноски представляващи внесена
ДТ по иска по настоящото гр. дело № 364 / 2021 година по описа на РС
Тервел , като в останалата част искането за адвокатски разноски сторени
по ч. гр. дело № 2410 / 2020 година по описа на РС Добрич в размер на
830,00 лева и по гр. дело № 364 / 2021 година в размер на 1000,00лева –
също за заплатено адвокатско възнаграждение оставя така направеното
без уважение, като недоказано.
След влизане в законна сила на настоящото решение , приетото за
послужване и приобщено ч. гр. дело № 2410 / 2020 година по описа на РС
Добрич да се върне на същия съд.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Добрички
окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението му до страните.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
12