№ 52356
гр. София, 29.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20251110126218 по описа за 2025 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба и уточняваща такава от 17.10.2025 г. на И. С. В. и
К. С. К. против ФИРМА, регистрирано съгласно законодателството на ****, със
седалище и адрес на управление: АДРЕС, чрез търговското си представителство в
Република България ФИРМА. Препис от исковата молба и приложенията е връчен на
ответника, който в срока по чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146,
ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.
Писмените доказателства, приложени към исковата молба и към отговора на
исковата молба следва да бъдат приети по делото, тъй като са относими и допустими
за изясняване на спора от фактическа страна.
Искането на ответника за допускане на съдебно-авиационна експертиза, която да
отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси е основателно и следва
да бъде уважено, с изключение на въпрос №4, доколкото отговорът на същия не
изисква специални знания по смисъла на чл. 195 ГПК.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. д. № 74489/2024 год. по описа
на СРС, 35 състав.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 18.02.2026 г. от 10:00
часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение, а
ищецът – с препис и от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Производството е образувано по искова молба и уточняваща такава от 17.10.2025
г. на И. С. В. и К. С. К. против ФИРМА, регистрирано съгласно законодателството на
****, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, чрез търговското си
1
представителство в Република България ФИРМА, вписано в търговския регистър при
БТТП, с която по реда на чл. 422 ГПК са предявени кумулативно обективно и
субективно съединени установителни искове с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ и чл.
8, § 1 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от
11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и
за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 за установяване съществуването по
отношение на всеки един от двамата ищци на следните вземания:
1. по отношение на ищцата И. С. В. сумата от 488,96 лева, представляваща
обезщетение на основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и
отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) №
295/91 за отмяна на полет LH1704 от летище Мюнхен, Германия до летище
София, България на 18.12.2022 г., част от обща дестинация - летище Ница,
Франция - летище Мюнхен, Германия до летище София, България, потвърдена с
резервация № SXRPPE, ведно със законна лихва за период от 13.12.2024 г.
(датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК) до изплащане на вземането;
2. по отношение на ищцата И. С. В. сумата от 298 лева, представляваща
незаплатена стойност на билети за алтернативен транспорт от Ница до София
през Белград, дължима на основание чл. 8, § 1 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и
отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) №
295/91, ведно със законна лихва за период от 13.12.2024 г. (датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК) до изплащане на вземането;
3. по отношение на ищцата И. С. В. сумата от 85,40 лева, представляваща 1/2
пропорционална част от сума за неизползваната част от полетите по
оригиналната резервация на пътниците, дължима на основание чл. 8 от Регламент
(ЕО) № 261/2004, във връзка с т. 4.2, § 2 от тълкувателни насоки към Регламент
(ЕО) № 261/2004, ведно със законна лихва за период от 13.12.2024 г. (датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК) до изплащане на вземането;
4. по отношение на ищеца К. С. К. сумата от 488,96 лева, представляваща
обезщетение на основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и
отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) №
295/91 за отмяна на полет LH1704 от летище Мюнхен, Германия до летище
София, България на 18.12.2022 г., част от обща дестинация - летище Ница,
Франция - летище Мюнхен, Германия до летище София, България, потвърдена с
резервация № SXRPPE, ведно със законна лихва за период от 13.12.2024 г.
(датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК) до изплащане на вземането;
5. по отношение на ищеца К. С. К. сумата от 298 лева, представляваща
незаплатена стойност на билети за алтернативен транспорт от Ница до София
през Белград, дължима на основание чл. 8, § 1 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и
2
отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) №
295/91, ведно със законна лихва за период от 13.12.2024 г. (датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК) до изплащане на вземането, и
6. по отношение на ищеца К. С. К. сумата от 85,40 лева, представляваща 1/2
пропорционална част от сума за неизползваната част от полетите по
оригиналната резервация на пътниците, дължима на основание чл. 8 от Регламент
(ЕО) № 261/2004, във връзка с т. 4. 2, § 2 от тълкувателни насоки към Регламент
(ЕО) № 261/2004, ведно със законна лихва за период от 13.12.2024 г. (датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК) до изплащане на вземането.
За горепосочените суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 20.01.2025 г. по ч. гр. д. № 74489/2024 год. по описа на
СРС, 35 състав.
Ищците И. С. В. и К. С. К. твърдят, че са страна по договор за въздушен превоз
сключен с ответника, за редовен полет ****** по направление летище Мюнхен –
летище София, планиран за 18.12.2022 г. с час на излитане от летище Мюнхен в 15:30
ч., който полет бил част от обща дестинация - летище Ница, Франция - летище
Мюнхен, Германия до летище София, България, потвърдена с резервация № SXRPPE.
Твърдят, че полетите е следвало да се осъществят по следното разписание: излитане от
летище Ница на 18.12.2022 г. в 13:15 ч. и кацане на летище Мюнхен на 18.12.2022 г. в
14:40 ч., следващ полет - излитане от летище Мюнхен на 18.12.2022 г. в 15:30 ч. и
краен пункт на пристигане на летище София на 18.12.2022 г. в 18:20 ч. Твърдят, че в
деня преди пътуването, т. е. на 17.12.2022 г. разбрали, че вторият от двата свързани
полета е отменен, поради което опитали да потърсят съдействие от служители на
ответника на летище Ница, но не намерили такова, тъй като всички гишета,
обслужващи пътници на ответния превозвач били затворени. С оглед предходното
ищците били принудени да самоорганизират пътуването си до София, поради което
закупили за своя сметка автобусни билети от Ница до София през Белград, за което
сторили разноски в размер на 298 лева за всеки един от тях. Позовават се на
разпоредбата на чл. 8, § вр. с т. 4.2, § 2 от тълкувателни насоки към Регламент (ЕО) №
261/2004, според която в случай на свързващи полети превозвачът трябва да предложи
едновременно избор между възстановяване на стойността на билетите и обратен полет
до летището на излитане и премаршрутиране, а когато не спази това задължение – при
сходни транспортни условия при първа възможност, да поеме разходите за
премаршрутирането или обратния полет, както и да възстанови разходите за полета,
направени от пътника. В тази връзка претендират ответната авиокомпания да им
възстанови и половината сума, платена за резервацията с код SXRPPE, а именно по
85,40 лева на всеки един от тях. Считат, че доколкото процесният полет бил отменен,
както и предвид, че разстоянието между началната и крайната точка на полетите, т. е.
между Ница и София, е до 1500 км. (изчислено по метода на дъгата на големия кръг),
то дължимото се на всеки един от двамата ищци е в размер на 488,96 лева, респ. 250
евро. Поддържат, че на 09.07.2024 г. са предявили извънсъдебна претенция до
авиокомпанията за заплащане на горепосочените суми, в отговор на която последната
признала дължимостта на сумата от 1771,43 лева и поискала от ищците да предоставят
банкова сметка, по която да извърши плащането. Твърдят, че на 27.08.2024 г.
предоставили на ответника исканата от него информация за заплащане на
претендираните суми, но към настоящия момент такова не било извършено. При тези
съображения молят за уважаване на исковете. Претендират направените в хода на
заповедното и на настоящото дело съдебни разноски.
Ответникът ФИРМА, регистрирано съгласно законодателството на ****, със
3
седалище и адрес на управление: АДРЕС, чрез търговското си представителство в
Република България, вписано в търговския регистър при БТТП е подал отговор на
исковата молба, с който навежда възражение, че исковете са недопустими, доколкото
ищците били подали иск с петитум излизащ извън рамките на издадената заповед за
изпълнение по предхождащото настоящото дело заповедно такова, поради което
подаденият от ищците установителен иск бил извън срока по чл. 415, ал. 4 ГПК. На
следващо място възразява, че правото на иск на ищците е погасено по давност на
основание чл. 135 ЗГВ. Навежда възражение, че процесният полет е бил отменен
поради наличието на извънредни обстоятелства, които били извън контрола на
авиопревозвача, а именно поради наличието на лоши метеорологични условия на
летище Мюнхен на 18.12.2022 г., както и поради липса на достатъчно летищен
персонал, който да администрира полета. В тази връзка се позовава на чл. 5, § 3 от
Регламент № 261/2004. По така изложените съображения моли съда да отхвърли
предявените искове.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 7, § 1, б. „а“ и чл.
8, § 1 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от
11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищците е да докажат
при условията на пълно и главно доказване валидно сключени договори за въздушен
превоз с твърдените параметри (направление, дата и час на планирано излитане и
кацане), а именно по направление Ница – Мюнхен – София, че полет ****** по
направление летище Мюнхен – летище София, планиран за 18.12.2022 г. с час на
излитане в 15:30 ч. е бил отменен, както и разстояние до крайната дестинация до 1500
км., че са сторили разходи за алтернативен транспорт от Ница до София в
претендираните размери.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже всички факти, на които
основава своите искания и възражения, в това число за извънредни обстоятелства, а
именно – наличието на неблагоприятни метрологични условия и липсата на
достатъчен летищен персонал, който да администрира полета, като УКАЗВА на
ответника, че за второто обстоятелство не сочи доказателства.
ОТЕДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗАВАНЕ
следните обстоятелства: че между страните е сключен договор за въздушен превоз по
направление Ница – Мюнхен – София, планиран за 18.12.2022 г., за което ищците имат
потвърдена резервация № SXRPPE и закупени билети за полет LH2271 по
направление летище Ница – летище Мюнхен и полет LH1704 по направление летище
Мюнхен – летище София, както и че полет ****** от 18.12.2022 г. по направление
летище Мюнхен – летище София е отменен.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмените документи,
приложени към исковата молба и отговора на исковата молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 74489/2024 год. по описа на СРС, 35
състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори
по въпросите, поставени в отговора на исковата молба, с изключение на въпрос №4.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
техническата експертиза в размер на 600 лева, вносими от ответника по сметка на
Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
4
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А. И. Г., който да бъде уведомен за поставените
задачи след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5