№ 45910
гр. София, 04.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА В. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА В. СТАНЧЕВА Гражданско дело №
20251110111139 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 329927/09.10.2025 г. от ищцата И. Г. К., чрез адв. С.
Крисимирова М., с която по реда на чл. 248 ГПК е направено искане за изменение на
постановеното по делото решение № 17628/02.10.2025 г. в частта за разноските.
С молбата се иска съдът да измени постановеното по делото решение в частта за
разноските като присъди в полза на ищцата адвокатско възнаграждение за заповедното
производство в размер на 400 лева.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК ответникът „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ“ Црт. изразява
становище за неоснователност на молбата, като счита, че постановеното по делото решение
в частта за разноските за адвокатско възнаграждение е правилно и обосновано. Счита, че на
ищцата не следва да се присъждат разноски за адвокатско възнаграждение за заповедното
производство в размер на 400 лева, доколкото не били представени доказателства за
реалното заплащане на същото. Позовава на решение на СЕС по дело С-438/22. По тези и
останалите подробно изложени аргументи моли съда да остави молбата по чл. 248 ГПК без
уважение.
Софийски районен съд, като взе предвид изложеното в искането по чл. 248 ГПК
и в отговора и съобразно приложените по делото доказателства, намира следното:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо –
в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни
или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Законодателят допуска
решението/определението да бъде изменено или допълнено в частта за разноските, като в
първата хипотеза, следва да има изрично произнасяне на съда по отношение на размера на
присъдените разноски, но той да не съответства на реално направените от страната разноски
или признатите такива по размер, а във втората хипотеза съдът следва да е пропуснал
въобще да се произнесе в диспозитива по искането за разноски.
Съгласно чл. 80 ГПК страната, поискала присъждане на разноски, представя списък
на същите най-късно в последното по делото заседание в съответната инстанция, в противен
случай няма право да иска изменение на решението в частта за разноските.
В настоящия случай е налице хипотезата на изменение на решението в частта за
разноските, доколкото съдът се е произнесъл по дължимостта на разноските, направени
както в исковото, така и в заповедното производство, в съответствие с правилото,
установено в т. 11д от ТР № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК.
Съдът се е произнесъл с решение по горепосоченото дело, което подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от съобщението, като молбата по чл. 248 от ГПК е подадена в
1
срока за обжалване на решението съгл. разпоредбата на чл. 248 ал. 1 от ГПК, но съгл. т. 9 от
ТР № 6/06.11.2023 г. по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, същата се явява недопустима.
Това е така, тъй като страната която прави искането е следвало да представи списък за
разноските по чл. 80 ГПК, а в настоящия случай такъв по делото няма представен, нито с
исковата молба, нито с последваща молба, нито преди приключване на устните състезания
по спора. За пълнота на изложеното следва да се посочи, че и в самата молба се сочи, че
същата е подадена за изменение на постановеното съдебно решение в частта му относно
разноските, но, както вече се посочи - положителна процесуална предпоставка за
упражняването на това право от страната е представянето на списък на разноските по чл. 80
ГПК, като непредставянето на същия е поради причина, която лежи в процесуалното
поведение на молителя.
С оглед гореизложеното съдът приема, че в настоящата хипотеза молбата с правно
основание чл. 248 ГПК е недопустима.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 329927/09.10.2025 г., подадена от И. Г.
К., чрез адв. С. Крисимирова М., за изменение на решение № 17628/02.10.2025 г.,
постановено по гр. д. № 11139/2025 г. по описа на СРС, 65 състав, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2