Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
София, 22.03.2021
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на двадесет и втори
март две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ:
ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като
разгледа ч. търг. дело № 472 по описа за 2021 година, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 25 от
Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI „Обжалване на определенията“ ГПК.
Образувано е по жалба на „Л.Б.“ ООД, ЕИК */*******, представлявано
от И. М. К., ЕГН **********, срещу отказ № №
20210224162258-2/02.03.2021 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление
А4, вх. № 20210224162258/24.02.2021 г., с което е поискано вписване на заличаването
на последната като управител на дружеството.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на
отказа. Със заявлението били представени доказателства за уведомяване на
дружеството чрез неговия управител по смисъла на чл. 141, ал. 5 ТЗ. Уведомлението
не следвало да се връчва на съдружниците, нито следвало напускащия управител да
свиква провеждането на общо събрание, както неправилно приело длъжностното
лице. Управителят отправил предизвестие за освобождаването му, което било
получено от него, но в качеството му на представляващ дружеството, като законът
не поставял изискване това уведомление да е получено от съдружниците, респ. от
общо събрание, което било компетентно да вземе решение за неговото
освобождаване.
Регистърният
орган е депозирал отговор на жалбата, в който се излагат допълнителни
съображения в подкрепа на постановения отказ, които е следвало да бъдат
изложени при неговото постановяване, затова и не се налага тяхното обсъждане.
Последните изменения на разпоредбата са концептуално неадекватни на
охранителния характер на регистърното производство и въпреки че предоставят
определени процесуални права на регистърния орган не го превръщат в страна в
производството.
Съдът като разгледа събраните
доказателства, намира следното:
Със
заявление А4, вх. № 20210224162258/24.02.2021 г. е поискано вписване в ТР на заличаването
на И. М. К., ЕГН **********, като управител на „Л.Б.“ ООД,
ЕИК */*******, на основание чл. 141, ал. 5 ТЗ, въз основа на отправено уведомление
и последвало в рамките на 1-месечен срок бездействие от страна на дружеството. Уведомлението,
представено към заявлението е адресирано до дружеството, като е получено от
него чрез управителя И. М. К., ЕГН ********** на 04.08.2020 г.. Длъжностното
лице при АВ постановило отказ поради неполучаване на уведомлението по чл. 141,
ал. 5 ТЗ, което следвало да достигне до знанието на общото събрание.
Длъжностното лице обаче приело, че върховният орган не е уведоме и поради това
нямало как да се приеме, че бездейства, а това било условие за пораждане на
правото на управителя да заяви сам заличаването си като такъв.
Жалбата
е основателна.
Разпоредбата
на чл. 141, ал. 5 ТЗ предвижда, че управителят на дружество с ограничена
отговорност може да поиска да бъде заличен от
търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до 1 месец след получаване на уведомлението дружеството трябва да заяви за
вписване освобождаването му в търговския регистър. Ако дружеството не направи
това, управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва,
независимо дали на негово място е избрано друго лице.
В
случая с подаденото заявление А4,
вх. № 20210224162258/24.02.2021 г. са представени документите, които обуславят основателност на
искането за заличаване на И. М.К.,
ЕГН **********, като управител на „Л.Б.“
ООД, ЕИК */*******.
Представеното
уведомление до дружеството е получено от адресата чрез представляващото го лице
– управителя Комитова. Последната е действала не в лично качество, а в
качеството й на органен представител на дружеството, който именно разполага с
пасивна представителна власт. Общото събрание на съдружниците не разполага с
представителна власт по отношение на дружеството, тъй като е волеобразуващият,
а не волеизявяващият му орган. Получаването на уведомлението от управителя е
равнозначно на получаването му от самото дружество в приложение на чл. 141, ал.
2 ТЗ. Това означава, че при връчено на управителя уведомление предвидената в
чл. 141, ал. 5 ТЗ предпоставка на уведомяване на дружеството е осъществена.
Дали фактически волеобразуващият орган е узнал за полученото уведомление е
въпрос на евентуална отговорност на управителя по чл. 145 ТЗ, ако за
дружеството са настъпили или настъпят вреди. Ето защо, оформянето на уведомлението
с отбелязване, че същото е получено на 04.08.2020 г. от дружеството,
представлявано от вписания му управител, е било достатъчно за извод, че същото
е получено от адресата - „Л.Б.“
ООД, ЕИК */*******.
Проверката,
която длъжностното лице извършва се ограничава до формална преценка на
представените документи, а документите формално удостоверяват получаване на
предизвестието в приложение на чл. 141, ал. 2 ТЗ. От получаване на
уведомлението на 04.08.2020 г. обективно е изтекъл много повече от 1-месечен
срок, през който дружеството е бездействало, тъй като към депозиране на
заявлението на 24.02.2021 г. по партидата на дружеството не е заявено за
вписване освобождаване на И. М. К.,
ЕГН ********** от изпълняваната функция – управител на „Л.Б.“ ООД, ЕИК */*******.
В
този смисъл постановеният отказ № 20210224162258-2/02.03.2021 г. е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Така
мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ, по жалба на „Л.Б.“ ООД, ЕИК */*******, представлявано
от управителя И. М.К., ЕГН **********, ОТКАЗ № №
20210224162258-2/02.03.2021 г.
на Агенция по вписванията, постановен по заявление А4, вх. №
20210224162258/24.02.2021 г., с което е поискано вписване на заличаването на И. М. К.,
ЕГН ********** като управител на дружеството, на основание чл. 141, ал. 5 ТЗ.
УКАЗВА на
длъжностното лице при
АВ-ТРРЮЛНЦ да впише в търговския регистър по партидата на „Л.Б.“ ООД, ЕИК */*******, заличаването
на И. М.К., ЕГН **********,
като управител на дружеството, съобразно заявление
А4, вх. № 20210224162258/24.02.2021 г..
Решението
не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на АВ-ТРРЮЛНЦ.
СЪДИЯ: