№ 220
гр. Видин, 29.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Мила Ц. Петрова
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно
наказателно дело № 20231320200111 по описа за 2023 година
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Д. А. Д., ЕГН: **********, от гр. Видин
против Наказателно постановление № 1053/19.12.2022г. на Директор РДГ -
гр. Берковица, с което на жалбоподателя на основание чл. 257,ал.1,т.1 от от
Закона за горите му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в
размер на 300 лева.
Жалбоподателят – редовно призован се явява лично,представлява се
от упълномощен процесуален представител .
За административно-наказващия орган – редовно призовани – не се
явява редовно упълномощен процесуален представител.
Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за
установено следното:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
правоимащо лице.
Разгледана по същество се явява основателна.
На 10.10.2022г. инж.Р. Н.- главен горски инспектор в ИАГ е съставил
АУАН № 0111192 на жалбоподателя за това, че като ръководител –директор
1
на СЗДП ТП ДГС-ВИДИН е допуснал добив/ извоз на дървесина без
действащо позволително за сеч в размер на 346 пр.куб.м. в периода от
08.08.2022г. до 05.09.2022г.Като директор не е изпълнил разпореждане за
прекратяване на добив/ извоз, дадено му с констативен протокол, връчен му
на 29.08.2022г..Нарушението е извършено в периода от 08.08.2022г. до
05.09.2022г.
На 19.12.2022г. при същата фактическа обстановка Директор РДГ-
гр.Берковица е съставил Наказателно постановление № 1053/19.12.2022г., с
което на жалбоподателя на основание чл. 257,ал.1,т.1 от Закона за горите му
е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 лева.
По делото е разпитан актосъставителя инж.Р. Н..Същият дава
показания, че след постъпило писмо от РДГ Пловдив, за констатирана
постъпила транспортирана дървесина в предприятие в гр. Стамболийски, по
превозните билети е установено, че дървесината е с произход ДГС Видин –
Държавна горска територия, отдел 91м. Като основание за издаване на
превозните билети се посочва констативен протокол, който е връчен на
лицето. Превозните билети са издадени въз основа констативен протокол
издаден от ДГС Видин. Извършили проверка в посоченият подотдел, в който
е описана извозването на дървесината и констатирали наличие на камион, в
който се товарела дървесината,. Нарушението се състои в това, че нямало
действащо позволително за сеч.
Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите са
последователни, логични, относими към предмета на делото и добросъвестно
дадени, пресъздават непосредствените му впечатления от извършената
служебна проверка.
Както в АУАН, така и в атакуваното наказателно постановление
описаното в обстоятелствената част, като фактическа обстановка съдържа
факти и обстоятелства, които касаят различни нарушения и съответно
налагане на съответните санкции.От една страна е отразено , че
жалбоподателят е допуснал добив/ извоз на дървесина без действащо
позволително за сеч в размер на 346 пр.куб.м. в периода от 08.08.2022г. до
05.09.2022г. , което представлява самостоятелно нарушение, след което е
описано и друго деяние, което представлява ново нарушение, а именно- като
директор не е изпълнил разпореждане за прекратяване на добив/ извоз,
2
дадено му с констативен протокол, връчен му на 29.08.2022г.
Не става ясно за кое от вменените му нарушения е наказан със
съответната административно-наказателна санкция .
В настоящия случай е налице и нарушение на императивната
разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1)
Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.
Видно, че както в АУАН, така и в НП не е конкретизирано деянието,
вменено на жалбоподателя в нарушение, за което е бил санкциониран.
От разпита на актосъставителя се установява, че същият е констатирал
на място горните факти, като ги е материализирал при издаването на АУАН,
но без да е ясно какво е конкретното нарушение, което се вменява на
жалбоподателя.Налице е отразяване на множество обстоятелства, които не са
систематизирани и подредени, така, че да става ясно какво конкретно
нарушение се вменява на лицето, за което е санкциониран.
Същите представляват съществени процесуални нарушения и то от
категорията на абсолютните, тъй като ограничава правото на защита на
лицето уличено в нарушение.Същото е лишено от пълна възможност да
реализира ефективна защита, поради липсата на точно и ясно формулирана
фактическа обстановка, която да кореспондира с конкретните норми, които са
нарушени и санкцията, която е наложена.
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното
постановление следва да бъде отменено.
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление№ 9/13.04.2022г. на Директор
РДГ - гр. Берковица, с което на жалбоподателя- ЕМИЛ ПЕТРОВ НИНКОВ,
ЕГН:**********, от гр.Видин на основание чл. 257, ал.1,т.2 от ЗГ му е
наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на по 300 лева .
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от
3
съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4