Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 260066 19.08.2020
година Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, IV граждански
състав, в открито съдебно заседание на двадесет и трети юли две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДЕЯН
ВЪТОВ
при участието на секретаря: Димитрова Димитрова,
като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 17869 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба на Н.С.С., ЕГН **********, с адрес: ***,
чрез адв. И. против С.М.А., ЕГН **********, адрес: ***, С.М.С., ЕГН **********,адрес: ***,
Г.С.С., ЕГН **********, адрес: ***, Т.С.С., ЕГН **********, адрес: ***, С.С.С., ЕГН **********, адрес: *** и Й.Х.Д., ЕГН **********,
адрес: *** за делба на следните
недвижими имоти: поземлен имот, с идентификатор
№ *** по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД - ***/ 03.06.2009г. на изпълнителния
директор на АГКК, с адрес на имота: гр. ***, п.к. ***, бул. „***“ № *, с площ
299 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване / до 10 м./, стар идентификатор: няма; номер
по предходен план: няма; при съседи: № ************, № *** и на поземлен имот, с идентификатор № *** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД - ***/ ***.
на *** на АГКК, с последно изменение със заповед: ******/ 15.07.2010г. на ***
на СГКК – гр.Пловдив, адрес на поземления имот: гр. ***, п.к. ***, бул. „***"
№*, с площ 2310 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин па трайно ползване: високо застрояване /до 15м./, стар идентификатор: **********;
номер по предходен план: *, квартал: *, парцел: ***, ***, ***; при съседи: № *************.
В исковата молба се твърди, че
ищецът е придобил собствеността на притежаваната от него идеална част по
наследство от С.С.С. и по дарение от В.С.С.. Ответниците А., С., С., С. и С. са
придобили по наследство притежаваните от тях идеални части, като С.С. по
дарение и наследство, а Д. по дарение.
В отговора на исковата молба ответницата
Д. признава наличието на съсобственост и основанието за придобиване на идеални
части. Ответниците С., С. и А. оспорват иска, като сочат, че страните са
съсобственици в четири УПИ, от които са образувани процесните два. Липсва
съответствие между тях. Оспорват придобиването
от В.С.на 1/5 ид. част от имота, придаден по регулация, тъй като същия се
придава на наследниците на С.С.С., а тя като такъв има дял от 1/9 ид. част.
Твърдят ,че квотите са 1/3 ид. част за Й.Д., по 1/6 ид. част за С. А., С.С. и Н.С.
и по 1/18 ид. част за С.С., Г.С. и Т.С..
Настоящият съдебен състав приема,
че следва да бъде допусната делба на процесните имоти, като същите следва да
бъдат надлежно индивидуализирани, с оглед актуалния им регулационен статут.
Установява се от доказателствата
по делото, че с решение № ***от ***. на ПК-***, правото на собственост върху
процесните имоти (съставляващи един имот по реституционното решение, за което
не е налице спор между страните, като това обстоятелство се подкрепя и от приложените по делото титули
за собственост) е възстановено в стари реални на наследниците на С.С.С.,
починал през ***., наследен заедно със съпругата си ***, починала ***г, от
трите им деца ****, С.С. и Х.С., като всяко коляно наследява по 1/3 идеална
част.
Ц.С.С.е починала ***., като за наследници оставя две деца - С.М.А. – 1/6 идеална част и Й.М.С., починала ***., оставила за
наследници съпруга си С.М.С. и дете
им деца Г.С.С. и Т.С.С., като всеки от тримата наследява по 1/18 идеална част.
Следователно от коляното на Ц.С.наследници
са С.М.А. - 3/18 ид.ч.; С.М.С. -
1/18ид.ч., Г.С.С., - 1/18ид.ч. и Т.С.С., -1/18ид.ч.
С.С.С., е починал ***., като оставя като
свои законни наследници: В.С.С., преживяла съпруга и двете им две деца - С.С.С.
и Н.С.С., тримата наследяват по 1/9 идеална част.
Установява се от приетия като
доказателство по делото констативен нотариален акт от *** г., че към и от
процесните два имота, представляващи четири парцела по предходния регулационен
план са придадени и отнети части по регулация, които са надлежно
индивидуализирани в констативния нотариален акт, като промяната на
регулационните линии е станала при действието на ЗТСУ(отм.). Настоящият съдебен
състав приема, че регулацията е приложена по реда и в сроковете на § 6
ЗУТ, което обстоятелство е констатирано
от нотариуса, тъй като е налице погасяване на задължението за заплащане на
обезщетение чрез прихващане на дължимите суми, вследствие на промяната в пространствените предели на правото
на собственост на имотите на съделителите и общинските имоти, от които се
отнемат и придават части по регулация. Отделно спорът дали е приложена
регулацията е спор между титулярите на правото на собственост на съседните
имоти, а не спор относно правата вътре в съсобствеността. Съсобствениците на
недвижим имот запазват същите идеални части независимо дали към имота се
придават реални части по регулация от друг съседен имот.
Ето защо за целите на делбата, се
налага извод, че имотните граници на делбените имоти съвпадат с регулационните
линии по плана на гр. ***, утвърден със заповеди от ***. и ***г., доказателство
за което е констативния нотариален акт. При придаване на части по регулация от
съседен имот, собственост на друго лице – в случая общината, правото на
собственост върху придаваемите части следва правото на собственост върху имота
към който се присъединяват съответните части, а дали е приложена регулацията е
въпрос, който не подлежи на пълно и главно доказване в отношенията между
съделителите. Съделителите не дължат един на друг обезщетение за придадените по
регулация части от съседен имот при действието на ЗТСУ(отм.)
Установява се, че В.С.С. с
нотариален акт № *, том *, дело № ***на службата по вписванията, вх. рeг. № ***/***.,
е дарила двамата си сина, при равни права за всеки, своите, получени по
наследство от покойният ѝ съпруг 1/9 идеални части от процесните имоти. В
нотариалния акт е посочено, че са дарени и 1/5 идеални части от придадените по
регулация реални части. В тази връзка съдът приема, че идеална част от
придадена по регулация реална част не може да бъде дарена. Придадените по
регулация части не са самостоятелни обекти на правото на собственост, те или
принадлежат към имота, от който са отнети или са собственост на лицето, към
чийто имот са придадени, в зависимост от това дали е приложена регулацията или
не. Обстоятелството, че в нотариалния акт за дарение са описани и придадените
по регулация реални части, следва да бъде ценено с оглед тълкуване волята на
дарителя. В случая е видно, че В.С.С. се е разпоредила с всички притежавани от
нея права, в полза на двамата си сина, а обстоятелство, че в нотариалния акт за
дарение фигурират 1/5 ид.ч. от придадените по регулация части, се дължи на
това, че в констативния акт от ***., като собственици на тези части фигурират
общо петима наследници. Възражението за нищожност на дарението е неоснователно.
Поради липса на правен интерес, възражението за нищожност не може да бъде направено
от съделителите, чиято квота не би се уголемила, дори и да се приеме
недействителност на оспорената сделка.
Ето защо синовете на че В.С.С. следва
да участват в делбата с квоти - за С.С.С.-
3/18ид.ч. и за Н.С.С. - 3/18ид.ч.,
като 2/18 ид.част са придобити по наследство от баща им, а останалата от по
1/18 ид.ч. по дарение от майка им.
Х.С.С. е починал ***., като приживе с
нотариален акт № *,том *, дело № ***на службата по вписванията, вх. рeг. № ***/***.,
е дарил на единствената си дъщеря и наследник - Й.Х.Д., собствените си 6/18ид.ч., получени по наследство от общия
наследодател С.С.С..
Установява се от приложните по
делото доказателства/ л.100 –л.103/, че поземлен имот, с идентификатор № ***, идентичен
по предходния регулационен план с имоти, с номера: ***, ***, ***, понастоящем е
идентичен с ***, кв. *, ж.к. ***,
гр. ***, а имот, с идентификатор № ***, е
идентичен с УПИ ***, кв. *, ж.к. ***, гр. ***. Неоснователни са възраженията
на част от съделителите, че предмет на делбата са четири имота по регулационния
план на гр. ***. Установява се, че е осъществена промяна в регулационния план,
при действието на ЗУТ, която обаче не е, а и не може свързана с
вещно-отчуждително действие на пална, доколкото е налице окрупняване на съседни
имоти, собственост на едни и същи лица. При действието на ЗУТ не е предвидено
отчуждително действие на дворищно-регулационния план, този с който се променят
вътрешните регулационни линии. В случая обаче не се констатира придаване на или
отнемане на части между два съседни имота по регулация. Притежаваните от
съделителите в съсобственост три съседни
парцела са обединени в един общ УПИ. Промяната в регулационното
положение на имотите касае това актуалния им регулационен статут, който следва
да бъде отразен в диспозитива на съдебното решение по допускане на делба.
Така мотивиран,
РС-Пловдив
Р Е Ш И:
ДОПУСКА делба на поземлен имот, с
идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД - ***/ 03.06.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
имота: гр. ***, п.к. ***, бул. „***“ № *, с площ 299 кв.м., с трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване / до 10 м./, стар идентификатор: няма; идентичен с УПИ ***,
кв. *, ж.к. ***, по плана на гр. ***; при съседи: № 56784.535.1102, №
56784.535.60, № 56784.535.1, № *** и на поземлен
имот, с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД - ***/ 03.06.2009г. на изпълнителния директор
на АГКК, с последно изменение със заповед: ***/ 15.07.2010г. на началника на
СГКК – гр.Пловдив, адрес на поземления имот: гр. ***, п.к. ***, бул. „***"
№*, с площ 2310 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин па трайно ползване: високо застрояване /до 15м./, стар идентификатор:
56784.535.66; 56784.535.65; 56784.535.64; номер по предходен план:, квартал: *,
парцел: ***, ***, ***, идентичен с ***,
кв. *, ж.к. ***, по плана гр. ***, одобрен със Заповед № ***/***г., при съседи: № 56784.535.3204,
№ 56784.535.1102, № ***, № 56784.535.1, № 56784.535.159, № 56784.535.154, №
56784.535.94, № 56784.535.95, ПРИ
СЛЕДНИТЕ КВОТИ :
-
3/18 ид.ч. за С.М.А., ЕГН **********;
-
1/18 ид.ч. за С.М.С., ЕГН **********;
-
1/18 ид.ч. за Г.С.С., ЕГН **********;
-
1/18 ид.ч. за Т.С.С., ЕГН **********;
-
3/18 ид.ч. за С.С.С., ЕГН **********;
-
3/18 ид.ч. за Н.С.С., ЕГН
**********;
-
6/18 ид.ч. за Й. Г.Д., ЕГН **********
Решението подлежи
на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ОС-Пловдив.
СЪДИЯ:/п/ Деян Вътов
Вярно с оригинала: Ц.В.