№ 73
гр. Панагюрище, 24.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесет и
четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215230200147 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят К. П. Н., уведомен по телефона, чрез пълномощника му
– не се явява.
Пълномощника на жалбоподателя адв. П.К., уведомен по телефона, не
се явява.
АНО – РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ „АВТОМОБИЛНА
АДМИНИСТРАЦИЯ“ – Пловдив, не изпраща представител.
Не се явява актосъставителят АЛ. СТ. ИВ., редовно призован.
Явява се свидетелят ИВ. ЛЮБ. П., призован по разпореждане на
съдията докладчик.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, тъй като и двете страни са редовно призовани, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
Обжалва се НП № 33-0000011/09.04.2021 г., издадено от директора на
РД АА – Пловдив, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание глоба в размер на 1000,00 лв. на основание чл. 177, ал.4, т. 2 от
1
ЗДвП.
Съдът намира, че материалите по административно наказателната
преписка са относими по предмета на делото, като за изясняване на
фактологията, следва да бъде допуснат до разпит в качеството му на свидетел
свидетеля по акта, тъй като на съда е служебно известно, че актосъставителят
А.И. се намира в продължителен болничен, поради заболяване.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите по
административно наказателната преписка, подробно описани в
съпроводителното писмо, на л. 1 от преписката.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел ИВ. ЛЮБ. П..
Снема самоличността на свидетеля:
ИВ. ЛЮБ. П., на 61 г., от гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, с висше образование, разведен, работещ, неосъждан, в служебни
отношения с АНО, без родствена връзка с жалбоподателя,.
Предупреден за нак.отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля ИВ. ЛЮБ. П.: Работя като
инспектор в РД АА – Пловдив.
На 21.01.2021 г. около обяд колегата И. спря за проверка автомобил
Мерцедес с регистрация СО. Автомобилът превозваше метални контейнери.
Ние се намирахме на установъчен пункт в гр. Панагюрище, на изхода за гр.
Пазарджик. Там спряхме автомобила. Проверихме документа на водача и на
автомобила, които бяха редовни. В хода на проверката установихме, че на
единия от коланите на ремаркето, който закрепва товара, липсваше етикет,
който етикета трябва да покаже годността на колана. Това е изискване по
наредбата. Коланът беше в много лошо състояние. За това нарушение
колегата състави акта. Приехме, че има техническа неизправност на МПС-то,
като сме приели че тази неизправност е значителна и колегата И. състави
АУАН за така констатираното нарушение. Нямам спомен дали водачът
възрази и даде обяснения защо коланът е в такова състояние.
Разпита на свидетеля приключи и същият напусна съдебната зала.
2
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
срок.
Протоколът се изготви на 24.09.2021 г. в съдебно заседание, което
приключи в 10,25 часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
3