№ 18422
гр. София, 23.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110125097 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано след изпращането му по подсъдност с влязло в
сила Определение № 1580 от 11.03.2024г., постановено по гр. дело № 6306/2023г. по описа
на РС- гр. Бургас.
Производството е образувано по искова молба на Г. А. А. срещу „Булукрайн- ММ“
ООД, която отговаря на изискванията за редовност и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ответникът е релевирал искане да бъдат изискани копия от изп. дело №
20128620400042 по описа на ЧСИ Г., преобразувано и прехвърлено на ЧСИ Б. под номер
693/2023г. и изпълнително дело № 2014862040006, преобразувано и прехвърлено на ЧСИ К.
под № 2175/2023г., които искания съдът намира за допустими и необходими, поради което
следва да бъдат уважени.
Във връзка с искането на ответника по чл. 213 ГПК за съединяване на настоящото дело
с гр. дело № 7362/2023г. по описа на РС- гр. Бургас, 37-ми състав и изложените съображения
за идентичност на предмета и страните по делото, съдът с разпореждане от 17.06.2024г. е
изискал справка от РС- гр. Бургас за страни, предмет и висящност на делото, както и ако е
приключило делото с влязъл в сила съдебен акт- да се изпрати заверен препис от същия. Ако
е висящо делото- да се изпрати препис от исковата молба, както и уточнителните молби, ако
такива са били подавани.
На 01.07.2024г. е постъпило писмо от РС- гр. Бургас, че делото е изпратено на ВКС.
Към писмото е приложено Определение № 1425 от 05.03.2024г., постановено по гр. дело №
7362/2023г., с което производството по делото е прекратено и делото е изпратено по
подсъдност на РС- гр. София.
На 18.10.2024г. е изпратено ново искане до РС- гр. Бургас за висящността на гр. дело №
7362/2023г.
На 06.11.2024г. е постъпило ново писмо, в което е посочено, че делото е изпратено на
ВКС и все още не е върнато.
Съдът е разпоредил да се изиска нова справка от РС- гр. Бургас на 06.01.2025г.
1
На 16.01.2025г. е постъпило писмо от РС- гр. Бургас, в което е посочено, че делото е
изпратено на ВКС и все още не е върнато.
На 26.02.2025г. съдът е разпоредил да се изиска нова справка от РС- гр. Бургас като на
14.03.2025г. е постъпило писмо, че делото е изпратено на ВКС и все още не е върнато.
При извършените множество опита от СРС за установяване на страните и предмета на
гр. дело № 7362/2023г. по описа на РС- гр. Бургас, 37-ми състав, съдът не е установил
същите, нито дали към настоящия момент делото е все още висящо. Предвид което искането
на ответника по чл. 213 ГПК следва да бъде оставено без уважение.
Налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.06.2025г. от 15:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ Г. К., рег. № * при КЧСИ, с район на действие СГС, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверено от
съдебния изпълнител копие от изпълнително дело № 2175/2023г., преобразувано от изп. дело
№ 2014862040006 по описа на ЧСИ Г..
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на ЧСИ Г. К. с препис от определението за
задължаването му.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ И. Б., рег. № * при КЧСИ, с район на действие ОС- гр. Бургас, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверено от
съдебния изпълнител копие от изпълнително дело № 693/2023г., преобразувано от изп. дело
№ 20128620400042 по описа на ЧСИ Г..
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на ЧСИ И. Б. с препис от определението за
задължаването й.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Булукрайн- ММ“ ООД по чл. 213 ГПК.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са от Г. А. А. срещу „Булукрайн- ММ“ ООД отрицателни установителни
искове с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не
дължи сумата от 750 лева, за която е бил издаден изпълнителен лист по гр. дело № 65/2011г.
по описа на БРС и сумата от 4423,87 лева, за която бил издаден изпълнителен лист по в.гр.
дело № 873/2012г. по описа на БОС, въз основа на които били образувани изп. дело №
77/2023г. на ДСИ при РС- Ц. и изп. дело № 1002/2022г. на ДСИ при РС- гр. Бургас, поради
погасяване на вземанията по давност.
Ищецът Г. А. А. твърди, че срещу него било образувано изп. дело № 1002/2022г. по
описа на ДСИ Бургас. Сочи, че делото било образувано въз основа на уд.ерение от ЧСИ М.
Г., съпруга на взискателя. Към уд.ерението не били приложени оригинали на изпълнителни
листове. Твърди, че бил направил възражение за изтекла давност по двата изпълнителни
листа, издадени по гр. дело № 65/2011г. БРС и в.гр. дело № 873/2012г. на БОС, както и
възражение до ДСИ Бургас. Сочи, че ДСИ Ц. и Бургас били направили опис на имот в
Ахтопол и тристаен апартамент в Бургас въз основа на издадените изпълнителни листове.
Поддържа, че последните изпълнителни действия били от 2012г. и 2014г.- запори на банкови
2
сметки. За периода от 24.05.2017г. до 25.05.2022г. нямало валидни извършени действия,
поради което било недопустимо да се предприемали принудителни действия по
образуваните изп. дело № 318/2022г. ДСИ Бургас и изп. дело № 1002/2022г. ДСИ Бургас.
Поддържа, че изпълнителните листове били издадени въз основа на решение по неистински
документ. Искането към съда е да постанови решение по силата на което да признае за
установено, че не дължи сумата 750 лева и 4423,87 лева по двата изпълнителни листа
поради погасяването им по давност.
С уточнителна молба от 02.11.2023г. ищецът е посочил, че насрещната страна е ДСИ
БРС К К. и ДСИ Ц. Е А.а. Сочи, че предявява исковете си срещу ДСИ БРС Бургас К К. по
изп. дело № 1002/2023г. и ДСИ Ц. по изп. дело № 77/2023г. Е А.а.
С уточнителна молба от 06.11.2023г. ищецът е посочил, че претендира установяване на
недължимост на конкретни суми по конкретни изпълнителни дела поради погасяването им
по давност по отношение на кредитора /взискател в изпълнителното производство/, а
именно изп. дело № 20148620400006 по описа на ЧСИ М. Г. Д. /лишена от право на
24.04.2023г./ на конкретни суми, а именно 750 лева по гр. дело № 65/2011г. на БРС и 4423,87
лева по гр. дело № 873/2012г. на БОС.
С уточнителна молба от 09.11.2023г. ищецът е посочил, че взискател /ответник/ бил
ДСИ БРС К К.. Твърди, че М. Д. не била предприела никакви изпълнителни действия за
последните пет години преди да изпрати уд.ерението с горепосочените изпълнителни
листове до ДСИ Бургас. Твърди, че взискател по изп. дело № 318/2022г. ДСИ БРС и по изп.
дело № 1002/2022г. ДСИ БРС бил „Булукрайн ММ“ ООД с управител М.. Искането към съда
е да определи сам кой е ответник, ако не е съгласен, че ответник е ДС БРС К К..
С уточнителна молба от 13.11.2023г. ищецът е посочил, че насочва иска си срещу
взискателя /кредитор/ по изпълнителното производство, уточнен с молбата от 09.11.2023г.,
дружеството „Булукрайн- ММ“ ООД.
С молба от 21.11.2023г. ищецът е посочил, че изпълнителният лист по гр. дело №
65/2011г. от 09.08.2012г. бил за сумата от 750 лева за адвокатски хононар на адв. М. Д. и
кредитор Д. Д.. Не бил виждал изпълнителният лист като оригиналът не бил приложен по
изпълнителното дело. Изпълнителният лист по в.гр. дело № 873/2012г. БОС от 09.08.2012г.
за сумата от 4423,87 лева бил за обезщетение за лишаване от право на ползване за период от
16.08.2006г. до 29.03.2010г. на таванско помещение 21 с кредитор Д. Д.. Не бил виждал
изпълнителният лист, нито същият бил приложен по изпълнителните дела.
С уточнителна молба от 23.11.2023г. ищецът е посочил, че предявява исковете си срещу
„Булукрайн ММ“ ООД, както и че исковете били в размер на 750 лева и на 4423,87 лева.
Изпълнителният лист по гр. дело 65/2011г. на БРС бил издаден на 09.08.2012г. за сумата от
750 лева, изпълнителното дело било висящо – изп. дело № 77/2023г. по описа на ДСИ Ц. и
изпълнително дело № 1002/2022г. ДСИ Бургас. Твърди, че изпълнителното производство, по
което се искало установяване на недължимост на процесните суми, било изп. дело №
77/2023г. по описа на ДСИ Ц. и изп. дело № 1002/2023г. по описа на ДСИ Бургас.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който се оспорват предявените искове като недопустими, неоснователни и недоказани.
Направено е искане да бъде служебно присъединено производството по делото към
висящото гр. дело № 7362/2023г. по описа на БРС, 37-ми състав поради участие на едни и
същи лица, един и същ предмет и основание. Поддържа, че исковата молба е нередовна, тъй
като не бил уточнен размера на задълженията- главница, лихви, разноски по изпълнителния
лист и по изпълнителните дела. Изложени са съображения, че ЧСИ Г. била издала уд.ерение
за присъединяване, което съдържало неудовлетвореният остатък от вземането, включващ
главница, лихви и разноски към деня, в който е било издадено уд.ерението. Уд.еренията били
издадени за присъединяване при ДСИ Бургас по изп. дело № 1002/2022г. и изп. дело №
3
318/2022г. Изложени са съображения, че приложеният отговор от КЧСИ касаел наличието на
неангажиране на дисциплинарна отговорност поради изтичане на давностните срокове за
образуване на такава, а не настъпила погасителна давност на изпълнителните листове и
задълженията по двете изпълнителни дела. Поддържа, че давността не била изтекла, което
се установявало от изпълнителните дела, които понастоящем се намирали при друг ЧСИ-
изпълнително дело № 20128620400042 на ЧСИ Г. било преобразувано и прехвърлено на
ЧСИ Б. под нов номер 693 от 2023г., а изпълнително дело № 2014862040006 било
преобразувано и прехвърлено на ЧСИ Г. К. под нов номер 2175/2023г. Оспорва приложените
писмени доказателства като неотносими. Искането към съда е да остави исковата молба без
движение, да прекрати производството като недопустимо, евентуално да отхвърли
предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.
По предявените искове в тежест на ответника е да докаже, че са налице обстоятелства,
водещи до прекъсване или спиране на давността на вземанията, предмет на издадените
изпълнителни листове.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4