№ 25677
гр. София, 21.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110125203 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими,
поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.
На ищеца следва да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане, за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
По искането на ищеца за допускане и приемане на 1 бр. флашпамет, представена с исковата
молба и съдържаща видеозапис, съдът намира, че същото е основателно, като по приемането
на съдържащата се в същата информация, съдът ще се произнесе след извършване на оглед в
съдебно заседание, с участието на страните.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба, писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане на страната на ищеца.
ДОПУСКА представената с исковата молба - 1 бр. флашпамет, съдържаща видеозапис, като
по приемането на съдържащата се в същата информация, съдът ще се произнесе след
извършване на оглед в съдебно заседание, с участието на страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.10.2024 г., от 11:30 часа, за когато да се
призоват страните. На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е от Л. Ж. Ж. с ЕГН **********, чрез пълномощника адв. А. А., срещу Л. В. В. с
ЕГН **********, осъдителен иск с правно основание чл.45, ал.1 от ЗЗД, за присъждане на
сумата в размер на 20 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди – уронване на честта, достойнството и доброто име, унижение, обида и емоционален
стрес, чрез публично отправено до широк и неограничен кръг лица, разгласяване на обидни
твърдения, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането
/изричане на репликите/ до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 05.04.2023г., след пресконференция на ПП "*********", се опитал да
проведе интервю с председателя на посочената партия, като ответникът се приближил и
отправил публично, в присъствието на трети лица следните твърдения: "той е наркоман";
"ти си наркоман", като посочените твърдения са многократно повторени от трети лица, чули
и възприели непосредствено думите на ответника. Ищецът твърди, че непосредствено след
отправяне на посочените твърдения, посочени по-горе, бил попитан от трето лице какви
наркотици употребява, като му бил отказан по-нататъшен разговор, под предтекст, че към
момента на разговора е под въздействието на наркотици. Ищецът счита, че отправените
изрази му вменяват укорими от морална гледна точка, качества, дискредитиращи и
злепоставящи го пред трети лица. В резултат на това, за ищеца са настъпили неимуществени
вреди, изразяващи се в уронване на честта, достойнството и доброто име, както и преживени
болки и страдания - унижение, обида и напрежение. Ищецът твърди, че в резултат на
отправените от страна на ответника реплики, не може да спи нормално, имал е главоболие,
не могъл да се храни нормално. Изпитвал е и продължава да изпитва силно неудобство и
срам във връзка с даване на обяснения пред колегите, близките и познатите за начина, по
който е представен от ответника, поради което счита, че са налице предпоставките за
уважаване на предявената искова претенция, като му бъдат присъдени и сторените по
делото, разноски.
Ответникът, чрез назначения му особен представител, в срока по чл. 131 ГПК, оспорва
предявения иск. Твърди, че изразите "той е наркоман"; "ти си наркоман" били оценъчни
твърдения, поради което не подлежали на проверка за истинност. Твърди, че не е налице
противоправност, тъй като изявленията на ответника представлявали израз на свободата на
словото и формиране на мнението на личността. Поддържа, че изразяването на такова
мнение и негативна оценка за дадена личност във връзка с обществен въпрос, свързан с
неговата дейност и занятие, не съставлява противоправно поведение, още повече, че тази
оценка на личността на ищеца, не била разпространена от ответника. Оспорва причинно-
следствената връзка между процесните твърдения и вредите, претендирани от ищеца. При
условията на евентуалност, счита че размера на исковата претенция се явява прекалено
завишен с оглед критериите за справедливост по чл.52 ЗЗД.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е да
докаже по делото пълно и главно: отправените на посочената в исковата молба дата, думи и
изрази: "той е наркоман"; "ти си наркоман" от страна на ответника, по начина, описан в
2
исковата молба, противоправността на деянието, претърпените от ищеца неимуществени
вреди -техният вид, обем и интензитет, както и наличието на причинна връзка между
деянието и вредите. Вината се предполага до доказване на противното.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, посочени в отговора
на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3