Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е  

 

     Номер                                      10.04.2019 година                град Стара Загора

 

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,               ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На 10 април                                                                      две хиляди и девтнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

 

                                                                                                 Председател: ВАНЯ*****като разгледа докладваното от съдията*****гражданско дело номер 3914 по описа за 2018 година.

 

          Депозирана е въззивна жалба от Д.Ж.Г. срещу Решение № 44 от 10.01.2019 г. по гр.д. 3914/2018 г. по описа на РС Стара Загора. Съгласно чл. 262 от ГПК настоящият състав е извършил проверка на подадената жалба и намира, че същата е просрочена поради следните аргументи:

          Решението е връчено на ответника по делото и настоящ жалбоподател на 22.01.2019 г. В съобщението са отбелязани трите имена и подпис на ответника т.е. същият лично е получил препис от обжалваемото решение.

          Съгласно чл. 259 ал. 1 от ГПК и чл. 60 ал. 4 от ГПК двуседмичният срок за обжалване в този случай изтича на 05.02.2019 г. (делничен ден) Въззивната жалба е подадена 06.02.2019 г. съгласно пощенско клеймо т.е. същата се явява просрочена с един ден. Без значение е в случая, че страната има пълномощник, който се е явил в проведеното открито съдебно заседание на 10.12.2018 г. Съгласно чл. 45 от ГПК съобщението се връчва лично на адресата, а връчването на представител се смята за лично връчване.

          Вярно е, че съгласно чл. 39 ал. 1 от ГПК когато страната е посочила в седалището на съда лице, на което да се връчат съобщенията - съдебен адресат, или има пълномощник по делото, връчването се извършва на това лице или на пълномощника, но липсата на изпратено съобщение до пълномощника не опорочава процедурата предвид личното връчване на ответника. Щом връчването на представител се приравнява на лично връчване, то действителното лично връчване на страната се ползва с най-голяма правна сигурност. В този смисъл са Определение № 150/24.02.2011 г., по ч.т.д. № 108/2011 г., на I т.о.,постановено по реда на чл.274,ал.2 ГПК; Определение № 377/25.07.2011 г., по ч.гр.д. № 195/2011 г., на I г.о.,постановено по реда на чл.274,ал.2 ГПК; Определение № 518/31.10.2011 г., по ч.гр.д. № 357/2011 г., на I г.о.,постановено по реда на чл.274,ал.3 ГПК; Определение № 464 от 5.10.2011 г. на ВКС по ч. гр. д. № 482/2011 г., III г. о., ГК.

Ето защо съдът намира, че жалбата следва да бъде върната като просрочена.  

 

          Мотивиран така съдът

РАЗПОРЕДИ:

 

ВРЪЩА на основание чл. 262 ал. 2 т. 1 от ГПК въззивна жалба с вх. номер 3818/07.02.2019 г., подадена от Д.Ж.Г. срещу Решение № 44 от 10.01.2019 г. по гр.д. 3914/2018 г. по описа на РС Стара Загора.

 

Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщението от жалбоподателя.

 

 

РАЙОНЕН  СЪДИЯ: