№ 63
гр. Панагюрище , 15.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на петнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря И.ка П. Палашева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20215230200126 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Подсъдимият Н. Д. Р. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
се явява лично. Явява се и неговият защитник адв. СТ. ОГН. СТ. - редовно
упълномощен да го представлява от ДП.
Пострадалият ИВ. Р. К. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично. За него се явява повереника му адв. Р.К., от ПзАК,
редовно упълномощен.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Елена Попова.
Вещо лице СТ. Л. Б. – редовно призован, се явява.
Свидетелят Г. Д. С. - се явява.
Свидетелят Т. Г. Кр. – се явява.
Свидетелят Ф. Ив. Ч. – се явява.
Свидетелят К. Янк. Вр. – се явява.
Свидетелят Д. Н. Р. – се явява.
Свидетелят М.Н. Р. – се явява.
Свидетелят ИВ. Р. К. – се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът, поради липса на процесуална пречка
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към снемане самоличността на свидетелите.
ИВ. Р. К., на 31 г., от гр. Панагюрище, българин, български гражданин,
с висше образование, женен, работещ, неосъждан, без роднински връзки с
подсъдимия по делото Н.Р..
Г. Д. С., на 47 г., от с. Баня, общ. Панагюрище, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, без
роднински връзки с подсъдимия по делото Н.Р..
Т. Г. Кр., на 49 г., от гр. С., българин, български гражданин, със средно
образование, женен, работещ, неосъждан, без роднински връзки с
подсъдимия по делото Н.Р..
Ф. Ив. Ч., на 32 г., от гр. С., българин, български гражданин, с висше
образование, женен, работещ, неосъждан, без роднински връзки с подсъдимия
по делото Н.Р..
К. Янк. Вр., на 57 г., от с. Баня, общ. Панагюрище, българин, български
гражданин, със средно образование, разведен, работещ, неосъждан, без
роднински връзки с подсъдимия по делото Н.Р..
Д. Н. Р., на 22 г., от гр. С., българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, неосъждан, син на подсъдимия Н.Р..
На свидетеля се разясниха разпоредбите на чл. 119 от НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Р.: Искам да свидетелствам.
М. Н. Р., на 21 г., от гр. С., българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, безработен, неосъждан, син на подсъдимия Н.Р..
На свидетеля се разясниха разпоредбите на чл. 119 от НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Р.: Искам да свидетелствам.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ по отделно : Обещавам да кажа истината.
Свидетелите напуснаха съдебната зала, с изключение на ЧО И.К..
Сне се самоличността на вещото лице СТ. Л. Б., на 55 г., от гр.
Панагюрище, българин, български гражданин, с висше образование, женен,
2
работещ, неосъждан, без роднински връзки с подсъдимия по делото Н.Р..
ВЕЩО ЛИЦЕ бе предупредено за наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
Съдът докладва писмо, рег. № 105850-460/20.07.2021 г. постъпило от
РЦ 112 – Кърджали, с което същите прилагат заверено копие на снимка на
електронен картон № ********* на прието повикване от номер ********** на
18.11.2020 г. в 15,58 часа и компакт диск, съдържащ един брой аудиозапис и
един брой снимка на електронен картон на приетото повикване от номер
**********.
ПРОКУРОР – Да се приеме.
АДВ. К. –Да се приемат диска и картона.
АДВ. С. – Да се приемат.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Приема като писмени доказателства по делото официално
уведомително писмо от РЦ 112 Кърджали, подробно описано по-горе и
снимка от електронен картон, описан по-горе, а като веществено
доказателство - 1 бр. компакт диск, съдържащ аудиозапис на прието
телефонно повикване.
ПРИСТЪПВА към възпроизвеждане на аудиозаписа, намиращ се на
приложения от РЦ 112 Кърджали компакт диск.
На диска се установи един брой аудиозапис с продължителност от 5
мин и 7 сек., на прието повикване от ********** на 18.11.2020 г. в 15,58 часа
и 1 брой снимка на електронен картон на прието повикване.
Съдът прикани страните да изразят становище относно това, дали са
съгласни да бъде променен реда на съдебното следствие и да се пристъпи към
изслушване на вещото лице.
СТРАНИТЕ (по отделно) – Не възразяваме.
С оглед изразеното становище на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРОМЕНЯ реда на съдебното следствие.
Пристъпва се към изслушване на вещото лице по видеотехничската
3
експертиза, като прави отбелязване, че тя е обективирана в протокол
18/10.12.2020 г. и е наименована „Видео техническа справка“
Страните (по отделно) – Запознати сме със съдържанието на протокола
от експертизата.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Наименовано е „Справка“, а не „Експертиза“, защото не
съм конкретизирал поименно лица, не мога да посоча лица. Така съм
преценил, защото не мога да посоча лица, а само материала. Казвам какъв е
записа, продължителността. Такива ми са указанията, да го наричам справка,
а не експертиза. Аз съм експерт към МВР. Не съм завършил курс за
видеотехнически експертизи, нямам ценз за това. Може би за това ми се казва
да пиша справки. Това ми възлагат, това правя. В Панагюрище ние сме
служители/ЕКД (експерт криминалистически дейности“. НТЛ са само в
дирекцията. Не съм техен подчинен, бяхме до 2009 г. След това
министерството го промени и в малките райони всички сме разузнавач/ЕКД.
С курсове, ходил съм на курс за първоначална подготовка и след това за
спецификации. Правя дактилоскопия, балистика, технически експертизи,
имам лиценз за тях. За виедотехнически не съм посещавал специализиран
курс. Инженер съм. Относно флашката - тази флашка, преди около 10 мин.,
ми беше дадена от разследващия полицай.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Флашката я върнах след експертизата. На протокола се
разписвам, че я получавам, после я връщам с експертизата, при мен не остава.
Като предавам експертизата я давам и очаквам разследващия полицай да си
свърши работата.
Съдът протоколира обстоятелството, че ВЕЩОТО ЛИЦЕ току що
предаде 1 бр. флаш памет, състояща се от черен корпус, с плъзгащ
предпазител и изписана върху него марката „Вербатим“.След предоставяне на
флашката, съдът я приобщава към материалите по делото.
ПРОКУРОР – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
АДВ. К. – След изявлението на вещото лице, че няма такива
компетенции, заключението не следва да се приеме, а следва да се направи
заключение от специалист.
АДВ. С. – Също съм на мнение, че след като няма необходимите
4
познания за изготвяне на видеотехническа експертиза това вещо лице, същата
справка не следва да се приема и взима предвид. В справката, в т.2 пише, че
материалите са получени на ръка НТЛ - не става ясно от кой служител. За
това, моля да не я приемете и да назначите нова експертиза от компетентни
лица, които да изготвят ново заключение.
Съдът, като съобрази изявленията на вещото лице и констатираната в
днешното СЗ негова липса на компетентност да изготвя видеотехнически
експертизи намира, че не следва да се произнася по въпроса да се приеме ли
видеотехническата експертиза, тъй като на практика такава в делото липсва.
Находящата се в ДП на л. 60-64 видеотехническа справка, макар и да пише в
постановлението на разследващия орган, че е назначена на осн. чл. 144-154 от
НПК, няма статут на експертиза, по смисъла на процесуалния закон. Подобни
експертни справки, по принцип, се извършват в хода на предварителни
проверки и преди образуване на ДП и биха могли да имат само статут на
някакво доказателствено средство, даващо насока за по нататъшна
криминалистична дейност и разследване. С оглед на всичко, казано до тук,
съдът освободи от присъствието му в СЗ вещото лице С.Б., като не присъди
възнаграждение за явяването му, тъй като стана ясно, че експертиза по делото
няма.
Вещото лице напусна залата.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля И.К..
И.К. – Занимавам се със земеделие от 10 години, в село П., обработвам
по-голямата част от землището на селото, зърнено-житни култури. Този
конфликт е започнал преди мен, от кооперации, от производители от цялата
община, в трите землища – П., С., Д., дори и Смилец. На Р. животните,
необезпокоявани, без пастир, унищожават и опропастяват посеви повече от 10
год. в землището, конкретно на с.П.. Крави отглежда, различни бройки
виждаме на блоковете. Варират. Хората казват, че над 100 говеда има, аз съм
виждал към 30. Допускам, че той има пасища и електронни пастири. В
телефонни разговори с него, той е казал, че има пастири, електронни, само
електронни. Аз не съм виждал човек с тях никога, от 10 години съм там.
Преди мен е имало проблеми с кооперацията, имало е жалби, и от С., и от
Панагюрище, и от къде ли не. Проблемът нарасна доста предходната година –
февруари – март на 2020 г., явно животните нямаха храна, това е мое
5
заключение. Те са свободно движещи се, абсолютно диви, голя част от тях
нямат ушни марки. Те са полудиви животни, не са като нормалните крави,
като се доближиш до тях, да спре, да пасе. Опитвал съм се с джипа да ги
преследвам, да ги заснема, но не може, с 30-40 км/ч, а аз съм джип и терена е
неравен, не мога да снимам ушна марка. В историята е имало само една ушна
марка, която беше представена даже на медиите. Имаше събрание в С., след
наша жалба, присъстваха кмета, полицаи, производители. Решиха, че ще
вземат мерки, като казаха, че обекта е на общинско място, общината ще си
вземе обекта, допълнителни проверки от Фонд Земеделие и т.н. Но във
времето, докато се случи това нещо, започна новата селскостопанска година
– септември, октомври, 2020 г. Аз многократно съм му се обаждал да му
кажа, че животните му са вън. Той казва: „Изляли са, изляли са, излизаме да
ги събираме. Това е безброй много пъти, не мога да кажа колко. Дори
тракториста ми се обажда да ми каже, че почват да сеят и кравите пак са там,
навсякъде. Това не спира, няма край и няма стоп. В моето землище, което
стига до селото, в моите територии само са засегнати около 4-5 хил. декара от
тези животни. Повода на първата жалба, когато ме заплаши, бях с Ф.Ч., мой
колега от Д.. Който също е обикалял заради животните, да, той също е
земеделски производител. Имотите ни са един до друг. Колкото щетата е в
неговия имот, толкова е в моя. Това беше септември - октомври 2020 г., може
да е било на 21-ви октомври, сигурно е било, ние сме били посели вече. В моя
джип бяхме, карахме един масив, церака, и животните пак бяха там. Аз викам
на Филип – пак ще се обаждам. Обаждам се по телефона на Н.Р. и му казвам:
„Човек, животните пак са ти в блоковете“. „Ама, ние, вика, и есента ли ще ги
вардим?“ Викам: „Как няма да се варди? Сеем, посеви, как няма да се варди?
Варди се целогодишно, какво значи и есента ли ще вардим?“ И той вика: „Бе
аз мога ли да дойда, да те утрепа, да вмиришеш някоя канавка или да дойда в
базата, да ти запаля и тракторите, и теб и всичко да изгори?“ Това по
телефона. Аз изпаднах в ступор. Пускам жалба. Ч. го чу. Бяхме заедно,
спряхме на по-високо място, защото няма обхват, за да проведа разговора.
Няма как да не го чуе, заедно сме. Изпаднах в ступор. Викам „човек, пускам
жалба“. Ако направи нещо да имам доказателство. Аз съм юрист по
образование, викам „поне трябва да имам, нещо ако се случи, да имам
някаква следа“. И той ми вика: „а, пускай жалба и това е“. Пуснах жалба, да.
Не помня след колко време. На 18.11.2020 г., тогава дъщеричката ми ставаше
6
на една година и 3 месеца. Бях купил плуг от Добрич, нова машина, голяма,
която трябваше да я настроим на нов трактор. Ходех всеки ден до блока, за да
можем да настроим машината. Машината нова, плуга нов, трябваше да се
наместят, да обяснявам на тракториста, да разучим заедно и двамата. На
единия, ден като отидох, видях Р. с джипа, да обикаля. Викам: „Кравите
сигурно пак са изляли и си ги търси“. Г., тракториста ми каза, че цял ден
обикалял. На следващият ден, в деня на събитието, на 18-ти, към 3,30-4,00
часа, свършвам си нормалната административна работа и отивам пак на
блоковете. Виждам в далечината, в посока калното дере, на пътя, където ме
пресрещнаха, трактора беше на 600-700 м. по блока, ореше браздата. Спускам
се на надолу, по пътя и насреща виждам, че приближава джип. Първоначално
не видях кой е. Имаме язовир малко по-надолу, там ходят много рибари от
селото. Помислих, че е рибар. Пътят е тесен, може да мине само една машина.
Отляво е слог и блог, от дясно има канал, храсти. Мислех, че е от нашите
хора някой, ходил на риба. И се наврях с джипа в храстите. И срещу мен
изскочиха те. Спряха джипа и ми препречиха пътя. Муцуна срещу муцуна
застанаха джиповете и изскочиха от джипа. Първо изскача Н.Р., от дясно,
понеже е с десен волан, моят също е с десен вола. В този момент и аз излязох
от джипа, и той ми вика: „Чакай бе баровец, ти ли си тоя, дето пуска жалбите.
************“. В този момент изскочи и сина му, проблясна нещо в ръката
му, може нож да е било. По-слабото момче, по-пълния, той въобще, почти
нямаше участие в ситуацията. Казвам го, защото съм джентълмен и не искам
да говорим глупости.
Свидетелят се разстрои и се разплака.
Свидетелят – Имах само 1 секунда. Той слиза, вика „ще ти ебем
майката“ и виждам трима души. Какви варианти имам, нямам варианти?
Първата ми мисъл беше, имам дъщеричка на 1 г. и 3 месеца „Аз трябва да ги
видя днес!“.
Свидетелят се разплака.
Свидетелят – Много се извинявам, защото семейството и…. Виждам
угарта в блока, викам този с джипа няма шанс, в угарта. И аз съм карал с
джип в угар, няма шанс. Викам: „Никакъв шанс нямат през угарта да ме
хванат“ и тръгвам да бягам към трактора, той е голям. Джипа ми остана с
работещ двигател, отворена врата, реших че ще ме утрепат. Тръгнах през
7
угарта. Тичайки, реших да се обадя на 112. Не знам кога ще стигна до
трактора, трябва да дойде автомобил. Обадих се на 112 докато тичах и
тичайки през угарта се обръщах назад. Единия джип тръгна надясно, той не
може да пресече през канала, тръгна надясно. А двете момчета тръгнаха да
тичат по мен. Едното момче, по-пълното, беше по-назад. По-слабото момче
беше по-близо до мен, но не можеха да ме настигнат. Видях, докато тичах, че
джипа тръгва надясно, за да излезе от канала и да ме преследва в гръб. Като
го видях това, реших да изляза от угарта в ляво, защото угарта беше надясно,
а той идва от дясно, няма шанс да мине през угарта и да ме хване. 700 м.
спринт, в добра форма съм, ще ги направя. Махам на тракториста, защото той
като оре трябва да се обръща и назад, за да види какво прави машината. На
половината разстояние джипа ме доближава. Трактора,като свърши браздата,
не може да стигне до края, защото е 10 м. композиция, той спира, обръща и
остава неорано. Джипа мина от неораната страна на блока. През това време
говоря със 112. Тракториста ме вижда, прави рязка маневра наляво и тръгва
да ме пресреща, защото вижда, че нещо не е наред. В последствие той ми
казва: „Човек, аз бях като в американски филм. някакви хора те преследват
през блока, ти тичаш!“ Разбрах, че е сериозна работата“. Успях да стигна до
трактора и джипа спря до мен, в дясно. Момчетата не знам къде са били в
този момент, не ги виждах. Покатерих се по стълбата, отворих вратата, влязох
и в този момент видях как вади лопатата и тъкмо затворих вратата и една
лопата видях как удря вратата. Даже поех част от удара при затварянето на
вратата. Казах на Г. да кара. Той настъпи газта и започна да се отдалечава. Те
се покатериха в джипа и започнаха да ни преследват, с джипа. Удариха първо
вратата, после, където е пода на трактора, където е резервоара, там удари.
Пода на кабината е на височина около 1,50-1,60 м. Ако бяхме с друг трактор -
не знам. Третият удар беше по калника, от зад, от зло. Отворих телефона,
докато говорех със 112 и почнах да заснемам клип, но телефонът ми не може
едновременно да снима и да говоря. Като приключих със 112 вече бяхме
накрая на блока, те продължават да ме преследват, по-слабия ми правеше
жестове, че на мен и Г. ще ни отреже главите (свидетелят прави жест с пръст
през гушата). По-слабият го правеше, а другия, по-пълния, въобще според
мен не взе участие, аз не съм го видял. По-слабият беше на седалката до Н.Р.,
който шофираше. Слабото момче, в клипа го има как прави жеста, че ще ми
реже главата, а Н.Р. правеше много други жестове, но още докато се
8
преследвахме, а аз и говорех по телефона тогава, не можех да видя всичко.
Момчето направи жеста по време на клипа, а Н.Р. го направи по-рано, преди
да почна да заснемам, правеше жестове, че ще ни убие (свидетелят прави
жест с пръст през гушата), правеше и жестове през прозореца. Преди записа,
Н.Р. пръв започна да прави жестовете за отрязване на главата, но не е в клипа.
В крайна сметка, аз вече като бях в трактора нямаше и реална опасност за
мен. След това, те видяха, че трактора се отдалечава и тръгнаха наляво, към
Стрележката реката. Тогава вече дойде Вранче, полицая В., даже беше дошъл
със собствен автомобил. Разказах му. Той ми вика: „Разказвай ми бързо, къде
са, къде са? Качвайте се джипа!) Тръгнахме в тяхната посока, но тях вече ги
нямаше. Отидохме да вземем моя джип и той се учуди, че съм го оставил,
отворен и с работещ двигател. Обясних му, разказах му каква е ситуацията.
Това е.
На свидетелят се предяви 1 бр. флаш памет, приобщена днес към
материалите по делото, предоставена в СЗ от вещото лице Б..
И.К. – Може това да е флашката, мина много време, предполагам, че
това е флашката, която дадох на разследващите.
И.К. – На следващият ден направих снимки на трактора, за да се видят
повредите. 3-4 снимки съм направил.
На свидетеля се предявиха 3 бр. фотоси, находящи се на л. 63-65 от ДП,
обективирани по повод извършената видеотехническа справка.
И.К. – Това са снимките, които аз съм направил. Първата е хлътнатина и
драскотина, втората е прорез на двойната рифелова ламарина на пода на
каросерията, явно удара е бил силен, третата е на ляв заден калник – падане на
боята и лаковото покритие. Вратата можеше да се отваря. Трактора може да
се ползва въпреки тези увреждания.
ПРОКУРОРА – Нямам въпроси към свидетеля.
На въпроси на адв. К., свидетелят – След този случай съм засичал Н.Р. 2
пъти да минава със същия джип покрай моята база. Не сме имали вербални,
нито други контакти. Един от моите трактористи каза, че го е видял на същия
блок и даже го е поздравил.
На въпроси на адв. С., свидетелят – Нямах път назад, бях в храстите,
нямах полезен ход, за това скочих от вратата да тичам, това ми беше
9
единствения вариант. Чувал съм за Н.Р., виждал съм джипа му многократно,
знам го по физиономия, но разговори с него на живо не съм имал. Показвали
са ми го моите трактористи и хора, когато минава покрай базата. На 10 м. от
мен разбрах, че това е Р.. Той забави ход, не се опита да ме подмине, и това
ме усъмни. Знаете как е, когато идва някой насреща и намалите малко, за да
се поздравите, а и той спираше срещу мен, тогава разбрах, че е той, на 10-15 ч
от мен. Отбих, защото помислих, че е рибар и няма как да минат двама.
И.К. – От заплахата и от тази случка, съм в стрес и уплах. Заради това
ходих при жена психолог, която да ми помага да го изчистя. Даже, честно
казано, в края на ноември мислех струва ли си да си рискувам живота и да
оставя жена ми и детето ми без човек, ще продам цялото стопанство, ще се
махна от тук и въобще не искам да бъда в тази държава повече. Щом като
стигаме до положението да се преследваме в блоковете като в Латинска
Америка, значи не е моето място тук. От този ден нататък, когато обикалям
по блоковете, аз не смея близо 3 месеца да отида в този край на землището.
След това започнах да ходя с човек до мен, за да мога да го преодолея. Когато
ходя, за да наглеждам посевите. Винаги в джипа си водя човек с мен, защото
имам си спирачка в мен, която не мога да преодолея. Аз съм завършил право
в Софийския, занимавам се със земеделие, там съм си вложил сърцето и
душата. От десет години вече, от 21 годишен се занимавам със земеделие
там, оставил съм най-добрите си години. Опитвам се да изградя нещо, считам
го като мой дом, прекарвам повече време там, отколкото в дома си. И в моят
дом ме преследват да ме бият с лопата като животно. Това не е ОК. Не го
познавам този човек, не мога да преценя дали е способен да извърши
убийство, но когато ме преследваше с лопатата чувствах явен страх за това, че
или ще ме сгази с джипа или ще ме пребие. Аз ако бях останал там, при
джипа, те щяха да ме хвърлят после в канафките, както ми обеща по телефона,
и нямаше да разберат. Жена ми щеше да кажа: „Бе не се прибра тази вечер.“
Ще звънне жена ми жената, която работи при мене, да пита къде съм.
На въпроси на адв. К., свидетелят – Заради страха ми, през декември
месец си купих професионален дрон да обследвам посевите си, за да не ходя
лично. Купих си и газов пистолет, който нося с мен, през декември месец.
Това оръжие е регистрирано в Пловдив, в дирекцията. Имам и дрон, с който
обикалям посевите.
10
ПРОКУРОР – Нямам въпроси.
АДВ. К. – Нямам повече въпроси.
АДВ. С. – Нямам повече въпроси.
Разпитът на И.К. приключи, същият остана в залата.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.
В залата влиза свидетелят Г.С..
Свидетелят С. – Работех при И.К. в края на 2020 г. Сега вече не работя
там. Сам напуснах. Преместих се на друга работа. Тогава работех като
тракторист. И. е добро момче. Н.Р. не го познавам, само когато се срещнахме
там, от тогава знам кой е. 18.11.2020 г. мисля че беше. Около 4 часа след обед
беше. Бях на блока, в местността „М.“, с трактора. Като се обърнах видях И.,
че бяга по блока към мен. И още едно момче го гонеше. От другата страна на
блока имаше още едно момче и от страна на угарта беше джипа. Като го
видях, че бяга, реших, че има опасност. Спрях да ора, обърнах и го
пресрещнах. И. бягаше към мен. Вече видях, че джипа качва първо единия
човек после другия човек и тръгнаха към трактора, бяха по-нагоре от
трактора. През това време И. почти стигна до трактора, почна да се качва и
тогава този човек (сочи подсъдимия) с една права лопата щеше да го удари в
гърба, но И. затвори вратата и той удари трактора. После още 2 пъти удари
трактора, има белези. Като се качи И. аз тръгнах и те тръгнаха с джипа до нас,
до края на блока караха успоредно с нас. Аз карах, имаше някакви жестове от
тяхна страна. По начало гледах подсъдимия, че му се заканваше. Правеше
жест с пръста, прекарваше го през гърлото, сякаш ще отреже главата на
някой, към нас двамата, веднъж го видях, карах и трактора, нямаше как да
гледам постоянно. И. като се качи едва се съживи от бягането. Вътре
снимаше, започна да снима джипа. След това те се отклониха, заминаха
надолу и после вече дойде полицията, в лозята. Спряхме, И. слезе и отиде с
полицията, а аз се прибрах. Това съм видял.
Прокурора – Нямам въпроси към свидетеля.
На въпроси на адв. К., свидетелят – Имаше опасност за живота на И..
Опасността беше, че ще го разсече с лопатата. Тази случка не е станала
причина да си сменя работата. Тогава обаче бях под стрес от случилото се.
Тогава се страхувах и за себе си, те са трима, ние двама. Добре, че беше голям
11
трактора.
На въпроси на адв. С., свидетелят – Разстоянието между И. и мен,
когато го видях, че бяга и има опасност, голямо беше, поне половин
километър. Този, който удари трактора, беше в джипа, в блока, обиколи
угарта и тогава влезе в блока. Джипа после дойде. Аз видях джипа, не
можеше да мине през ораното, след като обиколи ораното, се насочи към И..
Видях щетите на трактора – на вратата удар с правата лопата, още малко
щеше да има дупка вътре. На вратата е засечено, дебела е ламарината. Хлътна
и отзад също има насичане, на кабината отзад.
Съдът предявява на свидетеля 3 бр. фотоси, намиращи се на лист от 63
до 65 в ДП, изготвени по видеотехническата справка.
Свидетелят – Освен, че има лек прорез, където е паднала боята има и
хлътнало около него. На втората снимка се вижда до резервоара. Със
сигурност, прорязаното на пода на каросерията е от удара, над него, където
няма боя не мога да кажа дали е от удара. На третата снимка - заден калник, е
от удара. После продължихме да орем с този трактор. Отваряше се трудно
вратата. Не знам да е имало нещо пробито. Имаше на вратата. Няма цепка на
вратата, само прорез е, а не е изцяло прорязано, няма дупка. Бучеше трактора,
аз закани с думи не съм чул, викаха, но какво не съм чул. И. беше уплашен
много. И в следващите дни. Бая време беше уплашен. Беше прежълтял. Не
говореше, промени се. По-малко говореше. Споделял ми е, че ако не съм бил
аз там, са щели да го утрепат. Една година съм работил за него. До края на
април. Беше го страх да посещава блоковете. Когато ходеше и аз ходех с него,
с джипа му, за да нагледа блоковете. Работех за К. от април 2020 до 05.05
2021 г. Не съм го виждал с оръжие. Мисля, че си купи газов пистолет сега, не
знам кога. След инцидента. Не помня дали зимата или пролетта.
На въпроси на адв. К., свидетелят – Купи си и дрон, с който да
наблюдава блоковете. След инцидента. За да наблюдава блоковете, защото
има там животни. Защото го е страх. Споделял ми е.
На въпроси на адв. С., свидетелят – Докато работех там, животни в
блоковете, които обработвам, съм виждал. После разбрах на кой са. Виждал
съм животни вътре в блоковете. Животните на трактора не пречат, но правят
пакост на посевите, мачкат ги. Ноември почваме да сеем, имаше люцерна.
След като го изора трябваше да се засее. В този ден не съм видял в този блок
12
животни.
Адв. К. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. С. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Разпитът на свидетеля приключи и същият остана в съдебната зала.
В залата влиза свидетелят Ганчо К..
Свидетелят К. – Служител съм на полицейски участък С.. Бях помолен
от колегите от Панагюрище да ги изчакам на оранжериите, в С., където е
автомобила на Н.Р.. За извършване на процесуални действия. След тяхното
пристигане и разговор с Р. разбирам, че става въпрос дали в автомобила има
права лопата, бел. Р. отвори задната врата на джип, с английска регистрация и
в багажното се намери лопата. Същата беше предадена доброволно, с
протокол, съставен от мен. Същият посочи в протокола за доброволно
предаване, че с нея е ударил врата на трактор.
На свидетелят се предяви протокол за доброволно предаване, намиращ
се на л. 19 от ДП.
Свидетелят – Това е протокола, това е моя подпис.
На свидетелят се предяви фотоалбум, съпровождащ протокол за оглед
на веществени доказателства, намиращ се на л. 46-47 от делото.
Свидетеля- Това е лопатата, по нея имаше следи от червена боя.
Прокурор - Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. К. – Нямам въпроси към свидетеля.
На въпроси на адв. С., свидетелят – Талона на автомобила го взехме,
защото не е надлежно регистриран джипа. Предаден ни е доброволно. Като
оперативен работник исках да си свърша работата.
Адв. С. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Разпитът на свидетеля приключи и същият напусна съдебната зала.
В залата влиза свидетелят Ф.Ч..
Свидетеля Ч. – Знам за какво е делото. Земеделски производител съм от
2012 г., земите ми са в землището на с.Д., съседно на П.. С И. се познавам.
Той е в съседното на моето землище. Работим заедно. Р. го познавам, защото
е от С., там всички се познаваме. Има животни, които правят проблеми в
землищата и в моите също. Паша, неконтролируема паша. С това се увреждат
13
посевите и нашата продукция. Нормалните сигнали към полиция съм пускал,
но ето го резултата. Стигнахме до тук, до съда. Но този случай няма общо с
животните. Присъствах, на случая, когато с И. гледахме посевите и той
забеляза животните. В рамките на 10 години ги наблюдаваме тези животни и
ги познаваме, това са животните на Р.. В посевите бяха. Тогава И. се обади с
молба на Р., това беше в края на октомври, началото на ноември, не помня
точна дата, есента беше. Отправи му молба, бяхме в неговия джип. Возех се,
бяхме спрели, когато И. се обади. Помоли Р. да прибере животните, да ги
затвори, загради. Тогава Р. направи заплаха за физическото му състояние - от
рода, че ще лежи в канафка и че има опасност имуществото му да бъде
запалено, изгорено. Чух го от телефонния разговор. Сигурно е бил увеличен
телефона, на полето е тихо. И. остана леко притеснен, питаше ме как мисля,
дали може да стане това. Пита ме дали аз имам охрана на базата. Казах му, че
е хубаво да е загрижен за машините, скъпи са. Казах му, че не е лошо да има
камери, охрана, скъпи са машините, на лизинг, на изплащане, наше
имущество е.
На въпроси на прокурора, свидетелят - Други заплахи на по-късен етап
не съм чувал. Свидетел съм само на това.
На въпроси на адв. С., свидетелят – Това беше в землището на П., близо
до реката, не познавам землището, не мога да кажа местността. Моят телефон
мисля, че остана в моя джип. Не беше в мен. Идвам от П., от там с И.
продължихме с неговия джип. Мисля, че моя телефон беше в моята кола. Не е
точно този ден, този час, да видиш крави някакви. Крави има постоянно, в
този период от време имаше постоянно крави, виждаме ги, разпознаваме ги.
Не е диво прасе. В това землище не знам дали има други животновъди, които
да отглеждат крави. И.К., като се обади на Р., точни думи не мога да кажа, но
основно беше молба за животните, да се изведат от този посев, не помня
точни думи.
Адв. С. – Имам искане. Свидетелят да потвърди телефона, даден в
протокол от разпит и искам съда да изиска справка от мобилните оператори,
къде се е намирал този телефон.
Свидетеля – ************, това е моят личен телефон. Не беше у мен
тогава.
Свидетелят – Не мога да кажа какъв човек е Р., с него не съм имал
14
проблеми, говорили сме по телефона, не искам да давам квалификация. В
началото бяха разговори, после почнахме сами да си изкарваме животните.
Имаше жалби в началото, после вече не. Към мен не е реагирал заради моите
жалби.
Разпитът на свидетеля приключи и същият остана в съдебната зала.
Адв. С. – Поддържам искането, което направих по-горе.
Прокурор – Възразявам срещу това искане, моля съда да не го уважава.
Къде се е намирал телефона на свидетеля Ч., няма отношение към предмета
делото.
Адв. К. – Подсъдимият, респективно неговият процесуален
представител имат право да уточнят дали един свидетел е имал възможността
да възприеме фактите, за които говори. Свидетелят твърди, че неговия
телефон е бил в базата в с.П.. Искането е допустимо, свързано е с предмета
на делото. Аз лично не се противопоставям. Моля съдебния състав, да
освободите частният тъжител и свидетелят Ч. да напуснат съдебната зала.
Прокурор – Нямам против.
Адв. С. – Нямам против.
Съдът намира, че искането на защитата е неоснователно и не може да
бъде уважено. Това е така, защото на практика защита иска предоставяне на
трафични данни, по смисъла на чл. 159а от НПК. Факт е, че едно от
обвиненията е за тежко умишлено престъпление, при което изискването на
чл.159а, ал.2 от НПК е изпълнено. В същото време, обаче, не е изпълнено и не
може да бъде удовлетворено условието на чл.159а, ал.5 от НПК. Тази норма
императивно разписва, че периода, за който може да се иска информация с
трафични данни, не може да бъде по-дълъг от 6 месеца, считано от момента
на отправяне на искането. Очевидно е, че събитията, за които свидетелства
току що разпитания Ф.Ч., са се развили във време, далеч надхвърлящ 6
месечния период от посочената норма. По тези съборажения, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитника в горния смисъл.
В залата влиза свидетелят К.В..
Свидетеля В. – На въпросния ден, ноември месец, бях на работа в П.,
младши полицейски инспектор съм там. Не помня часа, след обед, ми се
15
обади дежурния, че има сигнал на тел. 112 за нападение над И.К.. Познаваме
се, там съм от доста години. В местност М. беше сигнала. Имах автомобил с
висока проходимост в момента, за 8-10 мин. бях на мястото. Стигнах и се
срещнахме накрая на блока, близо до лозята. Те бяха с тракториста Г.С., с
трактора. Спрях до тях. В този момент И.К. скочи от трактора, като видя че
съм аз, с полицейската униформа. Започна да ми разказва какво се случва и го
питах къде са нападателите. Казах му да се качи с мен да ги търсим.
Заобикаляйки се вижда, голям блок е, но ги нямаше. Той каза, че са заминали
към реката, която е граница между двете села. Помоли ме да го придружа,
защото го е страх. Отидохме с моя джип до неговия джип, където е била
срещата. През това време той ми разказа. Беше много уплашен,
изключително. Успокоявах го. Когато отидох при джипа, той си работеше на
место, с отворена врата отпред, отдясно. С десен волан е. По посока на
движението. Той е скочил и каза, че е бягал. Не съм бил свидетел, той ми го
разказа. Помоли ме да карам пред него, да вървим заедно. Казах на
тракториста да кара към кооперацията. След това установихме пораженията
по трактора – 3 удара с режещ инструмент. Обадих се през това време на
дежурния, разказах. Те са изпратили К. и с доброволно предаване е предаден
въпросния бел. Аз бях на местопроизшествието. Аз направих снимки на
трактора, където бяха пораженията. С телефон ги направих. И. ми показваше
клипове. Аз му прехвърлих снимките. Не съм бил нито при задържането, нито
при разпита на Р.. Уврежданията по трактора са, мисля че бяха 3 удара:
задния калник, предна лява врата, по средата на дръжката. Личеха си ясно.
Съдът предявява на свидетеля 3 бр. фотоси, намиращи се в ДП на л. 63-
55, изготвени по повод извършване на видеотехническа справка.
Свидетелят – На първата снимка, това е срез, от удар, без да има дупка.
Това, което показах при дръжката, където няма боя. Той ми каза, че
тракториста след това е тръгнал. На третата снимка, на поражението на
калника, има следа от удара. Мисля, че е засегната и ламарината под боята.
Вдлъбнато е. И. беше изключително уплашен. През цялото време ми казваше,
че ако не е бил Г. е щял да го убие, ако не е бил избягал е щял да го убие. Той
много се е уплашил при вида им. Като са се срещнали двата джипа, Р. му бил
казал: „Еба бе, баровец“, нещо такова, „Сега да видим какво си се оплаквал“.
От И. има няколко оплаквания до полицията заради животните, животните на
16
Р.. Животни на други земеделци имаше преди години, на един Ганчо, не му
помня името. Последните години са само за животните на Р.. Не само от И.
има сигнали и оплаквания, има и от други. Имаше и колективен иск, и от
други хора има, не помня кога. Той ми каза, че и двамата му синове са били в
джипа и излизайки от него, единия посегнал нещо и той имал чувството, че
ще извади пистолет.
На въпроси на прокурора, свидетелят - Каза ми, че преди този случай е
бил заплашван. Каза ми. Преди да стане този инцидент И. ми се обади, че Р.
го е заплашвал. Аз му казах, ако може, да ги запише по телефона. И. ми каза,
че няколко пъти го е заплашвал преди това. Може би 2-3 дни преди това.
Адв. К. – Нямам въпроси към свидетеля.
На въпроси на адв. С., свидетелят – В момента, когато бях там, животни
в блока нямаше. Срещнах трактора. Ходих на самия блок, тръгнах да търся
нападателите да ги задържа на място. Животни нямаше. Най-малко 700-800 м.
е бягал И.К., може и повече. От джипа, където е спрял, минава през слог и
започва блока. Неговият джип беше спрян в дясно, по посока на движението.
Той казва, че както се е движел, ходил е да си огледа блоковете и оранта, в
този момент вижда, че срещу него идва друг джип, отбива се в дясно да
направи път на другия и тогава, когато те спират, той познава тези господа.
Там оставя той джипа, работещ на място. След като обиколихме, търсихме
господата, но те се бяха оттеглили, тогава се върнахме при джипа. Може и
половин час да е работил на място. Те (И. и Г.) ми казаха, че това са
въпросните господа. Със С. сме от едно село Баня, но нямаме роднинска
връзка
Адв. С. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. К. – Нямам въпроси към свидетеля.
Разпитът на свидетеля приключи и същия напусна съдебната зала.
Съдът дава 15 мин. почивка.
Заседанието продължи в 15,00 часа.
В залата влиза свидетелят Д.Р..
Свидетеля Р. – Не помня датата. Есента на 2020 г. беше. Аз, брат ми и
баща ми отидохме да видим едно от нашите животни, което е пострадало,
стреляно ли е, нещо такова. Бяхме с джипа, карахме. Не знам местността.
17
Спряхме, защото пътя е тесен и не можем да се разминем. И двата джипа
спряха един срещу друг. Баща ми попита човека в джипа (свидетелят сочи
частния обвинител), тогава не го познавах. Пита го знае ли нещо за
животното. Човека слезе, ние слезнахме и той почна да ни ругае. Човека
направо слезе, като ни видя, слезе и почна да ни ругае. Каза, че както е
утрепал кравата, така ще ни утрепе и нас. Почна да ругае. Слязохме с брат
ми. Човека почна да бяга, уплаши ли се, не знам. С голи ръце бяхме. Баща ми
нищо не му каза. Искаше да го попита дали е виждал кравата. Човека почна
да бяга, ние се качихме в джипа. Той бягаше през ораното към трактора. Ние
се качихме на джипа и заобиколихме. Никой от нас не го е последвал. Той се
беше качил вече в трактора, продължаваше да обижда от трактора. Ние
спряхме на 5-6 м. от трактора. Ние слезнахме от джипа, за да се разберем
защо ни обижда. Не мога да кажа точни думи. Тате се ядоса. В момент на
ярост извади една лопата и удари един път трактора, по вратата май, не знам
точно. Още не бяхме стигнали, когато той вече се беше качил. Те тръгнаха с
трактора. В момент на ярост удари баща ми 1 път с лопатата. Ние се качихме
в джипа и тръгнахме. Разделихме се. Те си продължиха. И двата автомобила
(джипа и трактора) отиваха към пътя, карахме успоредно. Човека му казваше
(на Н.Р.) да иде да види кравата, където я е застрелял. Аз не съм правил
жестове, за тате не знам. Тате с ръка му сочеше къде да иде да види кравата,
брат ми също не е правил жестове. Аз седях отзад, баща ми караше, брат ми
до него. Те си отидоха, ние си продължихме да си търсим животното.
Видяхме животното, имаше рана на главата, беше стреляно, дезориентирано.
Имаме снимка. Не сме сигнализирали за този инцидент. Как ще докажеш кой
е? Животното си е още живо, нищо не сме правили.
На въпроси на прокурора, свидетелят – Той започна да бяга след като
ние слязохме да видим какво се случва. Последвахме го, за да се разберем
защо обижда тате, каква е причината да го прави това.
На въпроси на адв. К., свидетелят – Можехме да се разминем, но
спряхме, за да го попитаме за животното. Ние не знаехме кой е човека.
Минахме покрай него, имаше место. И двата джипа отбиха по малко, за да
могат да се разминат. Ние продължихме, с джип сме, можем да минем дори
да не е много достъпно. Не знам как остана колата му, мисля, че когато
побягна, си беше загасил двигателя. Не мога да кажа дали шофьорската врата
е била отворена. Не мога да кажа причината защо той бяга. Според мен той
18
нямаше причина за това.
Не мисля, че наши животни са влизали да създават големи неудобства.
Казват, че много животни имало, влизали, правели проблеми. Не мисля, че
това е така. Не съм запознат някой да е подавал сигнали, да се е оплаквал от
животните.
На въпроси на адв. К., свидетелят - Помагаме на баща ми. С
електропастир ги отглеждаме. Има хора, които ходят в гората и не затварят
вратите на електропастирите, може и нарочно да е, най-вероятно. И се случва
да излезе някое животно, докато разберем, че е отворена врата. Но това е
рядко.
Адв. К. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. С. – Нямам въпроси към свидетеля.
Разпитът на свидетеля приключи и същия остана в съдебната зала.
В залата влиза свидетелят М.Р..
Свидетеля Р. – Знам за какво е делото. Това, което помня, преди доста
време беше, не помня точно. Късна есен 2020 г. От колега разбрахме за наше
животно, което не е добре. Тримата отидохме да видим в нашето землище,
месността Т., в С.нско е. Граничи с П.. Отидохме да проверим за животното.
Срещнахме черен джип. Баща ми слезе да пита дали е видял животното.
Спряхме един пред друг. Шофьорът беше (свидетелят сочи частния
обвинител), той също слезе. Баща ми го попита, не се чуваше много, но за
животното, с тази цел слезе баща ми. Може да го е нарекъл „баровец“, не
помня. Не мога да цитирам думите, с които го попита. Пита го дали е виждал
животното. Той почна да заплашва и да обижда „ще ви изтровя, ще избия тези
животни, нямат работа в моите земи“. Баща ми се афектира. Аз слезнах,
господина почна да бяга. Само аз слезнах, брат ми беше отзад, джипа е с две
врати. Той почна да бяга, може да се е уплашил. Явно мисли, че сме с
неговата цел, а ние отиваме да търсим животното. Той побягна през нивата,
към трактора, който беше много далеч. Качихме се в джипа и тръгнахме към
трактора, за да питаме защо е стрелял по животното. Щом бяга, явно е вярна
информацията, която сме получили. Той се качи в трактора, тате беше
ядосан. Аз бях в джипа, трактора бучеше, не знам нещо да е казал господина,
не се чу. Брат ми също беше в джипа. Само баща ми слезе от джипа, когато
19
отидохме при трактора. Аз се преместих и взех джипа и тръгнахме, отидохме
при животното. Не видях баща ми какво направи. Не си спомням баща ми да
е вадил от колата лопата, бел. Не видях баща ми да правил нещо друго, не си
спомням, много отдавна беше, не съм видял. По-нагоре намерихме
животното. Нахранихме го, бяхме се подготвили, имахме си кофа, вода. На
другия ден отидохме да си го приберем, защото животното не беше в
състояние да върви. Ние го попитахме защо бяга, той си бягаше. Никой от нас
не го е последвал. Аз и да искам, не мога, защото съм с операция, не мога да
бягам. Никой не е бягал след него. Тръгнахме след него да довършим
разговора. Не помня как остана там неговия джип. Мисля, че двигателя не му
работеше. Не помня как е била шофьорската врата.
Прокурора – Нямам въпроси към свидетеля.
На въпроси на адв. К., свидетелят – Пътят е достатъчен да се разминат
две коли. Черен път е. Покрай джипа направо продължихме след това, когато
тръгнахме към трактора. До трактора джипа го кара баща ми. Жестове не си
спомням да са отравяни към хората в трактора. Отдавна беше, не помня, едва
ли. Аз бях до шофьора. След това се качих аз да шофирам, а баща ми слезе.
Адв. С. – Нямам въпроси към свидетеля.
Свидетелят – Когато шофирах може да сме се движили успоредно с
трактора. Не съм забелязал баща ми да е правил жестове към трактора. Никой
от нас не е правил жест с ръка с имитация да се пререже гърлото.
Адв. К. – Господин съдия, искам очна ставка относно обстоятелството
тичали ли са по трактора, преследвали ли са го в блока и нанасян ли е удар от
някой от тях по машината. Моля, очната ставка да бъде между свидетелите
И.К., от една страна, М.Р. и Д.Р..
Прокурора – Не възразявам.
Адв. С. – Възразявам. Първо, защото в хода на досъдебното
производство не констатирахме разлики, в показанията нито на едната нито
на другата страна. Напротив, даже се допълниха някои от тях. Очната ставка
в съдебно заседание е изключена, поради факта, че не е направена такава в
досъдебното производство и не е искана. Какво ще постигнем с нея, е отделен
въпрос и не знам каква е идеята. Противопоставям се. Към момента, най-
малкото, защото той е пострадал, а на тези деца баща им е страна, тезите
20
винаги ще са различни, няма как да ги съпоставим. Знам, че носят
наказателна отговорност, но се противопоставям. Предоставям на съда.
Съдът намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено.
Несъстоятелни са възраженията на защита за това, че очната ставка е
недопустима, тъй като такава не била проведена на ДП. Не е нужно да се
припомня, че такава предпоставка за провеждане на очна ставка в съдебната
фаза НПК не поставя. Отделен е въпроса, какъв би бил процесуалния ефект от
провеждането на очна ставка, но това е процесуално следствено действие не
само за проверка на вече събрани, но и за допълнително събиране на нови
доказателства. По изложените до тук съображения и на основание чл. 143 от
НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПОСТАВЯ В ОЧНА СТАВКА ИВ. Р. К., от една страна и Д.Н. Р. с М.Н.
Р. от друга страна.
И.К. – Не ги познавам, нямаме отношения.
Д.Р. – Не го познавам, нямаме отношения.
М.Р. – Също като брат ми.
Въпросите, на които следва да отговарят страните са: 1. След като
спряхте и слязохте господин К., вярно ли е че сте започнали да ги заплашвате
тях, и животните им и ако не е вярно, какво се е случило; 2. След като И.К.
побягва, някой последва ли го и ако да - кой?; 3. След като И.К. стига до
трактора и се качва в него, някой интервенира ли върху трактора и с какво?;
4. Когато джипа и трактора се движат успоредно в блока, някой от джипа
показва ли жест към И.К. и какъв?
И.К. – На първия въпрос: когато слезна Р., след него слезе по-слабия му
син – М., другият не слезе. Не съм отправял обиди към тях. Няма логика при
3-ма души да обиждам. Побягването ми беше самозащита. Н.Р. излезе с
думите: „Ти ли си баровеца, който пише жалбите, ************“. Побягнах, а
двете момчета бягаха след мен, следваха ме бягайки. Г. тракториста каза, че
съм дръпнал 100 м. още в началото. Докато се качвах в трактора, Р. замахна с
правата лопата и удари вратата, след това още два пъти удари трактора.
Докато бяха в джипа, по-младото момче – М., правеше жест с ръка, че ще ми
реже гърлото и че ще му лапам онази работа, всякакви жестове. В клипа се
21
вижда, жест с ръка, имитиращ фелацио. Н.Р. прави същия жест, за рязане на
глава, но го няма в клипа.
Д.Р. – Не беше така, както каза К.. Аз казах, както беше – той слезе и
почна да обижда, че ще ни утрепе, както е утрепал животните, закана е.
Започна да псува. Ние слезнахме да видим какво се случва и той почна да
бяга. Ние не сме го следвали. Тримата се качихме в джипа и тръгнахме към
трактора. Баща ми удари трактора 1 път. К. вече беше вътре в трактора, той
вече беше вътре. След това, когато карахме успоредно на трактора, няма
такова нещо баща ми и брат ми не са му правили жестове, че ще му режат
главата и фелацио. Баща ми му показа да иде да види кравата. Доколкото
помня, джипа го кара баща ми. Не съм сигурен, три пъти джипа беше в
движение. Не съм сигурен кой го караше.
М.Р. – Той сам каза, че моят брат не е слизат от автомобила. Той беше
вътре, с мен. Имам операция на крака и аз не мога да тичам. Той явно ни е
познавал. Той слезе и почна със заплахите към нас, че ще изтрови животните.
Аз слезнах и той побягна. Ние не сме го следвали да го гоним по нивата, брат
ми седеше отзад. Не съм видял баща ми какво е направил. Може би, когато
съм се качвал да взема джипа нещо е станало, но не съм видял някой да е
удрял трактора. За жестовете абсолютно не е вярно. Не е вярно.
И.К. – Първоначално брат му не слезе. Когато се обърнах вече бягайки,
бяха две момчета зад мен. Г. ми каза, че баща му е минал с джипа и е качил
единия и другия.
М.Р. – Когато баща ми слезе, аз взех джипа. Може след това да сме се
сменили, както каза брат ми. Няколко пъти спирахме, 3-4 пъти. Спирахме,
защото баща ми слиза да му каже да се разберат. Бях на шофьорското място
защото, когато бяхме при трактора. След това може да сме се сменили, не
помня кога сме се сменили пак.
И.К. – Аз говоря истината.
Д.Р. – Ние с брат ми говорим истината.
М.Р. – Ние говорим истината.
Очната ставка приключи.
Прокурор – Господин съдия, на този етап не може да се приключи
делото. Следва да се назначи друга видеотехническа експертиза за изготвяне
22
на заключение по записа, намиращ се на флашката по делото. Следва да се
изиска справка от ОД МВР Пловдив, служба „КОС“, относно твърденията на
пострадалия, че е закупил газово оръжие, регистрирано в Пловдив.
Адв. К. – Уважаеми господин съдия, също смятам, че следва да се
назначи нова техническа експертиза, която не се състоя поради липса на
знание у вещото лице, което е било назначено. По отношение искането на
прокурора – основателно е. Изразява позицията, която заявява свидетеля и
частен обвинител за това какво реално се е случило и той е преживял и дали
той е възприел тази ситуация за заплаха за живота му. Не се
противопоставям.
Адв. С. – Господин председател, клиентът ми на този етап няма да дава
обяснения.
Адв. С. – С оглед събраните до момент доказателства, ние приехме в
предходното съдебно заседание СОЕ в представения вариант, не се
противопоставиха страните. С оглед днешните обяснения, които се дадоха
пред съда, може би трябва да назначим нова такава, поради факта, че се касае,
4 от свидетелите сочат само за 1 удар с лопатата, а в заключението са оценени
три. Задачата на новата експертизата да е да се оцени само удара на вратата.
Или да приемем, че от направената при оценката на доказателствата, да се
взема предвид само първата точка. Съдът да прецени.
Прокурора - Не следва да се уважава искането. Имаше свидетелски
показания за 1 и за 3 нанесени удари. Това е въпрос, който ще се разглежда по
същество. Противопоставям се.
Адв. К. – Присъединявам се към становището на прокурора. Ние
приехме експертизата без въпроси и задачи.
Съдът намира, че фактическата обстановка на този етап не е изяснена
обективно, всестранно и пълно, като искането на прокурора за назначаване на
видеотехническа експертиза и събиране на допълнителни писмени
доказателства е основателно, но е неоснователно искането на защитата за
назначаване на допълнителна СОЕ. Това е така, защото дори категорично да
бъде доказано в настоящия процес, че е било нанесено едно единствено
увреждане, и то само на вратата на процесния трактор, то данни за размера на
вредата може да се извлекат от приетата СОЕ, която е разбила сумите
необходими както за изчукване на вратата, така и за подготовка и боядисване
23
на всеки един от 3 детайли. По изложените до тук съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитника за назначаване на
допълнителна СОЕ.
ДОПУСКА изготвянето на видеотехническа експертиза, със следните
задачи: вещото лице, след като се запознае с приобщената като веществено
доказателство по делото флаш памет, марка „Вербатим“, с черен корпус,
представена в днешното съдебно заседание, да отговори на следните въпроси:
“Колко файла се съдържат във въпросната флаш памет; Какво съставляват те
като съдържание; При положение, че бъде открит видеозапис, да се отговори
по възможност кога е бил създаден и с какво устройство, а също и има ли
данни за недобронамерена интервенция, респективно манипулация на този
запис и в какво се изразява тя.“ Вещото лице да направи подробно описание
на действията на лица, заснети на въпросния видео запис.
За назначаване на експерт, незабавно да бъде изпратено съобщение до
Началника на НТЛ при ОД МВР Пазарджик, на като да се укаже, че в 3
дневен срок от получаване на съобщението следва да определи вещо лице,
което да изготви експертизата.
Да се укаже, че веднага след като бъде определено вещото лице, съдът
следва да бъде информиран относно това кое е то и как следва да бъде
призован.
Съдът разпорежда на вещото лице, след като бъде определено, да бъде
предоставена флаш памет, находяща се по делото, за изготвяне на
експертизата, след което същата бъде депозирана отново по делото, заедно с
експертното заключение.
Да се укаже на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено
и депозирано в съда не по-късно от 7 дни преди датата на следващото по
делото съдебно заседание – 06.10.2021 г.
Да се пише писмо до Началника на Сектор КОС при ОД МВР Пловдив
и да се изиска официална справка относно това, дали лицето ИВ. Р. К., с ЕГН
**********, притежава газово оръжие, евентуално каква марка и модел,
регистрирано ли е било същото по реда на ЗОБВВПИ и кога е станало това.
За събиране на писмените доказателства и изслушване на експерт, съдът
24
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.10.2021 г. от 13,00 часа, за която
дата и час подсъдимия и неговия защитник - уведомени, частния обвинител и
неговия повереник - уведомени. Да се пишат писмата в горния смисъл.
Протоколът се изготви на 15.09.2021 г. в с. з., което приключи в 15,46
часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
25