№ 70
гр. Б., 01.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Н.П.П.
при участието на секретаря Х.К.Н.
като разгледа докладваното от Н.П.П. Административно наказателно дело №
20211810200370 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Н. Г. Н. с ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. Е., ул. „***“ № 9, е
обжалвал в законния срок наказателно постановление № ***/*** г., издадено
от Началник група към ОДМВР - София, сектор Пътна полиция,
упълномощен със заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 г. на Директора на
ОДМВР-София, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200,00 лева, и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. В жалбата се
излагат съображения за незаконосъобразност на НП, иска се отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с
упълномощен защитник, който поддържа жалбата.
Въззиваемата страна – ОДМВР София, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание. Депозирала е писмено становище,
с което моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и
законосъобразно.
Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
1
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: АУАН № ***/*** г., НП № ***/*** г., Постановление за
прекратяване на наказателното производство от *** г. на РП Б., заповед №
8121з-515 от 14.05.2018 г. на Директора на ОДМВР-София, и събраните
гласни доказателства – показанията на свидетелите КР. Й. Й. – на длъжност
“полицейски инспектор” в сектор Пътна полиция при ОДМВР София, и ЯВ.
Й. К., се установява следната фактическа обстановка:
На *** г. в 21,30 часа, в гр. Б., на кръстовището на ул. „***“ и бул.
„***“, с посока на движение от ул. „***“ към ул. „***“, свидетелите КР. Й. Й.
и ЯВ. Й. К. - полицейски служители при ОДМВР София, сектор Пътна
полиция, изпълнявайки специализирана полицейска операция на територията
на РУ Б., спрели за проверка жалбоподателя Н. Г. Н.. Същият управлявал
нерегистрирано по надлежния ред МПС – мотоциклет DUKATI MOTOR SPA
S2 с номер на рама ***, червен на цвят. За констатираното нарушение св. Й.
съставил на Н. АУАН № ***/*** г., който нарушителят подписал без
възражения. Във връзка с изпратените в РП Б. материали от проверката, било
образувано ДП № *** г. по описа на РУ Б., пр.пр. № *** г. по описа на РП Б.,
като същото било прекратено с Постановление на наблюдаващия прокурор от
*** г. на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК.
Материалите по досъдебното производство били изпратени на Началника на
РУ Б. с оглед преценка за реализиране на административно-наказателната
отговорност по реда на ЗАНН спрямо Н. Г. Н., и били получени в РУ Б. на ***
г.
Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е
издадено атакуваното наказателно постановление № ***/*** г., издадено от
Началник група към ОДМВР - София, сектор Пътна полиция, в което е
възпроизведена същата фактическа обстановка и е прието за осъществено
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, а именно за това, че на *** г., в 21,30
часа, в гр. Б., по ул. „Г.С.Раковски“ с посока на движение от ул. „***“ към ул.
„***“, управлява нерегистрирано по надлежния ред МПС - мотоциклет
DUKATI MOTOR SPA S2 с номер на рама ***, червен на цвят, с което
виновно е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което на основание чл. 175,
2
ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложил наказание глоба в размер на 200,00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите Й. и К., както и от съставения АУАН.
Показанията на свидетелите са непротиворечиви с писмените доказателства
по делото и съдът ги цени с доверие. По делото не се събраха доказателства
които да противоречат на фактическите констатации, отразени в съставения
АУАН и съдът ги цени като достоверни.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу
който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Настоящото производство е от административно- наказателен характер, като
същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и
това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат
спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление.
В конкретния казус, съда констатира следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен от
служители на сектор Пътна полиция при ОДМВР София, а атакуваното
наказателно постановление е издадено от Началник група към ОДМВР
София, сектор Пътна полиция, т. е. в съответствие с разпоредбите на чл. 37 и
чл. 47 от ЗАНН.
Във връзка с изложеното от жалбоподателя и след обстоен прочит на
събраните по делото доказателства, съда намира, че при съставянето на акта и
при издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения
на ЗАНН. Актът за установяване на административното нарушение е съставен
съобразно нормите на ЗАНН. По делото не са установени различни факти и
3
обстоятелства, както и не са ангажирани достоверни доказателства, оборващи
констатациите в акта, поради което съдът приема описаното в него за
безспорно установено. Съдът намира, че описаното в АУАН и НП деяние
съдържа всички обективни и субективни признаци на административно
нарушение на ЗДвП, което нарушение е извършено от жалбоподателя, поради
което правилно е била ангажирана административно- наказателна
отговорност спрямо него.
По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди. Както при съставянето на АУАН,
така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални
правила и норми. Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на
тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на
изискванията за форма и съдържание. Посочените в него фактически
обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното производство.
Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към
установеното административно нарушение. Наложените наказания са в
законоустановен размер.
Ето защо, наказателното постановление- като законосъобразен акт, следва да
бъде потвърдено изцяло.
С оглед изхода на спора, на основание чл. 143, ал. 3 АПК, в полза на
ОДМВР София се присъждат разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100,00 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ***/*** г. на Началник
група към ОДМВР София, сектор Пътна полиция, с което на основание чл.
175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, на Н. Г. Н., ЕГН **********, е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 200,00 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл. 140, ал. 1
от ЗДвП.
ОСЪЖДА Н. Г. Н., ЕГН **********, да заплати на ОДМВР - София,
сумата от 100,00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
4
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- София област, в 14- дневен срок от получаване на съобщението за
неговото постановяване.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
5