№ 308
гр. София , 20.05.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20201110144293 по описа за 2020 година
Софийският районен съд, 61 състав, в закрито заседание, в състав:
Председател: Розалина Ботева
като разгледа докладваното от съдията
гр.д. № 44293 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е
активна и пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално
допустими, налице е валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно
уреждане на спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Следва да се насрочи съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2021г. от
14.00ч., за която дата и час да се призоват страните, вещите лица и Н.И.В..
Вещите лица да се призоват за съдебно заседание след внасяне на депозит за
възнаграждението им.
1
Н.И.В. да се призове за съдебно заседание след внасяне на депозит за
възнаграждението му.
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответника, по силата на което да се
снабди с друго такова от СДВР, отдел „Пътна полиция“ относно съставен ли е АУАН
за ПТП, настъпило на 13.04.2018г. на бул. „Монтевидео“, в района на кръстовището с
ул. „Маестро Кънев“, между л.а. м. „Рено“, с рег. № СВ1699МК и л.а. м. „Хюндай“, с
рег. № У6251АТ, за което е съставен Констативен протокол № 234 от 13.04.2018г.,
издадено ли е НП въз основа на посочения АУАН и влязло ли е в сила същото.
ДАВА възможност на ищеца да сочи гласни доказателствени средства- 1
свидетел, при режим на довеждане, относно твърдените болки и страдания.
ДАВА възможност на ответника да сочи гласни доказателствени средства- 1
свидетел, при режим на призоваване, Н.И.В., относно механизма на ПТП, при депозит
за възнаграждението му в размер на 30лв., вносими от ответника в седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза, с вещо лице Й.Д.Й. което
след като се запознае с материалите по делото, даде заключение със задача „Какъв е
механизмът на ПТП и каква е причината за настъпването му, какво е било
местоположението и поведението на участниците в него?“, при депозит в размер на
300лв., платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза, с вещо лице Й.Д.Й. което
след като се запознае с материалите по делото, даде заключение със задача „Имал ли е
възможност водачът на л.а. м. „Хюндай“ да забележи приближаващия л.а. м.
„Рено“, към кой момент е могъл да го забележи и какъв е неговия принос за
настъпване на ПТП? Бил ли е предотвратим удара, при какви условия и от кого от
участниците в ПТП?“, при депозит в размер на 300лв., платими от ответника в
седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА съдебно медицинска експертиза, с вещо лице д-р Ц.Н.Г., което
след като се запознае с материалите по делото, даде заключение със задача: „Какви
увреждания на здравето е претърпяла ищецът вследствие настъпилото ПТП? Какъв
е медико- биологичния характер на претърпените увреждания? Налице ли е причинна
връзка между механизма на деянието и настъпилите вреди? Какъв е периода на
възстановяване? Какво лечение е било проведено?” при депозит в размер на 300лв.,
платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА съдебно медицинска експертиза, с вещо лице д-р Ц.Н.Г., което
2
след като се запознае с материалите по делото, даде заключение със задача: „Налице ли
са при ищеца травми, които да свидетелстват за поставен предпазен колан към
момента на настъпване на удара? Щяха ли да настъпят твърдените вреди в случай,
че ищецът е бил с поставен предпазен колан? Възможно ли е да се получи „contusion
capitis” при камшичен удар и при какви обстоятелства?“, при депозит в размер на
300лв., платими от ответника в седмичен срок от връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на ответника да представи доказателства, удостоверяващи плащането
в служба „Регистратура“ на Софийския районен съд.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед
обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.
Съобщава на страните проект на доклад по делото:
1. обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права-
предявеният иск е обоснован с доводи за сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, с който е застрахована гражданската отговорност на водача на л.а. м.
„Рено”; настъпило на 13.04.2018г. застрахователно събитие- ПТП, поради нарушаване
на правилата за движение по пътищата, регламентиращи извършване на маневра „ляв
завой“ от водача на л.а. м. „Рено”, причинени вреди на ищеца; неизпълнение на
задължението на ответника да репарира претърпените неимуществени вреди,
изразяващи се в претърпени болки и страдания.
В срока и реда по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответната страна,
в който се изразява становище за неоснователност на иска. Навеждат се доводи за
оспорване механизма на ПТП, противоправността на деянието на водача, чиято
гражданска отговорност е застраховал, причинно следствената връзка между деянието
и вредите. Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, като
твърди ищецът да е нарушил правилата за движение по пътищата, регламентиращи
задължение на водачите на МПС да управляват автомобила с поставен предпазен
колан.
2. правната квалификация на претендираните от ищците права- предявени са
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 432 КЗ и правно
основание чл. 86 ЗЗД.
3. обстоятелства, които се признават от ответника- обстоятелството, че е
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”, с който е застрахована
гражданската отговорност на водача на л.а. м. „Рено” за периода 28.02.2018г.-
27.02.2018г., за което е съставена застрахователна полица BG/03/118000667844.
3
4. обстоятелства, които не се нуждаят от доказване- обстоятелството, че е
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”, с който е застрахована
гражданската отговорност на водача на л.а. м. „Рено” за периода 28.02.2018г.-
27.02.2018г., за което е съставена застрахователна полица BG/03/118000667844.
5. всяка една от страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка
страна носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ищецът следва да докаже:
настъпване на застрахователното събитие.
обстоятелството, че деянието е противоправно.
че е претърпял неимуществени вреди и размера на същите.
че е налице причинна връзка между противоправното деяние и твърдените
неимуществени вреди.
Ответникът следва да докаже:
приносът на ищеца към настъпване на вредоносния резултат, а именно, че с
поведението си е нарушил правилото за движение по пътищата, правилата за
движение по пътищата, регламентиращи задължение на водачите на МПС да
управляват автомобила с поставен предпазен колан.
Напътва страните към доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за
първото по делото заседание, като на ищците се връчи и препис от писмения отговор,
на основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4