№ 511
гр. Пазарджик , 04.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и шести юли, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20205220201676 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ММ МЕХАНИКС ” ООД, ЕИК:*********,
със седалище и адрес на управление село Д., обл.Пазарджик, представлявано
от управителя А.П.Ч. против НП № 13-002265 от 28.10.2020 год. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Пазарджик, с което на
основание чл.416, ал.5 от КТ и за нарушение на чл.415, ал.1 от КТ (предишна
редакция, актуална към датата на съставяне на НП) на дружеството е
наложена имуществена санкция в размер на 1 500 (хиляда и петстотин) лева.
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до наличие на материална
и процесуална незаконосъобразност на НП, с оглед на което се иска неговата
отмяна. Твърди се, че дружеството не е извършило вмененото му нарушение,
тъй като предписанието, за неизпълнението на което било санкционирано,
било изпълнено чрез издаване на заповед от работодателя.
В съдебно заседание за дружеството жалбоподател се явява процесуален
представител, който подържа жалбата и иска отмяна на атакуваното НП.
1
В съдебно заседание ДИТ-Пазарджик се представлява от ст.юрисконсулт
Ш..
Пазарджишкият районен съд, след като съобрази становищата на
страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и след като обсъди
събраните по делото писмени и гласни доказателства при съблюдаване
разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие за установено от фактическа страна
следното:
Дружеството-жалбоподател е санкционирано за това, че на 22.08.2019
година в село Д., обл.Пазарджик в стопанисвания от него обект,
представляващ леярски цех, не е изпълнило задължително предписание,
дадено от главен инспектор В.Д. с протокол № ПР1926763/16.08.2019 г. със
срок на изпълнение до 21.08.2019 г. при преустановяване на работата с
мотокара вилиците да се поставят в долно крайно положение. Пояснено е, че
основание за даденото задължително предписание са разпоредбите на т.46 от
специфичните изисквания при поддържане и ремонт на електрокари и
мотокари от приложение № 1 към чл.7, т.1 от Наредба № 10/07.12.2004 г. за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при работа с
електрокари и мотокари във връзка с чл.275, ал.1 от Кодекса на труда и чл.3
от Наредба № 10/07.12.2004 г. за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд при работа с електрокари и мотокари.
Нарушението било констатирано на място в горепосочения обект на
дружеството на 05.06.2020 г. при последваща проверка.
Всичко това съставлявало нарушение на чл.415, ал.1 от КТ. (предишна
редакция, актуална към датата на съставяне на АУАН и НП).
За констатираното нарушение бил съставен АУАН от св.В.Д. - главен
инспектор в ДИТ-Пазарджик, въз основа на който било издадено атакуваното
НП.
НП било връчено на упълномощено от управителя на дружеството лице
на 30.10.2020 год., а жалбата против него била подадена чрез наказващия
орган на 06.11.2020 год., т.е. в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, при което е
процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.
2
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от
събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на
актосъставителката св.В.Д. и тези на св.В.Д., св.Димитър Д. и св.Д. П..
От показанията на горецитираните свидетели се установява, че на
05.06.2020 г., инспектори от ДИТ-Пазарджик, сред които и свидетелите Д. и
Д. посетили леярски цех, управляван от жалбоподателя, находящ се в с.Д.,
обл.Пазарджик. Повода за посещението била станала на 03.06.2020 г. трудова
злополука. При обход на цеха св.Д. и св.Д. установили два мотокара, които
били спрени на различни места в цеха и не били в режим на работа (на
седалката нямало работник, който да ги управлява), като вилиците им не
били поставени в долно крайно положение. На св.Д. било известно, че по
повод предходна проверка, извършена през месец август 2019 г. било
установено същото фактическо положение, поради което с протокол
ПР1926763/16.08.2019 г. той бил дал предписания на дружеството-
жалбоподател при преустановяване на работата с мотокара вилиците да се
поставят в долно крайно положение, със срок на изпълнение до 21.08.2019 г.
При това положение на свидетелите Д. и Д.а станало ясно, че нищо не се е
променило от датата на даденото предписание, със срок на изпълнение до
21.08.2019 г. Именно по тази причина като дата на извършване на
нарушението е посочена 22.08.2019 г., първият работен ден след изтичане на
срока на даденото предписание със задължителен характер.
Съдът дава пълна вяра на показанията на свидетелите Д. и Д. , тъй като
въпреки служебните си отношения с АНО, те нямат никакъв личен мотив да
уличават жалбоподателя в нарушение, което не е извършил. Всъщност факта,
че мотокарите са били заварени спрени, като вилиците им не били поставени
в долно крайно положение, не се отрича от жалбоподателя. Този факт се
установява и от разпитаните като свидетели по делото служители на
жалбоподателя – свидетелите Д. и П., които твърдят че въпреки че били при
спрян ход, мотокарите били в работен режим и най-вероятно управляващите
ги топилчици били наблизо, за да опаковат с фолио готовата продукция,
предназначена за качване на вилиците. Дори и това обаче да е така,
предписанието отново не е изпълнено, тъй като неговата същина, предвид
целта за която е издадено: да се ограничи опасността за живота и здравето на
преминаващите покрай мотокарите работници, е вилиците да се поставят в
3
долно крайно положение винаги, когато не са в режим на движение. Няма
никакво съмнение, че това е била целта на предписанието на инспектор Д.,
оформено с израза „при преустановяване на работата“ , каквато е и
редакцията т.46 от специфичните изисквания при поддържане и ремонт на
електрокари и мотокари от приложение № 1 към чл.7, т.1 от Наредба №
10/07.12.2004 г. за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд
при работа с електрокари и мотокари.
С оглед възприетата фактическа обстановка съдът намира, че от
обективна и субективна страна установено по делото запълва състава на
нарушение по чл.415, ал.1 от КТ(предишна редакция, актуална към датата на
съставяне на АУАН и НП), която правна норма е предвиждала
административно наказателна отговорност за всеки, който не изпълни
задължително предписание на контролен орган за спазване на трудовото
законодателство. Няма никакво съмнение, че по силата на длъжността, която
заема в ДИТ-Пазарджик гл.инспектор В.Д. (факт, който не се оспорва по
делото) има право да дава предписания за спазване на трудовото
законодателство, които имат задължителен характер. Това му правомощие
следва от нормата на чл.21, ал.1 от Устройствения правилник на ИА „ГИТ“,
съгласно която при и по повод изпълнение на служебните си задължения
инспекторът е контролен орган и има правомощия, установени в Кодекса на
труда. Дадените от гл.инспектор В.Д. задължителни предписания в т.6 от
протокол ПР1926763/16.08.2019 г. със срок на изпълнение до 21.08.2019 г.
имат законова опора, тъй като мотокарите с вдигнати вилици, така както са
били спрени в цеха са създавали опасност за живота и здравето на
преминаващите покрай мотокарите работници. Съгласно цитираната в НП
т.46 от специфичните изисквания при поддържане и ремонт на електрокари и
мотокари от приложение № 1 към чл.7, т.1 от Наредба № 10/07.12.2004 г. за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при работа с
електрокари и мотокари, при преустановяване на работата с кар-
високоповдигач вилицата му или сменяемото приспособление се поставят в
долно крайно положение. Това е специфично изискване при експлоатацията
на мотокари, а съгласно чл.7, т.1 от Наредба № 10/07.12.2004 г. тези
изисквания следва да се съблюдават с цел осигуряване безопасността на
здравето на работещите. Съгласно чл.3 от Наредба № 10/07.12.2004 г.
4
работодателят е длъжен да предприеме всички необходими мерки за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при работа с
електрокари и мотокари, като чл.275 от КТ допълва това задължение с целта,
която се преследва, а именно: опасностите за живота и здравето на работника
и служителя да бъдат отстранени, ограничени или намалени.
В хода на въззивното производство като писмено доказателство бе
представена, съответно приета заповед на управителя на дружеството-
жалбоподател № 64/19.08.2019 г. (л.9 в делото), издадена по повод
предписанието на св.Д. от 16.08.2019 г. със следното съдържание: „ Всички
мотокаристи при преустановяване на работа с мотокар, да поставят вилицата
в крайно долно положение. Контролът върху изпълнението да се извършва от
началник цех, началник смяна и бригадир“ .
Явно е, че след като нарушението, изразяващо се в непоставяне на
вилиците на мотокарите при спрян ход в долно крайно положение е отново
констатирано от инспекторите от ДИТ-Пазарджик на 05.06.2020 г. ,
издаването на заповед на управителя на дружеството-жалбоподател №
64/19.08.2019 г. не е било достатъчно ефективна мярка за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд при работа с мотокарите, поради
което предписанието на т.6 от протокол № ПР1926763/16.08.2019 г. не е
било изпълнено.
При това положение правилно е била ангажирана отговорността на
дружеството-жалбоподател по реда на чл.415,ал.1 от КТ, (предишна
редакция, актуална към датата на съставяне на НП), в качеството му на
работодател. Що се касае до това, че проверката е извършена повече от девет
месеца след изтичане на срока за изпълнение на предписанията, следва да се
посочи че същите не са ограничени със срок, т.е. касае се за т.нар.
продължаващо във времето нарушение, което е било факт и към 05.06.2020 г.,
когато е било констатирано. Правилно обаче като дата на извършване на
нарушението е посочена 22.08.2019 г. - първият работен ден след изтичане на
срока на даденото задължително за изпълнение предписание.
По горните съображения дружеството-жалбоподател законосъобразно е
санкционирано за нарушение на чл.415, ал.1 от Кодекса на труда (предишна
редакция, актуална към датата на съставяне на НП).
5
Що се касае до последвалата законодателна промяна в чл.415 от КТ
(обн. в ДВ № 107/18.12.2020 г. в сила от 22.12.2020г., т.е. след издаване на
процесното НП), видно от която се стеснява кръга на предписанията на
контролните органи, неизпълнението на които може да се санкционира на
основание тази разпоредба, следва да се посочи, че наказуемостта на
процесното неизпълнение не е отпаднала, предвид наличието на чл.413 КТ ,
по който текст ще следва да се санкционират подобни нарушения занапред.
Съдът счита, че при определяне размера на имуществената санкция АНО
се е съобразил с изискванията на чл.27 от ЗАНН за нейната
индивидуализация, като е наложил на дружеството санкция в минимален
размер, явно отчитайки че нарушението е за първи път, доколкото
доказателства за противното не се представиха.
При този изход на делото в полза на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“, към която структурно принадлежи ДИТ-Пазарджик
следва да се присъди претендираното от юрк. Ш. юрисконсултско
възнаграждение, чийто размер съдът определя на 80 лева, като взема предвид
фактическата и правна сложност на делото. Юрисконсултското
възнаграждение следва да бъде присъдено именно в полза на посочената
Агенция, доколкото тя има статут на юридическо лице със самостоятелен
бюджет, а ДИТ - Пазарджик, чийто директор е издал процесното НП е
структурирано към същата Агенция.
По горните съображения, Пазарджишкия районен съд, след като извърши
анализ на установените обстоятелства на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 13-002265 от 28.10.2020 год. на Директора на
Дирекция „Инспекция по труда” гр.Пазарджик, с което на „ММ
МЕХАНИКС“ ” ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление:
село Д., обл.Пазарджик, представлявано от управителя А.П.Ч., на основание
чл.416, ал.5 от КТ и за нарушение на чл.415, ал.1 от КТ ( редакция към
28.10.2020 г.) е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 (хиляда и
петстотин) лева, като законосъобразно.
6
ОСЪЖДА „ММ МЕХАНИКС“ ” ООД, ЕИК:*********, със седалище
и адрес на управление: село Д., обл.Пазарджик, представлявано от управителя
А.П.Ч., да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ с
код по БУЛСТАТ: *********, адрес: бул. „Княз Александър Дондуков“ 3,
1000 Център, гр.София юрисконсултско възнаграждение в размер на 80
(осемдесет) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия административен
съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
7