Решение по дело №256/2023 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК, подадена от Е.С., чрез процесуалния му представител, против решение №255/28.06.2023г., постановено по АНД № 439/2023г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление № 25-0000423/17.03.2023г. на началник ОО“АА“ в ГД „АА“-Враца, с което на касатора за нарушение на чл.19,ал.1,т.5, предл.1 от Наредба №11 от 31.10.2002г. на МТС е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв на основание чл.93,ал.1,т.1  от ЗАвтП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон.

Посочено е , че съдът не се е произнесъл по нито един от доводите им за отмяна на наказателното постановление и по направените доказателствени искания. Подробно са посочени в жалбата всяко едно от възраженията , по които съдът не се е произнесъл.  Иска се от съда да отмени решението на ВРС като незаконосъобразно и отмени изцяло наказателното постановление.  

Ответникът по касация в писмено становище оспорва жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора касационни основания, намира за установено следното :

Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок за обжалване и от надлежна страна.

Разгледана по същество, същата е основателна.

В обжалваното решение районният съд е приел , че на 16.03.2023г.  жалбоподателят е извършвал международен превоз на товари като при извършената му проверка не е представил и в ПТП-то не се е намирало копие на сертификат на водач-гражданин на държава-нечленка на ЕС. Като е възприел изложените в акта фактически обстоятелства съдът е приел , че водачът е извършил вмененото му нарушение от обективна  и субективна страна. При горните фактически и правни съображения е потвърдил наказателното  постановление.  

При така изложените обстоятелства в решението настоящата касационна инстанция намира, че обжалваното решение няма мотиви, което съставлява съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

В решението на съда са изложени формални мотиви , което е равнозначно на пълна липса на такива. Направените правни изводи са бланкетни. Няма пречка съдът изцяло да възприеме фактическите установявания в акта и наказателното постановление въз основа на събраните по делото доказателства , но следва да изгради обосновани правни изводи . При мотивиране на фактическите и правни изводи на съда същият следва да се произнесе и по фактическите и правни доводи и възражения на страните, както и да обсъди събраните по делото доказателства.

Обжалваното решение не отговаря на тези процесуални изисквания за постановяването му.

Жалбоподателят е навел множество конкретни доводи пред районния съд-относно компетентността на издателя на акта  и наказателното постановление , за съществени нарушения на административно-производствените правила при издаването на акта и наказателното постановление, за неправилно приложение на материалния закон, като по нито едно от многобройните оплакванията в жалбата съдът не се е произнесъл. Съобразно разпоредбата на чл.339,ал.2 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН, когато въззивната инстанция потвърди присъдата/наказателното постановление в случая/ следва да посочи основанията, поради които не приема доводите, изложени в подкрепа на жалбата. Липсата на такова произнасяне съобразно константната съдебна практика е равнозначно на липса на мотиви. В случая липсва дори формално произнасяне относно горните доводи.

Предвид гореизложеното Административен съд - Видин приема, че решението на РС Видин е неправилно като постановено при допуснато съществено нарушение на процесуални правила по смисъла на чл. 348, ал.3, т.2, предложение „първо” от НПК, според който текст нарушението на процесуални правила е съществено, когато решението няма мотиви. Съдът има задължение да разкрие обективната истина и да събере и анализира необходимите доказателства за установяване на релевантните обстоятелства за решаване на спора, като решението му следва да е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководи от закона. В този смисъл са разпоредбите на чл. 13 и чл.14 от НПК. Като е изложил формално мотиви без да е установил всички обстоятелства, в частност изобщо не е направил и формално установяване дали са спазени административно-производствените правила при издаването на акта и наказателното постановление , същият е постановил решение в нарушение на принципа, предвиден в чл.14 от НПК.

С оглед изложеното Съдът намира, че касационната жалба е изцяло основателна. Обжалваното решение е постановено в нарушение на чл.348, ал.1, т.2 от НПК - касационно основание, предполагащо отмяна на решението, като същото следва да бъде отменено като неправилно на основание чл. 221, ал.2 от АПК, а делото на основание чл. 222, ал.2, т.1 от АПК върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд.

При повторното разглеждане съдът, след анализ на събраните по делото доказателства, следва да обсъди изцяло правилността и законосъобразността на обжалваното Наказателно постановление. При новото произнасяне съдът следва да се съобрази с разпоредбата на чл.339 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН и се произнесе по наведените от жалбоподателя доводи. Недопустимо е по всички , развити от жалбоподателя доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление , да се произнася касационната инстанция за пръв път , тъй като горното е в противоречие на основен правен принцип-на законността, чието проявление е двуинстанционността на съдебното производство при делата с административен, респ. административно-наказателен характер.

На основание чл.226,ал.3 от АПК по искането за разноски следва да се произнесе районният съд при новото разглеждане на делото с оглед неговия изход.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

                                 РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение №255/28.06.2023г., постановено по АНД № 439/2023г. по описа на Районен съд Видин.

ВРЪЩА делото на Районен съд Видин за ново разглеждане от друг състав, като се съобразят дадените по-горе указания.

Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                   2.