Р Е Ш Е Н И Е
№
град Пирдоп 05.11.2019
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на шестнадесети октомври две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА
МИТКОВА
при секретаря Гергана Юнлю и в
присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия МИТКОВА АНД № 118
по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила
е жалба от Р.А.М., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адвокат П.Н. от САК –
пълномощник, със служебен адрес: град Пирдоп, Софийска област, ул. „Княз Ал.
Батенберг“, бл. 37, ап. 11, с която обжалва наказателно постановление № 815/ 08.05.2019
г. на Зам. директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ – София, с което на
основание чл. 91 от Закона за лова и опазване на дивеча /ЗЛОД/ и чл. 53, ал. 1
и ал. 2 от ЗАНН са му наложени административни наказания: 1. „глоба” в размер
на 100.00 лева /сто лева/ за административно нарушение по чл. 91, във връзка с
чл. 67, ал. 3, т. 3, т. 4 от ЗЛОД; 2. „глоба” в размер на 100.00 лева /сто
лева/ за административно нарушение по чл. 91 във връзка с чл. 67, ал. 3, т. 5 от
ЗЛОД. Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за
незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло.
Регионална
дирекция по горите /РДГ/ – София, чрез процесуалния си представител старши
юрисконсулт Иван Ангелов Иванов, оспорва жалбата и моли обжалваното наказателно
постановление да бъде потвърдено като законосъобразно.
Районна
прокуратура Пирдоп не взема становище по жалбата.
Районен
съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с
доводите на страните, намира за установено следното:
На
07.12.2018 г. е съставен АУАН № 0001489 срещу Р.А.М., ЕГН **********, адрес: ***,
за това, че „на 17.11.2018 г. в 12.00 часа в местността „Мечата дупка“, ловище
„Корията“, координати Х 280812.8 и Y 4722020.9, ловностопански район Копривщица, землище на
гр. Копривщица, лицето Р.А.М., след като му е дадено разпореждане да остане на
място, за да се извърши проверка на всички документи за лов и личния багаж,
напуска мястото на проверката, с което не изпълнява разпореждане на длъжностно
лице“./л.31/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил
административно нарушение по чл. 91, във връзка с чл. 67, ал. 3, т. 3, т. 4 и
т. 5 от ЗЛОД и е посочено, че е приложен КП № 0002499 от 17.11.2019г. АУАН е
съставен в присъствие на двама свидетели и на жалбоподателя, екземпляр от АУАН
е връчен на жалбоподателя и в частта „обяснения на нарушителя“ е отразено „не съм
бил на определеното място, не съм получавал разпореждане от никого, не съм
присъствал по време на проверката“.
По делото е
представен констативен протокол /КП/ № 0002499 от 17.11.2019 г., съставен от Т.Д.Г.
***/, в присъствието на Т.Г.С. ***/ и Р.А.М., ЕГН **********, адрес: ***
/ръководител на лова/, в който са отразени следните констатации: „Притежават
разрешително за групов лов № 6043411, издадено на 07.11.2018 г. с ръководител
на лова Р.А.М., л.б. 173039 и чл.карта 08790. Записани 10 бр. ловци и 20 бр.
талони за групов лов сер. Б от № 1 до № 20 за местността „Св.Лука“ гр.
Копривщица. Ловците не ловуват в разрешеното за лов ловище, като се намират в
друг район. Не са раздадени ловните талони. На место са спрени 4 броя
автомобили: Сузуки СО 99 91 МА, Чероки СО 28 84 СС, Опел Фронтиера СО 18 33 ВТ,
Никан Терано СО 77 53 СС. Талоните за групов лов не са раздадени от ръководителя
на ловците, които участват в лова. Талоните са попълнени от № 1 до № 10 и са
закачени на листа за талони заедно с другите“./л.11/ В констативния протокол е
посочено, че във връзка с горните констатации на основание ЗЛОД, са дадени следните
препоръки: 1. Да се задържи разрешителното за групов лов № 6043411, издадено на
07.11.2018 г. и 20 бр. талони. 2. Да се изискат обяснения от ръководителя на
лова в 5 дневен срок. 3. Да се извърши допълнителна проверка за точното
местонахождение на ловците по карта. В констативния протокол е посочено, че са
задържани следните документи и вещи: 1. Разрешително за групов лов № 6043411 от
07.11.2018 г. за лова на 17.11.2018 г. и ловен билет № 173039 на ръководителя
на лова Р.А.М.. КП е подписан от проверяващите Т.Г. и Т.С., посочено е името на
Р.М. и не е подписан от него, като няма данни жалбоподателят да е запознат със
съдържанието му или да му е връчван. Към КП е приложено копие на разрешително
за групов лов № 6043411 от 07.11.2018 г. с ръководител Р.А.М. за ловище
„Св.Лука“, землището на гр. Копривщица на дата 17.11.2018 г./л.37/
Видно от доклад на Т.Д.Г.
„гл.спец.горски инспектор“ до Зам.директора на РДГ София от 12.12.2018 г., че
във връзка със съставен КП на 17.11.2018 г. № 0002499, е съставен 1 бр. АУАН на
жалбоподателя на 07.12.2018 г. в сградата на полицейски участък Копривщица за
нарушения по ЗЛОД./л.12/
По делото е
представен доклад от Т.Д.Г. „гл.спец.горски инспектор“ до Директора на РДГ
София от 19.11.2018 г. по повод проверка на 17.11.2018 г. по спазване на ЗЛОД и
ППЗЛОД в ловностопански район Копривщица, извършена съвместно с Т.Г.С. – горски
стражар в ТП ДГС Пирдоп, в който е посочено, че проверката е била извършена в
близост до подотдел 9089“а“, местност „Мечата дупка“, ловище „Серьовица“ и там
са установени нарушителите./л.48/
По делото е
представена жалба от Трета група, ловуваща в ловностопански район Копривщица, адресирана
до министъра на земеделието, храните и горите и до директора на РДГ-София и в
нея са наведени оплаквания за непрофесионално отношение от страна на инспектор Т.Г.
при проверка на ловуващата група на 17.11.2018 г., сочи се, че носените от тях
оръжия били в калъфи по превозните средства, тъй като към онзи момент групата
не ловувала, описват се обективни причини защо са се намирали в друго ловище, ръководителят
на лова казал на всички да се качват по автомобилите и да се прибират, като са
описани причините, довели до тази реакция, описват се и последващи събития./л.53-л.55/
По делото е
представен и протокол от 30.11.2018г. от проверка, извършена от 8 на брой
участници – представители на РДГ-София, ЮЗДП ДП Благоевград, ТП ДГС Пирдоп и
ЛРС „Средногорие“./л.51/ В протокола са описани действията на комисията –
установяване на координати на местата, където комисията е била заведена, веднъж
от Р.М. и втори път от Т.Г.. Установено е, че и двете посочени места попадат в
ловище „Корията“. Констатирано е, че посоченото от Т.Г. в негов доклад място на
нарушението не е коректно определено, като при текущата проверка са определени „GPS“ координати Х 280812.8 и Y 4722020.9, които впоследствие са
вписани в АУАН от актосъставителя Т.Г. и където според него е било мястото на
нарушението. В доклада е записано, че според Р.М. мястото на проверката е било
друго и са определени други „GPS“ координати Х 280725 и Y 4722870, които не са посочени в
АУАН. В доклада е записано, че според Т.С. на 17.11.2018 г. е било констатирано
следното: „1. Между седалките на автомобил Сузуки Витара с рег. №СО9991МА е
имало ловна карабина с оптика; 2. На около 30 м. от спрелите джипове забелязали
ловец с извадено от калъф ловно оръжие, което по-късно се оказало полуавтоматична
ловна пушка 12 калибър…4. Иван Кунчев е излязъл от гората и е оставил ловна
карабина, наподобяваща автомат „Калашников“…5.П. Тишков е извел от гората 4
бр.кучета и е носил ловна пушка надцевка.“
Наказателно
постановление № 815 на Зам.директора на РДГ – София е издадено на 08.05.2019 г.
срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на
АУАН № 0001489 от 07.12.2018 г. В наказателното постановление е посочено, че „при
извършена проверка на 17.11.2018 г. в 12.00 часа от служители на РДГ София и ТП
ДГС Пирдоп в местността „Мечата дупка“, ловище „Корията“, ловностопански район
Копривщица, землище на гр. Копривщица, с GPS координати Х 280812.8 и Y 4722020.9, при която
проверяващите са установили, че на 17.11.2018 г. в 12.00 часа лицето Р.А.М., в
качеството си на ръководител на лова, съгласно разрешително за групов лов №
6043411, не е изпълнило разпореждане на длъжностно лице, издадено в рамките на
дадените му със закона правомощия, а именно след като му е дадено разпореждане
да остане на място, за да се извърши проверка на всички документи за лова,
както и на личния му багаж, лицето Р.А.М. напуска самоволно мястото на
проверката, с което свое действие възпрепятства извършването на проверката от
проверяващите лица.“/л.29,л.30/ В наказателното постановление е посочено, че с
горното жалбоподателят е извършил административно нарушение по чл. 91, във
връзка с чл. 67, ал. 3, т. 3, т. 4 и т. 5 от ЗЛОД. Видно от наказателното
постановление, че на жалбоподателя са наложени следните административни
наказания: 1. „глоба” в размер на 100.00 лева /сто лева/ за административно
нарушение по чл. 91, във връзка с чл. 67, ал. 3, т. 3, т. 4 от ЗЛОД; 2. „глоба”
в размер на 100.00 лева /сто лева/ за административно нарушение по чл. 91 във
връзка с чл. 67, ал. 3, т. 5 от ЗЛОД.
По делото е
представена заповед № РД 49 – 199/ 16.05.2011г. на Министъра на земеделието и
храните във връзка с правомощията на Директора на РДГ – София да издава
наказателни постановления по ЗГ и подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, ЗЛОД, ЗРА, ЗЗТ, ЗБР и ЗЛР./л.17/
По делото е
представена заповед № 872/ 19.09.2018 г. на Изпълнителния директор на
Изпълнителна Агенция по Горите /ИАГ/ във връзка с правомощията на Зам.директора
на РДГ – София инж. Стоян Тошев да изпълнява функциите на Директор на РДГ
София./л.18/
Видно от
показанията на свидетелите Т.Д.Г. – актосъставител /служител на РДГ – София/, Т.Г.С.
– свидетел при проверката и при съставянето на акта /служител на ТП ДГС – Пирдоп/
и П.Т.Д. – свидетел при съставянето на акта /ловен надзирател към ЛРС
„Средногорие“/, дадени в с.з. на 16.10.2019 г. /л.73-л.75/, че те поддържат
фактическите констатации, отразени в КП и АУАН.
Свидетелят Г.
установява, че той работи като „главен специалист горски инспектор“ в РДГ –
София и около обяд на 17.11.2018 г. заедно с Т.С., който е служител на ТП ДГС
Пирдоп, направили проверка на трета ловна група, ловуваща в ловностопански
район Копривщица, с ръководител на лова Р.М.. Свидетелят Г. установява, че
проверката била извършена в местността „Мечата дупка“, ловище „Корията“,
землище на гр. Копривщица, под връх „Поп“, където видели паркирани четири джипа
и един ловец в началото на гората, на който поискали документите, но той нямал,
останалите ловци били разположени на пусии в гората и се виждали. Свидетелят Г.
установява, че извикали ръководителя на лова Р.М., след него дошли и останалите
около десетина ловци от групата, М. представил разрешително за групов лов и се
оказало, че тази ловна група нямала разрешение за това ловище, а за ловището
„Св. Лука“, на разрешителното някои от ловците не се били подписали и талоните
не им били раздадени, поради което Г. започнал да съставя констативен протокол
/КП/ и на гърба на разрешителното написал че спира лова, което ядосало М. и той
скъсал КП, разрешителното и талоните. Свидетелят Г. установява, че след това
ловците се качили на джиповете и избягали, реално проверка на всеки един от тях
не е могла да бъде извършена, което е наложило да се обади на тел. 112 за
съдействие от полицията, което не е било оказано и се е обадил на другата
проверяваща група негови колеги от РДГ София. Свидетелят Г. установява, че при
проверката не е разполагал с карта или GPS за определяне точното място на
нарушението, разправял се е само с ръководителя на лова М. и реално проверка не
е била извършена. Свидетелят Г. установява, че по повод на проверката е
изготвял два доклада до директора на РДГ, които били за служебно ползване,
допуснал е техническа грешка при посочване на подотдела, след това се е
наложила допълнителна проверка от комисия, тъй като имало жалба от ловната
група и е трябвало да се определи точно мястото на нарушението с GPS, на тази допълнителна проверка
на 30.11.2018 г. от ловците е присъствал само ръководителят на лова М., с него
са имали спор къде точно е била проверката, поради което с GPS е било определено мястото,
посочено от М. и мястото, посочено от Г. и тези GPS координати били отразени в
протокола, акта срещу жалбоподателя е бил съставен един месец по – късно в
полицейски участък Копривщица, прочетен е и е връчен на жалбоподателя.
Свидетелят Г. установява, че копие от констативния протокол не е връчвал на жалбоподателя
и не знае дали жалбоподателят е бил запознат с протокола от допълнителната
проверка на 30.11.2018 г.
Свидетелят С.
установява, че той работи като „горски стражар“ в ТП ДГС – Пирдоп, присъствал е
на проверка заедно с Т.Г. на 17.11.2018 г. около обяд в землището на град
Копривщица, на трета ловна група с ръководител на лова Р.М.. Свидетелят С.
установява, че той не познава землището на град Копривщица и местностите в
него, по пътя към местността „Поп“ видели на една поляна паркирани джипове,
които били на ловците и видели в горния край на гората един ловец с пушка,
който не бил жалбоподателя. Свидетелят С. установява, че при проверката не са
имали карта и GPS за
определяне на точното място, видял е жалбоподателя да излиза от гората,
разговарял е с него и след това жалбоподателят е донесъл документите от джипа
си. Свидетелят С. установява, че жалбоподателят е съдействал за проверката, Г.
е написал КП и започнал да го чете, прекратил е лова на групата, което ядосало
жалбоподателя, но С. не е чул други разпореждания от Г. към жалбоподателя.
Свидетелят Д.
установява, че той е „ловен надзирател“ към „Ловно-рибарско сдружение
Средногорие“ и е присъствал само при съставянето на акта срещу жалбоподателя и
не е бил на проверката. Свидетелят Д. установява, че акта е бил съставен в
полицейски участък Копривщица, прочетен е на жалбоподателя, подписал го е и
екземпляр му е връчен, не може да се спомни дали е имал възражения.
Видно от
показанията на свидетеля Иван Славчев Кунчев, дадени в с.з. на 16.10.2019 г./л.73-л.75/,
че той е старши лесничей в гр. Копривщица, ловец е в 3-та лова група и на
17.11.2018 г. реално проверка не им е била извършена. Свидетелят Кунчев
установява, че около обяд са били на местността, намираща се на заслона на връх
„Поп“, землището на град Копривщица, където отишли да обядват, оръжията на
всички ловци били в джиповете, които били паркирани, чули кучетата да минават
отдолу през гората и да влизат в друго ловище, поради което 4-5 човека влезли
да ги пресечат и на излизане от гората дошли проверяващите Т.Г. и Т.С..
Свидетелят Кунчев установява, че те поискали разрешителното за групов лов, жалбоподателят
им предоставил документите, Г. влезнал в служебния джип, правил нещо, върнал
документите на жалбоподателя, взел разрешителното за групов лов и отишъл да
търси обхват. Свидетелят Кунчев установява, че никой от ловците не е имал
оръжие в себе си, на место не е бил съставян никакъв констативен протокол, Г.
нищо не им е нареждал – дали да стоят или да си тръгват, те го поизчакали малко
и след това се прибрали по домовете си. Свидетелят Кунчев установява, че не е
чул Г. да дава разпореждания на жалбоподателя, за да ги изпълнява той или да
иска да му проверява личния багаж, както и да извършва проверка на другите от
групата. Свидетелят Кунчев установява, че са били близо до връх „Поп“, не са
били в нито една от трите местности – „Серьовица“, „Сапунка“ и „Меча дупка“,
имали спор с Г. коя е местността на проверката и това, което било написано по –
късно в актовете и наказателните постановления, не отговаряло на
действителността. Свидетелят Кунчев установява, че той познава местностите в
гр. Копривщица, а проверяващите не ги познавали и затова са имали спор с Г.,
който не носел нито карта в себе си, нито GPS, и след това комисията от РДГ
също не са искали да им показва местностите, като казали, че ще се оправят
сами.
Наказателното
постановление № 815/ 08.05.2019 г. на Зам.директора на РДГ – София е връчено на
Р.А.М. на 27.05.2019 г., а жалбата против същото е изпратена по пощата на 03.06.2019
г.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата на Р.А.М. срещу
Наказателно постановление № 815/ 08.05.2019 г. на Зам.директора на РДГ – София
е подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата се явява основателна.
От събраните
писмени и гласни доказателства по делото, преценени в тяхната съвкупност, съдът
счита за недоказано, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и НП,
жалбоподателят да е извършил от обективна и субективна страна състава на
административно нарушение по чл. 91, във връзка с чл. 67, ал. 3, т. 3, т. 4 и
т. 5 от ЗЛОД. Съгласно разпоредбата на чл. 91 от ЗЛОД, който не изпълни
разпореждания на длъжностните лица по охраната на дивеча, дадени в
кръга на правомощията им по чл. 67, ал. 3, се наказва
с глоба от 50 до 200 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание. Съгласно разпоредбата на чл. 67,
ал. 3, т. 3, т. 4 и т. 5 от ЗЛОД, лицата с лесовъдско образование, на които са
възложени функциите по опазване и охрана на дивеча следят състоянието на дивеча и изпълнението на ловностопанските мероприятия в поверените им участъци, проверяват всички документи за лов и риболов, извършват проверки на личния багаж на ловуващите
лица. Установи се от
доказателствата по делото, преценени в тяхната съвкупност, че в конкретния
случай не е била извършена проверка на жалбоподателя, не е установено беспорно
лицето да ловува по смисъла на закона, не се установи безспорно конкретно какво
разпореждане е било дадено на жалбоподателя, което той не е изпълнил, не се
установи жалбоподателят да е носел извадено от калъф и сглобено ловно оръжие
или каквото и да било оръжие, напротив установи се, че оръжията на ловците са
били в джиповете, в калъфи. АУАН и НП следва да съдържа всички задължителни
реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, което не е направено. Установи се от
доказателствата по делото, че в конкретния случай не е посочено точно мястото
на нарушението, съгласно императивните разпоредби на чл. 42, т. 3 и т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, като в тази насока има съществени
противоречия между събраните писмени и гласни доказателства – посочват се
различни места на нарушението, което е недопустимо, включително и комисията в
протокола от 30.11.2018 г. посочва две различни места на нарушението с различни
GPS координати, по време на
проверката проверяващите не са носели карта, не са имали GPS, не са знаели в коя местност се
намират, в доклада актосъставителят Г. сочи едно място на нарушението, в КП и
АУАН е посочено друго място на нарушението. Съдът счита, че при тези
обстоятелства е ограничено правото на защита на административнонаказания в
процеса. Съдът намира, че проверяващите от РДГ са проявили бездействие при
събиране на доказателства, като е следвало да потърсят действително съдействие
от органите на МВР, а не само да се обадят на телефон 112, и органите на
полицията да предприемат по-нататъшни действия. Вместо да потърсят съдействие
от органите на МВР, проверяващите служители са издирили жалбоподателя като ръководител
на лова, уговаряйки неформална среща в ресторант в гр.Копривщица, и която с
нищо не е допринесла за пълнотата в установените факти, а единствено е внесла
съмнение в професионалния подход на проверяващите. Съдът счита за доказано, че
при издаването на АУАН и НП са допуснати нарушения на административно –
процесуални норми, които са посочени по – горе и които опорочават цялата
процедура по административнонаказателното производство. Ето защо съдът счита,
че наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Воден
от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 815/ 08.05.2019 г. на Зам.директора на Регионална дирекция по
горите /РДГ/ – София, с което на жалбоподателя Р.А.М., ЕГН **********, адрес: ***,
на основание чл. 91 от Закона за лова и опазване на дивеча /ЗЛОД/ и чл. 53, ал.
1 и ал. 2 от ЗАНН са наложени административни наказания: 1. „глоба” в размер на
100.00 лева /сто лева/ за административно нарушение по чл. 91, във връзка с чл.
67, ал. 3, т. 3, т. 4 от ЗЛОД; 2. „глоба” в размер на 100.00 лева /сто лева/ за
административно нарушение по чл. 91 във връзка с чл. 67, ал. 3, т. 5 от ЗЛОД, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд – София област, по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: