О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.Кюстендил, 27.12.2019 г.
КЮСТЕНДИЛСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
наказателно отделение, ІІ въззивен
състав, в закритото заседание на двадесет
и седми декември две хиляди и деветнадесета година, в състав
Председател: ПЕНКА БРАТАНОВА
Членове: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА
НАДЯ ГЕОРГИЕВА
при секретаря
като разгледа докладваното от съдия Георгиева ВНЧД № 550/2019 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на
гл.22 от НПК, чл.345, ал.1-3 от НПК,
приложима съгл.чл.249, ал.3 от НПК.
Образувано е по протест от Кюстендилска
районна прокуратура срещу протоколно
определение №1249/05.11.2019 г.,
постановено по НОХД № 1090/2019 г. по
описа на Кюстендилски районен съд (КнРС),
с което
е прекратено съдебното производство и делото е върнато
на КнРП. В протеста се навеждат
доводи за незаконосъобразност на определението, поради което се иска неговата
отмяна.
Кюстендилският окръжен
съд (КнОС), след преценка на протеста, атакуваното протоколно
определение и обвинителния акт, счете протеста за неоснователен, по следните съображения:
Първоинстанционното производство по НОХД № 1090/2019 г. по описа на КнРС е
образувано въз основа на обвинителен
акт, с който срещу подсъдимите С.С.И., Р.С.Л., А.В.М.и С.З.Г.-всички от гр.Кюстендил е
повдигнато и предявено обвинение по чл.325, ал.2, пр.2 вр. с ал.1 вр. с чл.20,
ал.2 от НК, като по отношение на подс.
Игов- посоченото престъпление е квалифицирано
и по чл.325, ал.4 вр. чл.28,
ал.1 от НК.
С обвинителния акт е повдигнато и
предявено обвинение срещу подс. А.А.Д.за извършено престъпление по чл.131,
ал.1, т.4, пр.3, т.9, пр.2 и т.12, пр.1
вр. с чл.129, ал.2 вр. с ал.1 вр. с чл.130, ал.1 вр. с чл.131, ал.2 вр.
с чл.63, ал.1, т.3 от НК
С протестираното определение КнРС е прекратил съд.п-во и е върнал делото
на прокурора, тъй като обвинителния акт
не отговаря на изискванията на чл.246 от
НПК, доколкото в обстоятелствената му
част не се съдържат в пълен обем конкретни факти и обстоятелства относно начина на извършване на престъплението от всеки един
от подсъдимите, позволяващ извод за извършване на престъплението от подсъдимите
КнОС счита, че правилно КнРС е прекратил съд.п-во, тъй като е налице
непълнота във фактическите обстоятелства относно начина на извършване на
престъплението по чл.325, ал.2 от НК.
Такава КнОС счита, че е налице, защото част от хулиганските действие са недостатъчно
конкретизирани. Не става ясно, в какви точно действия са се изразили „буйстването, викането, агресията и арогантното държане” от страна
на подсъдимите, продължили и след разпореждането им от полицейските служители за преустановяване нарушаването
на обществения ред.
С цел прецизно очертаване на рамката на обвинението е необходимо по- детайлно, хронологично и ясно да се опишат
съставомерните фактически обективни и субективни признаци от състава на
престъплението, за което всеки от тях е обвинен.
По изложените съображения, КнОС намира
за правилно прекратителното определение на КнРС.
Съдът не споделя разбирането на прокурора за липса на
нарушаване правата на обвиняемите при
непосочване в обв.акт в пълен обем на фактическата обстановка. Счита и
че липсата на възражение от страна на подсъдимите за допуснато на досъд.п-во на
отстранимо съществено процесуално нарушение, не изключва наличието му и не
освобождава съда от задължението му
служебно да следи за наличието на такова и да предприеме необходимите
процесуални действия за отстраняването му. Това е и направил КнРС с
протестираното определение, което КнОС счита за законосъобразно и подлежащо на
потвърждаване.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.
249, ал.3 НПК вр. чл. 345, ал.1-3 НПК, Кюстендилският окръжният съд
О П Р
Е Д Е
Л И :
ПОТВЪРЖДАВА протоколно
определение №1249/05.11.2019 г.,
постановено по НОХД № 1090/2019 г. по
описа на Кюстендилски районен съд (КнРС),
с което
е прекратено съдебното производство и делото е върнато
на КнРП.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.