Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.
Плевен, 30.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ІV граждански състав в
открито заседание, на тринадесети
май през две хиляди и деветнадесета година в състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : МИЛЕНА ТОМОВА
При
секретаря : Анета Христова
като разгледа
докладваното от съдия Томова гражданско дело № 731 по описа на съда за 2019г., за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството е по обективно съединени искове с правно
основание чл.422, ал.1, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от „Ч.Е.Б.”
АД-***, с ЕИК ***срещу С.П.К. с ЕГН **********,***, ***, в която се твърди, че страните
се намирали в облигационни правоотношения по силата на Договор за доставка на
ел.енергия по открита Партида /Бизнес партньор/ №***, абонатен №***, с адрес на
потребление ***. Твърди се, че на 07.03.2017г. служители на отдел ***извършили
техническа проверка на посочения адрес. Потребителят не бил открит, поради
което констативния протокол бил съставен в присъствието на двама независими
свидетели – представители на федерация на потребителите. На проверката
присъствал и представител на Полицията. Излага се, че при проверката се
установило следното: „Липсва пломба на щита. Абонатът е прекъснат. Направена е
промяна на схемата на свързване. Присъединен е двужилен кабел 2х4 мм2 директно
към входящ предпазител в таблото. Едното жило е присъединено към изходната
клема на входящ автоматичен предпазител, а другото към нулева шина в таблото. В
другия си край проводникът захранва инсталацията на къщата. По този начин
консумираната ел.енергия не се измерва от СТИ и не се заплаща от протребителя.“. Сочи
се, че проверяващите служители възстановили нормалната схема на свързване на
електромера. На основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ И ПИККЕ била направена
корекция на количествата електрическа енергия на клиента. Преизчислена била
сметката за доставената, неизмерена и незаплатена ел.енергия от потребителя за
период от 08.12.2016г. до датата на извършване на проверката от служителите от ***на
07.03.2017г. Въз основа на корекцията била издадена фактура №***на стойност
483,14лв.
Твърди се, че на 05.10.2015г.
служители на ***също били извършили проверка на горепосочения адрес. Потребителят
не бил открит, поради което Констативен протокол с № ***. бил съставен в
присъствието на двама независими свидетели – представители на федерация на
потребителите. На проверката присъствал и представител на Полицията. Излага се,
че при проверката се установили следните обстоятелства: „че липсва пломба щит на
електромер с фабричен номер ***. Електромерът е с тъмен дисплей. Констатира се
промяна на схемата за свързване като към изходяща токова клема на един от
главните АП63 е присъединен проводник със сечение 6 мм2, захранващ вътрешната
инсталация за къщата. По този начин консумираната ел. енергия не се отчита и не
се заплаща“. Проверката установявала, че имало извършена промяна на схемата на
свързване на СТИ. Сочи се, че проверяващите служители възстановили нормалната
схема на свързване на електромера. На основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ И ПИККЕ
била направена корекция на количествата електрическа енергия на клиента.
Преизчислена била сметката за доставената, неизмерена и незаплатена ел.енергия
от потребителя за период от 08.07.2015г. до датата на извършване на проверката
от служителите от ***на 05.10.2015г. Въз основа на корекцията била издадена
фактура №***. на стойност 481,85лв.
Ищецът твърди още, че на 14.07.2017г.
служители на отдел ***извършили техническа проверка на посочения адрес.
Потребителят не бил открит, поради което констативния протокол бил съставен в
присъствието на двама независими свидетели – представители на федерация на
потребителите. На проверката присъствал и представител на Полицията. Излага се,
че при проверката се установило следното: „че абонатът е с преустановено
захранване поради натрупани задължения; че е извършена промяна на схемата за
свързване, състояща се в присъединяване жилата на кабел тип ПВВМБД- 2x4мм2,
съответно към нулева шина в таблото, а другото жило към изходяща клема на
входящ АП АР 63А. Кабелът преминава под земя и стига до къщата, където захранва
вътрешната инсталация. Консумираната по този начин ел. енергия не се измерва от
СТИ и съответно не се заплаща от потребителя“.
Сочи се, че проверяващите служители възстановили нормалната схема на
свързване на електромера. На основание чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ И ПИККЕ била
направена корекция на количествата електрическа енергия на клиента.
Преизчислена била сметката за доставената, неизмерена и незаплатена ел.енергия
от потребителя за период от 16.04.2017г. до датата на извършване на проверката
от служителите от ***на 14.07.2017г. Въз основа на корекцията била издадена
фактура №***. на стойност 472,42лв.
Излага се, че горните суми по
издадените фактури от 10.03.2017г., 09.10.2015г. и 18.07.2017г. били претендирани по реда на чл.410 от ГПК и в производството по
образуваното ч.гр.д. №***. по описа на ПлРС била
издадена заповед за изпълнение, но срещу същата постъпило възражение в законоустановения двуседмичен срок.
Като следствие от изложеното се
отправя искане за постановяване на решение, с което да се признае за установено
спрямо ответницата, че дължи на ищеца сума в размер на 1437.41 лв. лева -
главница, представляваща задължение по фактура № ***/ г. на стойност 483.14 за
периода 08.12.2016 г. - 07.03.2017 г., издадена по повод на извършена проверка,
обективирана в КП 3018149 / 07.03.2017 г.; по фактура
№ ***. на стойност 481.85 лв. за периода 08.07.2015 г. - 05.10.2015 г.,
издадена по повод на извършена проверка, обективирана
в КП ***/ 05.10.2015 г. и по фактура № ***на стойност 472.42 лв. за периода
16.04.2017 г. - 14.07.2017 г., издадена по повод на извършена проверка, обективирана в КП 3019828 / 14.07.2017 г. която сума е
начислена като корекция на сметка по реда на ПИКЕЕ, както и сума в размер на
общо 260.36 лева лихва върху главницата, начислена за всяка една от процесните фактури от датата на забава на всяка от тях до
05.09.2018 г., както и лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателно изплащане
на сумата
Ответницата С.К. е депозирала писмен
отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който оспорва исковете. Сочи, че таблото се
намирало на улицата, на 40 метра от жилището й, отваряло се по особен начин и
тя нямала достъп до него. Счита, че промени по ел.таблото можели да се извършат
само от лице, имащо специални знания и умения. Твърди, че не била търсена от
служители на ищеца или полицейски служители.
Съдът, след като се съобрази със
становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено
от фактическа и правна страна следното :
Исковете са предявени по реда на
чл.422, ал.1 от ГПК в законоустановения едномесечен
срок по чл.415, ал.1 от ГПК, поради което са допустими.
По
делото не е налице спор, че ответницата С.П.К. е потребител на ел.енергия с АБ
№*** с адрес на потребление ***.
Безспорно
е по делото и това е видно от представените преписи на лицензии № Л – 135 –
11/29.11.2006 г. и № Л – 135 – 07/13.08.2004 г., издадени от ***, че на „Ч.Е.Б.”
АД е дадена лицензия за обществено снабдяване с електрическа енергия за срок до
13.08.2039г., а на ***за разпределение на електрическа енергия за срок от 35
години. Представен е по делото и препис на Общите условия на договорите за
продажба на електрическа енергия на “Ч.Е.Б.” АД. От приложените преписи на
решения № ОУ – 056 от 07.11.2007 г. и №ОУ-059/07.11.2007г., издадени от ***се
установява, че със същите са одобрени Общи условия на договорите за пренос на
електрическа енергия през разпределителната мрежа с потребителите на крайните
снабдители на ***както и общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на “Ч.е.Б.” АД. Общите условия на двете дружества са
публикувани в брой ***г. на вестник ***от същата дата на вестник ***, което се
установява от два броя сертификати, издадени от *** и вестник ***.
От приложения препис на
Констативен протокол №***се установява, че на сочената дата, ***- служители на ***,
в присъствието на свидетели – ***, като представители на ***, са извършили
проверка на средство за търговско измерване – многотарифен
електромер, отчитащ доставена ел.енергия в къща в ***. Според отразеното в
протокола, при проверката било установено, че липсвала пломба щит; че електромерът
бил с тъмен дисплей; че имало промяна на схемата за свързване, като към
изходяща токова клема на един от главните АП63 бил присъединен проводник със
сечение 6 мм2, захранващ вътрешната инсталация за къщата. При
тези констатации, извършващите проверката, формирали извод, че по този начин консумираната ел.
енергия не се отчитала и съответно не се заплащала. Отразено е в съставения
протокол, че присъединението било премахнато. Протоколът бил подписан от
извършилите проверката лица от ***, присъствалите двама свидетели от ***.
С писмо с изх.№NTZ34090/06.10.2015г. ответницата е била уведомена, че въз основа
на констатациите в съставения при проверката протокол ще бъде извършена
корекция на сметката й на основание
Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия. С утвърдено Предложение за корекция на
сметка от 06.10.2015г, съставено от ***, е била изчислена консумираната, но незаплатена електроенергия за периода 08.07.2015г. – 05.10.2015г., като е посочен алгоритъма за това.
По този начин
били начислени за периода 4140 кВтч ел.енергия. За дължимата сума,
изчислявана в размер на 481,85лв., била издадена фактура №***. С писмо с изх.№1201980510/12.10.2015 г., връчено на 07.07.2016г., ищеца е бил уведомен
за извършената корекция и начислената сума. Съобщението за констатациите от проверката и корекционната сметка са били връчени на ответницата на 12.10.2015г.
От представения препис на Констативен протокол №***. се
установява, че на сочената дата отново била извършена проверка на електромера
на горния адрес на ответницата от *** - служители на ***, в присъствието на
свидетели – ***, като представители на ***. Според отразеното в протокола, при
проверката било установено, че липсвала пломба на щита; абонатът бил прекъснат;
направена била промяна на схемата на свързване; присъединен бил двужилен кабел
2х4 мм2 директно към входящ предпазител в таблото; едното жило било
присъединено към изходната клема на входящ автоматичен предпазител, а другото
към нулевата шина в таблото; в другия си край проводникът захранвал
инсталацията на къщата; консумираната по този начин ел.енергия не се измервала
от СТИ и не се заплащала от потребителя. Според отразеното в протокола, присъединението
било премахнато. Протоколът се подписал от извършилите проверката лица от ***,
присъствалите двама свидетели от ***С писмо с изх.№NTZ64672/08.03.2017г., ищеца предприел уведомяване на ответницата, че въз
основа на констатациите в съставения при проверката протокол ще бъде извършена
корекция на сметката й на основание Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия. С утвърдено Предложение за корекция на сметка от 10.03.2017г.,
съставено от ***, е била изчислена консумираната, но незаплатена електроенергия
за периода 08.12.2016г. – 07.03.2017г., като е посочен алгоритъма за това.
Допълнително са начислени за този период 3395 кВтч
ел.енергия. За дължимата сума, възлизаща на 483,14лв. била издадена фактура №***с
падеж на плащане на задължението 21.03.2017г. С писмо с изх.№***е било
предприето уведомяване на ответницата за извършената корекция и издадената
фактура.
Установява се още от представения препис на Констативен
протокол №***, че на сочената дата отново била извършена проверка на горния
адрес на ответницата от ***П. - служители на ***, в присъствието на свидетели –
***, като представители на ***. Според отразеното в протокола, при проверката се
установило, че абонатът бил с преустановено захранване; липсвала пломба на
щита, както и електромера; че е извършена промяна на схемата за свързване,
състояща се в присъединяване жилата на кабел тип ПВВМБД- 2x4мм2, съответно към
нулева шина в таблото, а другото жило към изходяща клема на входящ АП АР 63А; кабелът
преминавал под земя и стигал до къщата, където захранвал вътрешната инсталация;
консумираната по този начин ел. енергия не се измервала от СТИ и съответно не
се заплащала от потребителя. Според
отразеното в протокола, присъединението било премахнато. Протоколът се подписал
от извършилите проверката лица от ***, присъствалите двама свидетели от ***С
писмо с изх.№***., ищеца предприел уведомяване на
ответницата, че въз основа на констатациите в съставения при проверката
протокол ще бъде извършена корекция на сметката й на основание Правилата за
измерване на количеството електрическа енергия. С утвърдено Предложение за
корекция на сметка от 18.07.2017г., съставено от ***, е била изчислена
консумираната, но незаплатена електроенергия за периода 16.04.2017г. – 14.07.2017г.,
като е посочен алгоритъма за това. Допълнително са начислени за този период 3146
кВтч ел.енергия. За дължимата сума, възлизаща на 472,42лв.
била издадена фактура №***. с падеж на плащане на задължението 31.07.2017г. С
писмо с изх.№***е било предприето уведомяване на ответницата за извършената
корекция и издадената фактура.
Отразените
констатации в обсъдените по-горе протоколи от 05.10.2015г., 07.03.2017г. и
14.07.2017г. се потвърждават и от показанията на разпитаните в хода на
съдебното производство свидетели ***. От гласните доказателства се установява,
че свидетелите, като служители на ***, са участвали в извършените на
05.10.2015г., 07.03.2017г. и 14.07.2017г. проверки на адреса на ответницата в ***Установява
се също така, че и при трите проверки е
било установено нерегламентирано ползване на ел.енергия при обстоятелствата,
отразени в съставените констативни протоколи, като проверяващите са извършили посочените
в тези документи действия. Установява се още, че при проверките са присъствали
представители на ***, както и полицейски служител, които съответно са
подписвали съставените констативни протоколи. Става ясно от гласните доказателства
също така, че ответницата не е била установена на адреса, представляващ дворно
място с къща, като проверяващите
служители са влизали в дворното място, но не и в помещенията на къщата.
Съдът
кредитира събраните гласни доказателства, т.к. в тях се излагат лични
възприятия, напълно кореспондират помежду си и с представените писмени
доказателства.
От
изслушаното в о.с.з. на 13.05.2017г. заключение по допуснатата
съдебно-техническа експертиза се установява, че при констатациите, отразени в
съставените при трите проверки протоколи, се формира категоричен извод, че 100%
от консумираната ел.енергия от потребителя не се отчитала от монтираните към
съответните моменти средства за търговско измерване (към 05.10.2015г. – СТИ ф.№***и
към 07.03.2017г. и 14.07.2017г. - СТИ ф.№***). Същите констатации означават,
според експертното заключение, промяна в схемата на свързване на потребителя
към мрежата на доставчика на ел.енергия, представляващо директно присъединяване
към ЕРМ без участие с измерване от електромер (СТИ). Установява се още от
експертното заключение, че при изготвяне на корекционните
сметки, касаещи констатациите от процесните проверки,
са били спазени правилата по чл.48, ал.1, т.1, б.“б“ от ПИКЕЕ, както и са били
съобразени действащите през периода единични цени на ел.енергия. Съдът кредитира експертното заключение, като
обективно, компетентно и неоспорено от страните.
При установената въз основа на
обсъдените доказателства фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи :
Безспорно се установи по делото,
че ответницата е потребител на електрическа енергия, предвид липсата на спор,
че ползва обект, присъединен към електрическа мрежа, с адрес: ***, като за
ползвания имот е открита партида за доставената електрическа енергия с АБ №***.
Като потребител на електрическа енергия от присъединен към мрежата обект, ответницата
е страна по договори при общи условия за използване на електроразпределителната
мрежа на ***и за продажба на електрическа енергия на “Ч.Е.Б.” АД. Основно
задължение, съгласно чл.13, т.1 от ОУ, е всеки потребител да заплаща използвана
ел. енергия. Всеки потребител, съгласно чл.13, ал.4 от ОУ, не следва да ползва ел. енергия, без тя да се отчита от
СТИ, монтирани и пломбирани от елетроразпределителното
предприятие.
Установи се от обсъдените писмени,
гласни доказателства и експертно заключение, че при извършените на 05.10.2015г.,
07.03.2017г. и 14.07.2017г. проверки на електромера, измерващ консумираната
ел.енергия по партидата на ответницата, са били констатирани промени в схемата
на свързване на потребителя към мрежата на доставчика на ел.енергия,
представляващи директно присъединяване към електроразпределителната мрежа без
измерване от СТИ. Установи се от същите доказателства, че и в трите случая при
проверките е било измерено токово натоварване. Стана ясно от експертното
заключение, че констатираните промени в схемите на свързване са довели до
консумиране на ел.енергия без отчитането й от средството за техническо
измерване.
С изменението на ЗЕ от 2012г.
съществува законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент
при доказано неточно отчитане на потребената
електрическа енергия, ако е изпълнил задължението си по чл.98а ал.2 т.6 и по
т.83 ал.1 т.6 ЗЕ за предвиждане в ОУ на договорите на ред за уведомяване на
клиента при извършване на корекция на сметка и при налични правила за измерване
на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване,
начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване,
включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия. Тези правила, представляващи подзаконов
нормативен акт, са приети, съгласно законовата делегация на чл.83 ал.1 т.6 и
ал.2 от ЗЕ, от компетентния орган – КЕВР.
С решение на ВАС № 1500/
06.02.2017 г., влязло в сила на 16 02.2017 г., тези правила се отменят, с
изключение на чл. 48 – 51 от същите, а именно - с изключение на частта, относима към механизма на корекция на количеството
електрическа енергия.
В чл.48-чл.51 от тях са
регламентирани случаите, в които е допустимо извършването на корекции на сметки
на потребителите при неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия и начините, по които следва да бъде извършено преизчислението
на количеството потребена такава. Тези случаи като
цяло се свеждат до две групи – на констатирано обективно неизмерване,
неправилно или неточно измерване и на субективно въздействие върху измервателната
система. С първата, е въведена обективна отговорност на потребителя, като
изключение от общото правило за наличие на вина при ангажиране отговорността за
вреди – корекция се допуска при липса на средство за търговско измерване или
при установено несъответствие на метрологичните и/или техническите
характеристики на средството за търговско измерване /СТИ/ със заложените
нормативи /т.е. при отчитане на грешки извън допустимите/. Втората група случаи
обхваща тези, при които при извършена проверка е констатирано нарушение
целостта и/или функционалността на измервателната система, добавяне на чужд
елемент – обстоятелства, предполагащи намеса на субективен фактор, при която се
променя схемата на свързване, водещо до неотчитане или неправилно отчитане на потребената електроенергия. В случаи на нерегламентирано
вмешателство в измервателната система, доколкото то е свързано с посегателство
върху собственост на оператора на съответната електроразпределителна
мрежа,която и се владее и стопанисва от самия него, за да се гарантира
обективност на извършените действия, наличието на неправомерното действие
следва да бъде удостоверено с подписа на представител на полицията, който
задължително присъства на проверката, съгласно чл.48 ал.2 ПИКЕЕ.
Съдът счита, че в настоящия случай,
с оглед резултатите от извършените проверки на 05.10.2015г., 07.03.2017г. и
14.07.2017г., може да се приеме наличие
на хипотеза, вместваща се в посочената по-горе втора група. И при трите
проверки е била установена промяна на схемата на свързване, водещо до
неотчитане на консумираната ел.енергия от СТИ. Не е необходимо установяване на
виновно поведение на ответницата или установяване на конкретното лице, което да
е извършило действието. Поради това ирелевантно е
дали ответницата е имала необходимите специални знания, позволяващи извършване
на действия по промяна в схемата на свързване. Достатъчно е, че в резултат на такива
действия, независимо от кого са били извършени, се е стигнало реално до
неотчитане на доставяния до имота ток. Както приема и ВКС - във всички случаи
на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия правото на
доставчика на електрическа енергия да извърши едностранно корекция не е предпоставено от доказването на виновно поведение на
потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване на доставената
електроенергия, тъй като корекционната процедура цели
възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не да
ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение (Решение
№118/18.09.2017 по дело №961/2016 на ВКС, ТК, II т.о.).
С оглед установеното от
изслушаното експертно заключение, съдът приема, че методиката за корекционно
изчисление е била спазена от ищеца и потребеното и неизмерено количество
ел.енергия е било определено по правилата на чл.48 от ПИККЕ.
Начислените суми не са били
заплатени на определените дати на падеж, поради което потребителя дължи и
обезщетение за забава, за размера на което не е налице спор.
Предвид изложеното, съдът намира,
че исковите претенции са изцяло основателни и доказани и следва да се приемат
за установени вземанията на ищеца, за които е била издадена заповед за
изпълнение в производството по ч.гр.д.№***. по описа на ПлРС.
С оглед изхода на спора и на
основание чл.78, ал.1 от ГПК ответницата следва да заплати на ищеца направените
деловодни разноски, които в заповедното производство са в размер на 91,96лв. (33,96лв.
за държавна такса и 58 лв. за адвокатско възнаграждение), а в исковото
производство са в размер на 33,95лв. за държавна такса, 200лв. за
възнаграждение на вещо лице и 100лв. за юрисконсултско
възнаграждение (определено по правилото на чл.78, ал.8 от ГПК, във вр. с чл.25, ал.1 от НПП)
или общо 333,95лв.
Воден
от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание
чл.422, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и
чл.86, ал.1 от ЗЗД, че С.П.К. с ЕГН **********,***, ДЪЛЖИ на “Ч.Е.Б.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, ***,
следните суми: 1437,41лв. – главница, представляваща дължима сума на клиент, фактурирана
при установен случай на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, според фактури
№№*********/18.07.2017г.; *********/09.10.2015г. и *********/10.03.2017г.; лихва в размер на 260,36лв.
за периода от 22.10.2015 г. до 05.09.2018
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на заявлението – 17.09.2018г.
до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена
Заповед №4125 за изпълнение на парично задължение от 19.09.2018г. по ч.гр.д.№***.
по описа на ПлРС.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, С.П.К. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на “Ч.Е.Б.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, ***, сумата от 91,96лв., представляваща деловодни
разноски в заповедното производство и сумата
от 333,95лв., представляваща разноски в исковото производство.
решението подлежи на обжалване пред плевенски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните, с въззивна жалба.
районен съдия: