ПРОТОКОЛ
№ 64
гр. Смолян, 28.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Административно
наказателно дело № 20225440200041 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13,30 часа се явиха:
ЗА РП – СМОЛЯН, редовно призована се явява прокурорът Н..
ОБВИНЯЕМИЯТ А. М. К., редовно призован се явява лично и със защитника
си адв. В.П..
ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Също.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
А. М. К. – *** г., роден на *** г. в гр. С., българин, б.гр., неженен, студент,
неосъждан, с постоянен адрес гр. С. ул. **** ***, ЕГН **********.
Съдът разясни правата на обвиняемия по чл. 274 НПК в настоящия процес.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Разяснени са ми правата. Няма да правя искания за
отвод. Получил съм препис от постановлението на РП-Смолян, повече от 7 дни. Желая
адв. П. да ме представлява в настоящото производство.
ПРОКУРОР – Да се открие съдебното дирене.
1
АДВ. П. – Да се открие съдебното дирене.
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Да се открие съдебното дирене.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради
което
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на ДОКЛАД
по делото.
В РС-Смолян е внесено постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност срещу А.М. К., като е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл. 354а, ал.5 във вр. ал.3, т.1 от НК, за това, че:
на 21.11.2021 год., около 17:25 часа в паркиран в гр.Смолян, на ул. „****“ №
**лек автомобил „**“, с рег.№ ****без надлежно разрешително, съгласно чл.73, ал.1 и
чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и
чл.1 и сл.от Наредба за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл.73, ал.1 от
ЗКНВП, е държал в термос, поставен в спортна раница на задна седалка в автомобила,
високорискови наркотични вещества по смисъла на ЗКНВП и чл.З, т.1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата, като наркотични ЗКНВП включени
в приложение №1 - Списък I “Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреби с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, а именно: 3 броя полиетиленови
свитъка, съдържащи суха тревна маса, представляващамарихуана, както следва: Обект
№ 1 - марихуана, с нето тегло 4,171 грама, със съдържание на активен компонент
„тетрахидроканабинол“ 16 тегловни %; Обект № 2 - марихуана, с нето тегло 3,092
грама, със съдържание на активен компонент „тетрахидроканабинол“ 11,3 тегловни %
и Обект № 3 - марихуана, с нето тегло 0,998 грама, със съдържание на активен
компонент „тетрахидроканабинол“ 11 тегловни % или общо 8,261 грама марихуана на
обща стойност 49,56 лева, като деянието представлява маловажен случай -
престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 от НК
ПРОКУРОР – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от
събраните в хода на ДП доказателства. Поддържам постановлението и изложените в
него обстоятелства.
АДВ. П. – От името на подзащитния ми заявявам, че своевременно сме
запознати с внесеното постановление и нямаме възражения по изложените фактически
положения, поради което не сочим нови искания. Единственото искане и то е във
връзка с представени доказателства е да приемете договор за обучение № 113/23.0-
9.2021 в оригинал, тъй като сме го представили в копие.
Съдът прикани обвиняемия да даде обяснения.
ОБВИНЯЕМИЯ К. – Студент съм и уча на няколко места, доста напрегната
2
програма и дочух от колеги, че това нещо ще ми помогне да заспя. Не мога да спя, но
след като употребя марихуана заспивам. Пробвал съм един два пъти и реших да си
взема за Смолян. Сега не продължавам да употребявам и вече няма до употребява, след
всичко това, а и разочаровах родителите си.
ПРОКУРОР – Няма да соча други доказателства.
АДВ. П. – Също.
На основание чл. 283 от НПК съдът ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени
доказателства: заповед за задържане на лице от 21.11.2021 г., протокол за извършена
проверка на лични вещи, протокол за претърсване и изземване от 21.11.2021 г. ведно с
фотоалбум, определение № 158/22.11.2021 г по НЧД 598/21 г. на РС-Смолян, диплома
за средно образование на А.К., диплома за висше образование на А.К. от Софийски
университет, декларация за участие в тренировъчен лагер, уверение от СУ „Св. Кл.
Охридски“, протокол за разпит на свид. П. Ч. от 25.11.2021 г., протокол за разпит на
свид. Е. К. от 23.11.2021 г., протокол за разпит на свидетеля А. К. от 24.11.2021 г.,
протокол за разпит на свидетеля Д. К. от 23.11.2021 г., протокол за разпит на свидетеля
Х. Б. от 25.11.2021 г., протокол за оценка на наркотични вещества от 29.11.2021 г.,
приемо-предавателен протокол от 01.12.2021 г., писмо от Община Смолян от
24.11.2021 г. ведно със справка за декларирано движимо и недвижимо имущество,
писмо от сектор „Пътна полиция“ – Смолян от 23.11.2021 г. ведно със справка от АИС
„Регистрация на ППС и собствениците им“ на лек автомобил ***, с рег. № *** АМ,
справка за съдимост на А.К., декларация за семейно и материално положение,
характеристична справка, договор за обучение от 23.09.2021 г.
ПРОКУРОР – Не държа на разпита на свидетелите. Моля да се приобщят по
делото.
АДВ. П. – Също не държа за разпит на свидетелите, да се приобщят
показанията.
На осн.чл. 378, ал.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА като доказателства по делото материалите по ДП № 421/2021 г.
по описа на РУ Смолян.
ПРОКУРОР – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се
приключи съдебното дирене и даде ход по същество.
АДВ. П. – Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
3
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР – Поддържам повдигнатото от Районна прокуратура – Смолян
обвинение срещу подсъдимия А. М. К., както по отношение на фактите, така и по
отношение на правната квалификация. В хода на съдебното следствие, се събраха
достатъчно категорични доказателства, от които е видно, че отразената в обвинителния
акт фактическа обстановка е аналогична с действителната такава, а именно:
обвиняемият К. около 19:30 часа, на 21.11.2021г., в паркиран на ул. “****“ № ** в гр.С.
лек автомобил „***“, с рег.№ **** без надлежно разрешително съгласно ЗКНВП, е
държал високорискови наркотични вещества, а именно: марихуана с общо нето тегло
8,261 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол определена
съгласно експертизата, на обща стойност 49,56 лева, като деянието представлява
маловажен случай. От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк
умисъл. От това се налага правният извод, че обвиняемия К. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК.
Моля да постановите решение, с което да признаете обвиняемия К. за виновен в
извършване на престъпното деяние и тъй като за същото се предвижда наказание глоба
да 1000 лева, обвиняемият не е осъждан и с деянието не са причинени имуществени
вреди, и не са налице ограниченията посочени в чл.78а, ал.7 от НК, Ви моля да го
освободите от наказателна отговорност и му наложите административно наказание, а
именно глоба в размер на 1000 лева. Моля да възложите разноските по делото в размер
на 151,80 лева за изготвяне на експертиза в тежест на обвиняемия. На основание
чл.354а, ал.6 от НК моля да отнемете в полза на държавата остатъкът от наркотичното
вещество, предадено на съхранение в ЦМУ-София. Вещественото доказателство по
делото: празните опаковки моля да унищожите като вещ без стойност. Моля да
отмените мярката за неотклонение.
АДВ. П. – Както заявих и по-рано изцяло се придържаме към всички
фактически постановки в постановлението внесено по реда на чл. 78 а от НПК. Моля
след като приемете, че в случая са налице доказателства, които се доказват по
безспорен начин както обективни така и субективни признаци на деянието, за което е
повдигнато обвинение. Моля да признаете подзащитният ми за виновен и да му
наложите наказание при условията на чл. 78А от НК. Държавният орган изложи
фактическа обстановка по делото. Моля с оглед определяне на наказанието да имате
предвид всички изложени смекчаващи отговорността обстоятелства, които в случая
отличават деянието от другите подобни такива и предвид факта, че подзащитния ми е
учащ се студент в Софийски университет, то същият не реализира доходи и моля да му
се наложи наказание в минималния размер предвиден в закона. От събраните
доказателства този факт за липса на доходи и финансова възможност е установен.
Моля за вашия съдебен акт.
4
ОБВИНЯЕМИЯ К. – Знам, че съм виновен. Моля да ме накажете минимално.
Срамувам се от това, което съм направил. Повече няма да се повтори.
Съдът даде право на последна дума на обвиняемия:
ОБВИНЯЕМИЯТ К. – Знам, че съм виновен. Моля да ме накажете минимално.
Срамувам се от това, което съм направил. Повече няма да се повтори.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, като обяви че ще се произнесе с решение.
Съдът се произнесе с приложеното решение, което обяви на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът на основание чл. 309 ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на обвиняемия А. М. К. мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА” с оглед на това, че обвиняемият е освободен от наказателна
отговорност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от пред СмОС.
Протоколът е изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14,30 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5