Номер
/26.05.2021 год., гр.Варна
РАЛИЦА
АНДОНОВА – съдия-доклачик по адм.д.№ 382 по описа на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА за 2021 год., ХХVІ с-в, в закрито заседание на двадесет
и шести май през две хиляди двадесет и първа година, разгледах делото и за да
се произнеса, взех предвид следното:
Производството по делото е приключило с решение
№644/14.05.20201г, с което по жалбата на Н.А.Н. е отменено Решение №ЛДЖ-20-8/2020г от 09.02.2021г на инспектор С.М. в
Инспектората към ВСС, с което е отхвърлена като неоснователна жалба
№ЛДЖ-20-08/03.11.2020г на Н. с твърдяно нарушение на ЗЗЛД при обработване на
личните му данни по пр.пр.№4967/2020г на РП-Варна, ДП №540/2020г на Трето РУ
при ОДМВР-Варна, и делото е върнато като преписка на Инспектора на ВСС за ново
разглеждане при спазване на задължителните указания по тълкуването и
прилагането на закона, дадени с настоящото решение.
С молба с.д.№7201/17.05.21г жалб.Н. е поискал
допълване на решението в частта за разноските по реда на чл.248 от ГПК;
понастоящем искането е изпратено на ответната страна за становище.
Със с.д.№7460/20.05.2021г е постъпила касационна жалба
от Н. против това решение. С разпореждане №6542/20.05.2021г съдията-докладчик е
разпоредил препис от касационната жалба да се връчи на ответната страна за
отговор и писмени доказателства в 14-дневен срок – това разпореждане е
изпълнено на същата дата.
По повод молба с.д.№7544/21.05.2021г от жалбоподателя
с разпореждане №6605/21.05.2021г на съдията-докладчик той е освободен от
заплащане на ДТ в размер на 70лв. за касационно обжалване на решение
№644/14.05.2021г.
С молба с.д. № 7634/21.05.2021г. жалб. Н. А. Н. за
пореден път е поискал отвод на настоящия съдия-докладчик по делото – този път с аргументи, че вече разбирал защо
съдията „нагло“ била отменила достъпа му до електронното дело – за да не може
да преценява доказателствата; че на осн.чл.133 ал.2 от АПК Административен съд
– Варна изобщо не бил териториално компетентен да разгледа настоящия спор,
което съдията е знаела много добре, но тайничко си е превишила правомощията, за
да помогне на прокурори да си спестят големи наказания; че преценката относно
новото освобождаване от такси и произнасянето й по реда на чл.248 от ГПК може
да бъдат повлияни; че макар възражения (вероятно за подсъдност) да се правят до
края на първото открито съдебно заседание, а той да не го е направил, то съдът
следи за това служебно, и е направен извод, че „определено“ не си върши
работата съдията; че явно като е видяла името М. М. и „веднага започнаха
всякакви действия“.
Както настоящият съдия-докладчик вече е имал повод да
посочи при предходни произнасяния по искания на Н. за отвод по настоящото дело,
в разпоредбата на чл.22 ал.1 от ГПК, приложима на осн.чл.144 от АПК се съдържат
изрично посочени основания за отвод на съответния съдия. С нейната т.6 е
предвидено, че не може да участва като съдия по делото лице, относно което
съществуват други обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговото
безпристрастие. С поредната си молба Н. излага несвързани и неотносими към
настоящото производство (за неподсъдност на това производство на АС – Варна; за
името М. М., каквото в кориците на делото не присъства), както и неоснователни
такива (за „нагла“ отмяна на разрешения му достъп до електронното дело – за
справка доклад от 19.04.2021г от системния администратор при АС – Варна с
приложени разпечатки; за „тайничко“ превишаване на неконкретизирани правомощията
– при положение, че всички произнасяния на съдията-докладчик се публикуват
незабавно в интернет и че решението е неблагоприятно точно за „прокурорите“; че
преценката за новото освобождаване от ДТ може да бъде повлияно – при наличието
на постановено и вписано разпореждане №6605/21.05.2021г). Никое от тези
произволни твърдения не представлява факт по см.чл.22 ал.1 т.6 от ГПК, пораждащ
съмнение във безпристрастието на съдията-докладчик, а такъв и не съществува в
обективната действителност. Изложеното налага оставянето на искането на молителя
за отвод на съдията без уважение като немотивирано и неоснователно.
Мотивирана от изложеното
Р А З П О Р Е Ж Д А М:
ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ поредното искане на Н.А.Н. *** за отвод на съдия Ралица Андонова
като съдия-докладчик по адм.д. № 382/2021 година по описа на Административен
съд – Варна.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: