№ 192
гр. Пловдив, 18.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20225001000085 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Жалбоподателят З.А.Д. „Д.Б.Ж.З.“ АД, редовно призован за
съдебното заседание, не изпраща представител.
Ответникът по жалбата М. Г. ИЛ., редовно призована, не се явява, за
нея се явява адв. З..
Адв. З.: Представям пълномощно за преупълномощаване от адв.
Ж.З..
Докладваха се постъпилите две едни и същи становища от
жалбоподателя за даване ход на делото и по същество.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните и становищата им, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Постъпили са въззивна жалба и частна въззивна жалба, в резултат на
които е образувано производството по настоящето дело.
Въззивната жалба е от З.Д., което обжалва постановеното решение
на О.С.-С.З., с което са уважени исковете в полза на М.И. за смъртта на
1
нейните дядо и брат, причинени от ПТП, в размер по на 35000 лв. или общо
70 000 лв., като осъдителното решение се обжалва изцяло. Моли се да се
отхвърлят претенциите на ищцата, евентуално да се намалят размерите на
присъдените обезщетения като завишени Изложени са подробни съображения
за неправилност на решението, несъобразено с чл.52 от ЗЗД, вкл. на
значителен принос от страна на загиналите в ПТП, както и на нормата от
Кодекса за застраховането, в която е посочен размер 5000 лв. като
обезщетение за неимуществени вреди. Претендират се и направените
разноски за две съдебни инстанции.
Срещу въззивната жалба е постъпил отговор, в който се счита
същата за неоснователна, като се моли да се потвърди обжалваното решение.
Претендират се и разноските, включително и адвокатско възнаграждение.
Постъпила е и частна жалба против определение по чл. 248 от ГПК
за изменение на постановеното решение по делото, с искане за намаляване на
разноските, присъдени в полза на адв. З. за адвокатско възнаграждение за
оказана безплатна помощ, като се моли да се намали същото от 4100 лв. на
3160 лв., в съответствие с Наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения.
Постъпил е отговор срещу частната жалба, в който се счита същата
за неоснователна.
Страните не са направили доказателствени искания.
Адв. З.: Поддържам отговорите на въззивната и частната жалба.
Нямам доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА постъпилото становище от жалбоподателя.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. З.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите
подадената въззивна жалба и частна жалба, по съображенията, които съм
посочил в отговора, като по същия начин процедирате и с подадената частна
въззивна жалба относно присъдения адвокатски хонорар. Моля да вземете
предвид, че е доказана по делото изключително близката връзка на
2
доверителката ми с нейните брат и дядо, като относно подадената частна
въззивна жалба срещу адвокатския хонорар, заплатен в брой, а не присъден в
полза на защитника на ищцата, същият е съответствал на защитавания
материален интерес, предвид това, че се претендират, както главница, така и
лихви от датата на самото увреждане, поради което същият не се явява
прекомерен относно защитавания материален интерес.
Моля в този смисъл да постановите съдебния си акт, като ни се
присъдят и направените разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3