№ 2124
гр. Пазарджик, 08.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ани Харизанова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Частно гражданско
дело № 20245220103601 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:37 часа се явиха:
Молителят К. А. С., действащ лично и със съгласието на майка си А. Г.
С. – уведомени от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, не се
явяват и не се представляват. От пълномощника на молителя – адв. П. М. е
постъпила молба с вх.№27657/07.11.2024 г., с която моли да даде ход на
делото в отсъствие както на страната, така и на нейн процесуален
представител. Заявява, че не поддържа искането за съдебно-агрономическа
експертиза. Формулира доказателствено искане да бъде издадено съдебно
удостоверение, което да послужи пред СПБЗН Пазарджик, за да се снабди с
изготвената документация от пожара на 01.08.2024г. в с. ц, и по-конкретно за
снабдяване с информация от унищожено имущество. Сочи, че снабдяването с
тази документация е наложително по реда на чл. 207 от ГПК в настоящото
производство, с оглед архивирането и унищожаването й след изтичане на
законоустановения срок, което можело да настъпи преди приключване на
гражданското дело по чл. 45 от ЗЗД. Посочва, че няма други искания и да се
приключва делото, като в случай че от ответника бъдат направени искания,
моли да бъдат разгледани само ако отговарят на условията на чл. 208 ал.4 от
ГПК, както и да й се даде възможност да вземе становище по тях. Моли, в
случай, че в ответникът се яви в откритото заседание с процесуален
представител и заяви присъждане на разноски вкл. адвокатски хонорар, такива
да не се присъждат с арг. от чл. 209 от ГПК, като прави възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар.
1
Ответникът С. Кирилов А. – уведомен от предходното с.з., не се явява.
За него се явява упълномощеният да го представлява адв. Л. М., с
пълномощно днес представено по делото.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. М.: Госпожо съдия, запознат съм с молбата на пълномощника на
молителя от 07.11.2024 г., да му се даде възможност да се снабди с
информация за унищоженото имущество – не се противопоставям. Имам
искане по чл. 208 ГПК моля, да бъдат допуснати до разпит трима свидетели,
които водя в днешното съдебно заседание, които са присъствали и участвали
при потушаването на пожара, с оглед на съхранение на техните
непосредствени впечатления, тъй като има опасност изтичайки дълъг период
от време да не се съхранят в тяхната памет съществени детайли. Нашите
доказателствени искания са тясно свързани с предмета на обезпечителното
производство, което тече в момента. Имената на свидетелите са *** *** и ***
Съдът счита, че днес направените от пълномощника на ответника
искания за събиране на гласни доказателствени средства попадат в
предметния обхват на чл. 208, ал. 4 от ГПК. Същите се явяват тясно свързани с
тези на молителя и следва да бъдат допуснати, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетели *** *** и ***
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ПЪРВИЯ СВИДЕТЕЛ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
л ИЛИЕВ к: - на 45 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родствени връзки със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВ. л к: - Да, знам за такъв пожар лятото в с. ц. Много добре си
2
спомням, значи, аз съм от селото. Около обяд-следобяд беше, не помня точно
колко часа, с моето семейство тръгнахме на плаж, след като приключихме
работа, аз съм земеделски производител, и като излизахме от селото с
периферията на окото видях, че гори, видях някакъв дим около гробищата.
Бях с двамата ми сина и съпругата ми, помислих да продължа, но големият ми
син каза, че се разгорява все повече, това става в рамките на 10-15 секунди.
Обърнах колата, по най-бързия начин отидох до гробищата, а преди това се
разминахме с колите със с А., той идваше към ц, аз към Дебръщица. И отидох
на мястото, видях, че се разраства голям пожар. Обърнах колата, обадихме се
на 112, не помня аз или синът ми се обади, след това тръгнах към вкъщи към
моята база, да взема трактор, за да мога да локализирам пожара, защото
имаше много суха трева между къщите и пожара, и имаше опасност къщите да
отидат. Като пътувах към вкъщи се обадих на в А. – той е баща на с, те имат
багер с кофа, аз имам трактор с дискови брани, и неговата машина е по-
маневрена. Взех трактора и по най-бързия начин отидох на пожара. С моята
машина влезнах между пожара и къщите, посоката, мисля че е запад, не съм
много сигурен, но противоположната страна на гробищата, в същото време
дойде и с (свидетелят има в предвид ответника С. А.) с неговата машина, и
започнахме колкото е възможно да гасим пожара. От тази страна и откъм
балкана почти го бяхме изгасили, а в същото време момчетата, на с баща му и
много хора от селото дойдоха да гасят, защото беше страшно. Ако не бяхме
ние, отиват къщите, животни и т.н., гробищата можеше да тръгнат.
АДВ. М.: - Госпожо съдия, моля да се предяви на свидетеля скицата на
имотите.
СЪДЪТ предявява на свидетеля к скица на процесния поземлен имот,
находяща се на л. 7 от делото.
СВ. л к: - Аз също имам скица на имота. Аз имам такова приложение на
телефона, защото съм си закупил една програма. Тя е една и съща.
Ето това е имотът – неговият имот е това № 2. Ето го пътят, това са
гробищата. Имот 31 – също е някакъв имот. Аз нямам имот тук. Аз не знам що
за хора са това, което го искат, не знам какво търсят.
Не мога да Ви кажа от къде е тръгнал пожарът, но по принцип пожарът
трябва да е тръгнал някъде от тука, от средата. Аз не съм вещо лице да го
кажа това нещо, но някъде от тук. Това са гробищата, насам е селото. Ако не
3
бяхме ние, тези къщи щяха да отидат.
Пожарът се менеше, защото духаше вятър, и то си личи на моята скица
ние двамата където работихме със с (свидетелят има предвид ответника по
делото) – аз с моята машина, той с неговата, значи, ако ние не се бяхме
намесили, просто къщите щяха да изгорят, то си отиват и гробищата, отива
всичко. Пожарната дойде, значи, ние това го бяхме изгасили даже, аз със с. Аз
останах тук в тази част, защото моята машина е голяма, неговата е по-
маневрена и той дойде откъм гробищата. Вътре имаше хора, започнаха да
опъват маркучи. Във въпросния имот имаше малко тракторче, което
предполагам, че е на собствениците, спасихме трактора, спасихме караваната
и тя остана незасегната, и това го направихме преди да дойде пожарната. Ако
бяха изчакали пожарната, отиват си. Даже не дойде пожарна, аз точно не мога
да си спомня, но мисля че дойде пожарна кола с ремаркенце, с водоноска се
казва, мисля, че такова дойде, но не съм сигурен, защото беше паника голяма,
и момчетата слезнаха, и викат: „Какво да правим тука, Вие сте го изгасили.“
Но дойдоха от тази страна откъм балкана, защото тук дефакто пак има къщи и
дойдоха тук да гасят, а през това време там бяха другите хора, бяха опънали
маркучи и почти го пресякоха. Много хора включително от селото се
включиха в гасенето на пожара. Много народ беше, значи, аз като бях в
трактора не съм гледал наляво-надясно, защото, но това държа да го кажа,
защото моята машина струва сто хиляди лева. На с тракторът не струва по-
малко от моя, не знам точно колко е, но ние си рискувахме машините, за да ни
разкарват тука за това. Аз се чувствам герой. И с е герой в моите очи. Ние
спасихме селото от пожар. В последствие разбрах, че имотът е на това момче,
не го знам на кой е имотът. В момента, в който отидох да го спасявам аз не
знаех на кой е имотът. Счетох за мой обществен дълг да се намеся и да спася
имота. И сега да се върнем, пак щяхме да направим същото. Трябваше да се
направи нещо.
АДВ. М.: - Нямам други въпроси към свидетеля.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ ДОВЕДЕН СВИДЕТЕЛ
ОТ СТРАНА НА ОТВЕТНИКА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
н * н: - на 63 години, българка, български гражданин, омъжена,
4
неосъждана, без родство със страните по делото.
Свидетелката предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВ. н н: - Знам за пожара на 01 август 2024 година в с. ц. Аз работя като
главен специалист в Кметство ц, както си работех, звънна ми телефона и ми
каза, че има пожар някъде към табелата за Дебръщица. Обаче отидохме с една
кола до там, и се връщаме обратно и виждаме, че е към гробищата, не е
табелата, свихме и видяхме, че пожарът се разраства в имота на а – познавам
го даже лично. к е собственикът, а е баща му. Познавам бащата на к – а, и
пожарът беше при – кажи речи в имота, там при един стълб, който тръгна –
вятърът лъхна, и се разнесе по половината имот, то имаше трева до кръста,
суха трева, и като взе да вика „пук-пук-пук-пук“, и аз в този момент се обадих
на кмета, казах му, кметът в този момент беше по служба в Пазарджик, и той
каза: „Добре“, и в този момент се е обадил на племенника му да взима
техника и да отива да прави просеки, защото след това има друг парцел, който
е сух, не се обработва, с трева, и следват къщите – в близост бяха първите
къщи на селото. И даже докато говорих на телефона, пожарът се обърна и
тръгна към този съседния имот и къщата беше на пет метра. И с – ответникът
по делото, в този момент се задава, с трактора, срещна се с другото момче и то
имаше техника – л к, и той каза на С.: „Влезни тук, че на мен ми е трудно с
фрезата, твоята машина е по-тежка“. л каза на С., че неговата машина е по-
голяма, не може да влезе, защото е с окачена фреза, и с навлезе – на пет метра
от къщата беше, с навлезе в имота на г, който е съседен на имота на С.и, и
направи просека, даже гребеше, хвърляше в огъня. Ние се опитахме от
съседната къща да пуснем маркучи, обаче ни направиха забележка, че има
стълб, и казаха: „Не, с вода не. Няма да пръскате“. И това е общо взето за
пожара. После, пожарната дойде късно. Дойдоха военните, преди пожарната
дойдоха военните. Военните дойдоха с – камион беше, не мога да кажа, то е
вид пожарна, вид пожарна беше, и те също се включиха в гасенето на пожара.
Само, че те отидоха пътя към гробищата, към дерето, в началото на имота,
откъм гробищата.
АДВ. М.: - Госпожо съдия, моля да се предяви на свидетелката скицата
на имотите.
5
СЪДЪТ предявява на свидетеля н скица на процесния поземлен имот,
находяща се на л. 7 от делото.
СВ н н: - Това е имотът. Тук са гробищата. Тук е главният път, те –
военните, дойдоха от главния път и свиха по дерето на гробищата, защото
пожарът тръгна нагоре към планината. Военните влязоха покрай дерето откъм
гробищата и в имота на С.и, и тръгнаха да гасят, защото пожарът се разрасна,
а той тук в имота на С.и имаше ремарке, трактор, каравана, и военните гледаха
това да му спасят, защото другото беше лозето, пожарната я нямаше още.
Спасиха му трактора на С., караваната спасиха – ами това, това съумях да
видя, друго не съм видяла. Вътре не знам какво има в имота друга техника,
пожарът си бушуваше вътре в имота, беше силно задимено. Аз бях там,
когато дойде пожарната, но те дойдоха тук първо, долу. След военните дойде
пожарната, те също дойдоха от главния път, и ние като видяхме, че тук нямат
какво да гасят, пожарът отиваше нагоре, им казахме, отивайте, заобиколете
къщите, даже това момче – на л синът, ги изпроводи напред с една кола, и
каза, аз ще ви заведа от другия път, за да може отгоре да гасим, и отидоха тук
(свидетелката сочи на скицата имот с идентификатор 78570.18.2) с пожарната.
И тук това момче има животни, и той има техника, те се почудиха какво да
правят. Добре, че се спаси там. Обгазяването беше страшно. Издържаха тези
момчета с тракторите, и пепели, и какво ли не. Те са тръгнали да ги обвиняват.
Освен имота на С.и и други имоти горяха. Изгоряха съседният – аз го
знам г, но доколкото знам, то е приписано на сестра му на г, но както и да е. И
после има едно малко пътче, то от имот до имот има някаква граница, и
започва къщата, в близост до пожара.
В имота на С.и имаше изоставени лозя. Две години, сега казвам си го
откровено, две години нито ги е рязал, нито ги е поддържал, тревата в имота
на С.и беше до кръста. И вещо лице може да дойде сега в момента да види
колко е изоставено.
Не съм видяла дали е имало капково напояване там. Не сме навлизали в
имота, нямам представа дали имало езерце, алпинариум – минавали сме
покрай имота, но не сме влизали. Имотът не е ограден, отдолу тръгна да
огражда, но не е – и коловете, всичко е ей-така (свидетелката разперва двете
си ръце настрани). Изоставено, лозето беше елит. Аз го познавам и още в
началото му казах: „Това лозе не иска молитва, иска мотика.“ Наистина, купи
6
техника, искаше да работи, но явно не му се отдава да работи това нещо.
АДВ. М.: - Нямам повече въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ТРЕТИЯ ДОВЕДЕН СВИДЕТЕЛ ОТ
СТРАНА НА ОТВЕТНИКА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Д. Н. н: – на 47 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните по делото
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВ. Д. н: - Знам за пожар, който е възникнал в близост до гробището в
с. ц. Значи, аз съм военнослужещ в близкото поделение там в района, то е
доста близко, и обадиха ни се, че има възникнал пожар в близост до къщите, и
до гробищата. Имотът, който гореше е точно по средата между къщите и
гробищата. Имаме една машина, която я използваме, тя е високо проходима,
ЗИЛ 131 мисля че е модификацията, използваме я за гасене на – ако примерно
се запали полигон, гора или друго място, и с нея тръгнахме към мястото на
пожара. По главната, и се отбиваме от главната в посока гробищата. Когато
пристигнахме на мястото, аз забелязах, че от двете страни пожарът беше
ограничен пожар от някакъв вид техника булдозер или багер. Започнахме
веднага да гасим с вода, аз бях отгоре върху камиона с маркуча. Значи,
влизаме в имота, влизаме от – как се води, от южната му страна, между
гробището и имота имаше направено.
АДВ. М.: - Госпожо съдия, моля да се предяви на свидетеля скицата на
имотите.
СЪДЪТ предявява на свидетеля н скица на процесния поземлен имот,
находяща се на л. 7 от делото.
СВ. Д. н: - Ако идваме от тук, тук са гробищата, това е въпросният
имот. Значи ние идваме от тук, тук видях, че пожарът е ограничен. Имаше
електрически стълб, който е опасно да се пръска с вода да не ни удари токът.
Минаваме от тази страна – откъм страната на гробищата, влязохме в имота,
който гореше, влизаме от тук с машината – заедно с машината влязохме вътре
7
в имота, и стигнахме почти до средата на имота, и започваме да разпъваме
маркучите, аз минавам под теловете, за да може да се подава, защото има лозе
с телове.
Състоянието на лозето тогава беше, асмите си седят, нямаше грозде по
тях, не знам обрано ли беше, не беше ли, но беше доста затревено, и затова е
имало храна за пожара – така казано, затова пожарът бързо се разрастваше,
спряхме тук и започнахме да гасим, до където можехме да стигнем. В имота
имаше нещо като фургон, него сме спасили. Даже той е спасен преди това от
техниката, която е ограничила пожара, всъщност тракторите са спасили
фургона. Нагоре имаше трактор, предполагам на собственика на имота, тук
нагоре има част от лозето им, което успяхме да спасим. Ако отидете сега ще
видите, че е спасено част от лозето, то си е зелено в момента. Мисля, че след
нас дойде пожарната, защото ние в такива ситуации гледаме да помогнем.
Поделението е съвсем близо до мястото на пожара.
Когато ние пристигнахме на място пожарът беше ограничен от
машините и от към селото и от към гробището. По мое мнение, пожарът е
тръгнал вътре от самия имот, защото ако е тръгнал от съседен имот машината
няма да ограничи по този начин, нали, тя ограничава горящия имот. И ние
вече с вода, каквото можахме сме изгасили. И това е, до последно стояхме.
Имаше и по-млади, и по-възрастни хора от селото, които също се включиха в
гасенето на пожара.
АДВ. М.: - Аз нямам други въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
СЪДЪТ предвид изявлението на молителя, че не поддържа искането за
съдебна-агрономическа експертиза, следва да отмени четеното му в
предходното съдебно заседание определение, с което е допусната такава.
Следва също така да се даде възможност на молителя да се снабди с
информация относно унищоженото имущество, като за целта се издаде
съдебно удостоверение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 04.10.2024 г., в частта, с която е
допуснато изслушването на съдебна-агрономическа експертиза.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на пълномощника на молителя,
8
което да послужи пред СПБЗН Пазарджик, въз основа на което да се снабди с
изготвената документация от пожара на 01.08.2024г. в с. ц (в близост до
гробищния парк).
АДВ. М.: - Нямам други искания за днес.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.11.2024 г. от 09:30 часа, за която
дата и час молителят да се счита за уведомен на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК,
ответникът се счита за уведомен чрез пълномощника си.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в10:20
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9