Р
Е Ш Е
Н И Е №451
гр. Стара Загора, 07.12.2021 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при секретаря Пенка
Маринова
и с
участието на прокурора Константин Тачев
като разгледа докладваното от съдия
Б. ТАБАКОВА к.а.н. дело № 433 по описа
за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ гр.Стара Загора против Решение № 144 от
05.08.2021 г., постановено по АНД № 1676/2021г. по описа на Районен съд Стара
Загора, с което е отменено Наказателно постановление № 43-0000272/07.04.2021г.
на Директор ИА „Автомобилна администрация“ – Стара Загора. Оспорват се изводите
на съда за формална незаконосъобразност на наказателното постановление, която да
представлява пречка нарушителят да разбере в какво е обвинен. Касаторът счита,
че с оглед задълженията на дружеството като лице по чл.16 от Наредба
№Н-32/16.12.2011г. на МТИТС е следвало да има знание за какво деяние е
привлечен към отговорност. По тези съображения е направено искане за отмяна на
решението и потвърждаване на издаденото наказателно постановление.
Ответникът
по касационната жалба – „Автосервиз на здравни заведения“ ЕООД гр.Стара
Загора, редовно и
своевременно призован, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител
адв. А. и в постъпил по делото писмен отговор оспорва касационната жалба като
неоснователна. Претендира разноски.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава
заключение, че жалбата е неоснователна и
предлага съдебното решение на Районен съд
Стара Загора да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното
от жалбоподателя касационно основание, доводите и становищата на страните и
като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна
страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, се явява основателна.
Предмет
на съдебен контрол пред Районен съд Стара Загора е наказателно постановление /НП/
№ 43-0000272 от 07.04.2021 г. на Директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – Стара Загора, издадено въз основа на АУАН №284495 от
24.02.2021г., с което на „Автосервиз на здравни заведения“ ЕООД гр.Стара
Загора, на
основание чл.178а, ал.6, предл.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000 лева за нарушение на чл.42, т.1, предл.1 от Наредба №
Н-32/ 16.12.2011г.
Като административно нарушение са
преценени обстоятелствата, че на 17.02.2021г., в гр. Стара Загора, ул. „Св.Княз
Борис“ №1, в ПППТИ на ППС „Автосервиз на здравни заведения“ ЕООД гр.Стара
Загора, притежаващ
Разрешение №362, валидно до
18.04.2023г., лицето по чл. 16 /Автосервиз на здравни заведения“ ЕООД/
получило Разрешение за извършване на технически прегледи на ППС, не организира
извършването на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на МПС
марка „ФИАТ Дукато“ с рег.№*** от категория М1, собственост на Дом за
медико-социални грижи за деца – Стара Загора, по такъв начин, че да спазва
условията и реда на чл.12, ал.1 от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС,
видно от видеозапис към Протокол от извършен периодичен преглед за техническа
изправност на ППС №24754202 от дата 17.02.2021г., с начало на прегледа 09:26
ч., техническият преглед е извършен само от председателя на комисията.
За да отмени обжалваното НП,
районният съд е приел, че в издадения санкционен акт е налице съществено
процесуално нарушение, което препятства защитата на наказаното лице срещу
релевантни за спора факти. Констатирано е, че нито в АУАН, нито в издаденото
въз основа на него НП, са посочени факти относно твърдяната от наказващия орган
липса на организация и контрол за извършване на технически прегледи. Обосновано
е, че липсват и доказателства в хода на административнонаказателното
производство да е извършвана проверка при жалбоподателя и да е установено, че са
налице пропуски в създаването на организация и контрол за извършване на
технически прегледи. Съдът е приел, че именно липсата на факти относно
твърдението, че не е създадена организация и контрол за извършване на
технически прегледи, представлява съществено процесуално нарушение, което от
своя страна води до незаконосъобразност на издаденото наказателно
постановление.
Решението е валидно и допустимо, но неправилно.
Административнонаказателната отговорност на е
ангажирана за нарушение на чл.42, т.1, предл.1 (изм. и доп. - ДВ, бр. 38
от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г.) от Наредба №
Н-32/ 16.12.2011г за периодичните прегледи за проверка на
техническата изправност на пътните превозни средства на МТИТС, според която лицата по чл.
16, получили разрешение за извършване на периодични прегледи на ППС организират
и контролират извършването на периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност в съответствие с условията и реда, определени в тази наредба.
В разпоредбата на чл.12, ал.1 от Наредба №Н-32 от 16.12.2011г. е предвидено периодичните прегледи и проверките на ППС да се
извършват от комисия, която се състои от председател и поне един технически
специалист. Тази норма е посочена в обстоятелствената част на НП, където е
отразено също, че техническият преглед на МПС марка „ФИАТ Дукато“ с рег.№*** от 17.02.2021г е
извършен само от председателя на комисията. При това описание на нарушението с
оглед приложимата нормативна регламентация не е допуснат констатираният от
районния съд съществен процесуален порок, изразяващ се в непосочване на
съставомерни факти както в АУАН, така и в НП.
Безспорно „Автосервиз на здравни
заведения“ ЕООД гр.Стара Загора притежава Разрешение № 362 от 18.04.2018 година
на МТИТС за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност
на ППС, валидно до 18.04.2023 година. Наличието на разрешението го определя
като лице по чл. 16 от Наредба № Н-32/2011 година, следователно и като субект
на задължението по чл. 42, т. 1, предл. 1 от Наредба №Н-32/11 година да
организира и контролира извършването на периодичните прегледи за проверка на
техническата изправност в съответствие с условията и реда, определени в
наредбата. Нормата на чл. 42, т. 1, предл. 1 от Наредба № Н-32/2011 година
препраща към отделните норми, регламентиращи условията и реда за извършване на
прегледите. Едно от условията, изрично предвидени в Наредбата,
както се посочи, е периодичните прегледи и проверките на ППС да се извършват от
комисия в състав от председател и поне един технически специалист. В случая
ясно и безпротиворечиво се твърди от наказващия орган, че такъв специалист не е
присъствал, т.е. от ответното дружество като
задължено лице не е създадена
и контролирана необходимата по закон организация при извършването на прегледа
за проверка на техническата изправност на посоченото МПС. Следователно
обвинението е конкретизирано от фактическа и правна страна, НП напълно отговаря
на императивно изискуемото съдържание по чл.57, ал.1, т.5 и 6 от ЗАНН и по
никакъв начин не препятства упражняването на правото на защита на привлеченото
към отговорност лице.
При постановяване на решението си Старозагорският
районен съд е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Съгласно посочената норма районният съд разглежда делото по същество. В
изпълнение на това императивно процесуално правило, което е израз на принципите
по чл.13 и чл.14 от НПК за служебното начало в административнонаказателния процес,
съдът следва да се произнесе по спора като събере всички относими и допустими
доказателства, направи им задълбочен анализ и изложи съображения по
релевантните фактически обстоятелства и приложимите спрямо тях правни норми,
включително по наведените в жалбата възражения срещу НП. По аргумент от
разпоредбите на чл.313 и чл.314, ал.1 от НПК, субсидиарно приложими в съдебния
административнонаказателен процес по силата на препращащата норма на чл.84 от ЗАНН, въззивният съд следва да провери изцяло правилността на НП, независимо от
основанията, посочени от страните. Районният съд не е изложил никакви други
мотиви, освен приетите по-горе за неправилни, нито е изложил съображения какви
факти намира за установени по спора. При наличието на забрана за нови фактически
установявания в касационната инстанция липсата на такива изводи не позволява да
се извърши проверка на решението по реда на чл.218, ал.2 от АПК.
С оглед изложените съображения съдът намира, че обжалваното решение
следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд Стара Загора, при което да се изложат мотиви кои факти се приемат
за установени, въз основа на кои доказателства и какви правни изводи следват от
тях по въпросите относно извършване на нарушението и индивидуализацията на
наказанието. При новото разглеждане съдът следва да се произнесе и по
претенцията на ответника за присъждане на разноски.
Водим от горното и на основание чл.221,
ал.2, предл. второ от АПК във връзка с чл.222, ал.2 от АПК, Старозагорският
административен съд
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Решение №144 от 05.08.2021 г.,
постановено по АНД № 1676/2021 г. по описа на Районен съд Стара Загора.
ВРЪЩА делото
за ново разглеждане от друг състав на районния съд.
Решението не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.