№ 32
гр. Бургас, 07.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Веселка Г. Узунова
Даниела Д. Михова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова
Въззивно гражданско дело № 20232000500367 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Поради продължило извън насрочения час съдебно произвоство по ВГД №
274/2023г. по описа на Апелативен съд Бургас, настоящото дело започна в 10.45 часа, като
на именното повикване се явиха:
Въззивникът Д. Г. И., редовно призован, се явява лично и с адвокат Т.
от САК, която представя пълномощно.
Въззиваемата С. Х. Ч., редовно призована, не се явява Представлява се
от адвокат Г. от БАК, която представя пълномощно.
АДВОКАТ Т.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с
Определение № 457/25.10.2023 година, с което въззивната жалба на
1
въззивната жалба на Д. Г. И. против решение №260003 от 09.03.2023г. по
гр.дело №1623/2017г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за
допустима и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВОКАТ Т.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора на
насрещната страна. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим
нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
АДВОКАТ Г.: Поддържам отговора на така представената въззивна
жалба. Оспорвам жалбата. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да
сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ПРИСТЪПВА към изслушване на устните състезания:
АДВОКАТ Т.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че решението на
първоинистанционния съд е неправилно, при съществени нарушения на
съдопроизвоствените правила и необосновано. Изцяло съм описала
съображенията си по отношение на първоинстанционното решение във
въззивната жалба. Считам, че то е изключително неправилно, освен това
липсват мотиви на съда при самото постановяване на акта. Съдът не се е
съобразил нито с практика на ВКС, нито е изложил такава.
Отделно от това, ние сме поискали в първоинстанционното
производство отвод на съдебния състав, защото съдът не е предприел
своевременни действия за изискване на доказателства, а именно нот. дело,
като ние още с исковата молба сме направили това искане и сме
предупредили съда, че може да изтече давностния срок, т.е. от една страна
съдът е станал причина да не се докаже иска, така като закона позволява, тъй
като в нотариалното дело се съдържат данъчни оценки въз основа на които е
2
изповядана тази сделка. Имаме три данъчни оценки - първата данъчна оценка
преди изповядване на сделката за процесния имот е за 77 000 лева, по време
на изповядване на сделката е 29000 лева, а след това отново пораства на 77
000 лева. От друга страна, ако беше изискано това нот. дело, щеше да се
разбере, че ищецът не е представил данъчна оценка на имота.
Освен това, община Несебър също не съдейства за изясняване на
обективната истина по делото. В случая те не представят доказателства и за
мен това е вид престъпление. Данъчната оценка също не е изяснена.
Ето защо това решение е обжалвано на всички правни основания по чл.
26, както и унищожаемост на сделката. А от друга страна, през 2011 година
законът казва, че за всички сделки следва де се представят писмени
доказателства по изповядване на сделката за платена сума, а тук се говори за
една сума от 2006 година, която уж била платена преди това, но дали е
платена. По делото има доказателства, че ответна страна С. Ч. не е платила
сумата, защото тя по това време е нямала доходи от работа, защото не е
работила, т.е. по делото има представени такива доказателства, както и
свидетелски показания, които твърдят за манипулация по време на
съвместното съжителство на двамата.
При всички случаи, съдът е следвало да се обоснове, защо не приема
всички наши искания съвместно, така както ние сме ги поискали.
Ето защо, Ви моля да отмените решението на първоинстанционния
съд, защото има съществени нарушения на съдопроизводствените правила,
както нарушения на закона и заобикаляне на закона, а също така имаме и
измама, която е безспорно доказана в това производство.
Претендирам и разноски по делото, на основание представено
пълномощно в днешното съдебно заседание, като ще моля съда да уважи
искането ми, тъй като пълномощното е безплатно и с оглед материалния
интерес.
АДВОКАТ Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите в сила
решението на БсОС като правилно и законосъобразно. Същото е изцяло
мотивирано, по всеки един от представените искове. Считам, че същото не
страда от пороците, описани във въззивната жалба, като подробните си
съображения съм изложила както в първоинстанционното производство, така
3
и в настоящия отговор на въззивната жалба.
Считам, че не са налице основанията за уважаване на иска, нито на
претенцията за заплащане на адв. възнаграждение по реда на чл.38, ал. 2 от
ЗА. Не претендирам разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.55 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4