№ 23349
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20231110115170 по описа за 2023 година
Производството е образувано е по искова молба на ФРОНТЕКС
ИНТЕРНЕШЪНЪЛ ЕАД, ЕИК ., с адрес ГР.СОФИЯ, УЛ.Х./С./, № 15, ЕТ. 6,
срещу В. К. П., ЕГН **********, с адрес ГР.СОФИЯ, УЛ.., БЛ.20, ВХ. В, ЕТ.
2, АП. 46, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца суми
от 979,43 лв., представляваща парично задължение за главница по Договор за
потребителски кредит с номер *********/21.05.2014г., сключен между
длъжника и "Провидент Файненшъл България" ООД, вземанията по който са
били прехвърлени в полза на заявителя с Договор за цесия от 21.03.2016г.,
ведно със законна лихва от 19.7.2019 г. до изплащане на вземането,
обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер на 298.21 лв. за
периода от 05.07.2016 г. до 05.07.2019 г.
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК
вр. чл. 240 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът
дължи на ищеца суми по заповед от 20.09.2019 г. на РС София, 90 с-в,
постановена по реда на чл. 410 от ГПК по гр.д. № 41491/2019 г. Вземането
произтича от следните обстоятелства: неплатени суми по Договор за
потребителски кредит с номер *********/21.05.2014г., сключен между
длъжника и "Провидент Файненшъл България" ООД, вземанията по който са
били прехвърлени в полза на заявителя с Договор за цесия от 21.03.2016г.
Ответникът В. К. П. не е депозирал писмен отговор на исковата молба
по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
1
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
наличието на договор за заем и изпълнение на задълженията по него на
цедента, включително предоставянето на уговорените суми, както и падежа
на задължението за връщане на главницата, както и наличието на договор за
цесия и надлежното й съобщаване на длъжника, а ответника следва да докаже
възраженията си.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за
редовна по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Основателно е искането на ищеца за приемане на писмените документи като
доказателства по делото. По останалите доказателствени искания на ищеца,
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след становище на
ответника.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени под опис към исковата молба.
ПРИЛАГА ч. гр.д. № 41491/2019 г. по описа на РС София, 90 с-в.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.11.2023 г. от 09.55 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2