Решение по дело №68/2023 на Административен съд - Разград

Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН.

Постъпила е касационна жалба от Директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра със седалище гр.Варна на Комисията за защита на потребителите, против Решение № 101 от 27.06.2023г., постановено по АНД № 247/2023г. по описа на Районен съд-Разград в производство по чл. 59 и сл. ЗАНН, с което е отменено Наказателно постановление № В-001992/22.03.2023г. на и.д. Директора на РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП. Претендира обезсилване на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизведствените правила и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на РС-Разград. В жалбата се твърди, че при окомплектоване на преписката по реда на чл. 60, ал. 2 от ЗАНН, погрешно е бил приложен АУАН № К-002069 от 01.03.2023г., съставен за адм. нарушение по чл. 66, ал. 1 от ЗЗП вместо посочения в обжалваното НП АУАН № К-001992 от 01.03.2023г., съставен за адм. нарушение по чл. 23 от ЗЗП. Въззивният съд не е указал на наказващия орган да представи относимия АУАН и не е предприел действия за събиране на това писмено доказателство за изясняване на относимите факти, респ. неправилно е отменил обжалваното НП поради липса на доказателства за санкционирано адм. нарушение по чл. 23 от ЗПП.

Ответникът по касационната жалба „БИЛЛА България“ ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.София 1404, бул. „България“ № 55, представлявано от управители В. Д.-С. и В. Ш., действащи чрез упълномощен юрисконсулт Ю. Г.-К., ангажира писмено становище вх.№ 1581/16.10.2023г. за потвърждаване и оставяне в сила на обжалваното съдебно решение. Не са изложени съображения.

Представителят на Окръжна прокуратура-Разград дава заключение, че касационната жалба е основателна, като решението на въззивния съд следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Твърди, че в развилото се първоинстанционно производство е очевидно погрешното окомплектоване на административнонаказателната преписка, като е приложен АУАН за нарушение, което не е съответно на посоченото в отмененото НП. Следвало е съдът да изиска окомплектоване на преписката по съответния ред, за да може да се произнесе по същество.

Административен съд-Разград, като обсъди посочените в жалбата касационни основания, доводите на страните и доказателствата по делото, констатира следното:

Касационната жалба е допустима. Подадена е от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Фактите, установени от въззивния съд, са следните: На 20.02.2023 г. служители към КЗП извършили проверка в магазин Билла 604, находящ се в гр.Разград, ул.“Дунав“ № 40. При проверката е установено, че в търговския обект се предлагат за продажба стоки с намалена цена, с посочена начална дата на намалението, но без да е посочена крайната дата на същото. Констатирано е нарушение на чл. 66, ал. 1 от ЗЗП, като описаните обстоятелства, в присъствието на упълномощено от търговеца лице, били отразени в съставен Констативен протокол № 2749011.

На 01.03.2022г. в офис на КЗП-Разград бил съставен АУАН № 002069 за констатираното нарушение по чл. 66, ал. 1 от ЗЗП, описано по посочения горе начин и актът е връчен срещу подпис на пълномощник на нарушителя. Срещу акта не са постъпили възражения.

Според решението на районния съд, на база така съставения АУАН административнонаказващият орган е издал и процесното НП № В-001992/22.03.2023г., в което е описано като нарушение, че в обекта се предлагат различни видове кухненска продукция в насипно състояние на топла витрина и бонбони, за които търговецът е поставил в непосредствена близост етикет с обявена цена за единица мярка килограм и цена за сто грама, като има и обявено намаление за периода 16.02 - 20.02.2023г., с което „Билла България“ ЕООД не е изпълнила административното си задължение, съгласно изискванията на чл. 23 от ЗЗП да обозначи само цената на единица мярка – килограм. Нарушението е квалифицирано по чл.23 от ЗЗП и на основание чл. 200 от същия закон, на търговското дружество е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лева.

Въз основа на горната фактическа обстановка с решението си Разградски районен съд е отменил Наказателното постановление като незаконосъобразно поради липса на единствено между съставения АУАН и издаденото НП. Обсъдено е, че със съставения АУАН е констатирано адм. нарушение по чл. 66, ал. 1 от ЗЗП, а с НП е санкционирано адм. нарушение по чл. 23 от ЗЗП, за извършването на което нямало доказателства по делото.

Решението на РС-Разград е валидно и допустимо, като е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол (арг. от чл. 59, ал.1 във вр. с чл. 58д, т. 1 от ЗАНН) и произнасянето е извършено от компетентния съд в рамките на неговите правомощия.

Въпреки това решението следва да бъде отменено като неправилно, тъй като е постановено при съществено нарушаване на съдопроизводствените правила, довело до ограничаване на процесуалните права на страните.

Предмет на обжалване пред РС-Разград е Наказателно постановление № В-001992/22.03.2023г. на и.д. Директора на РД за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, издадено против „БИЛЛА България“ ЕООД-гр.София, ЕИК *********, с което за извършено на 23.02.2023г. в гр.Разград, магазин Билла № 604, нарушение на чл. 23 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП) и на основание чл. 200 от същия закон, на нарушителя е наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лева. Наказателното постановление, изрично посочено в него, е издадено въз основа на АУАН № 001992 от 01.03.2023г., съставен от А. Т., на длъжност старши инспектор в РД-Варна за областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра при КЗП.

Представената по делото административнонаказателна преписка не съдържа посочения горе АУАН № 001992 от 01.03.2023г., цитиран в Наказателното постановление, а е представен друг АУАН, съставен на същата дата, от същото длъжностно лице, с № 002069 за извършено от „БИЛЛА България“ ЕООД-гр.София адм. нарушение на чл. 66, ал. 1 от ЗЗП за това, че търговецът не е изпълнил административното си задължение да прилага съобщение за намаление на цените на предлаганите за продажба стоки, за период не по-дълъг от един месец.

По този начин РС-Разград вместо да констатира неизпълнение на задължението по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН на административнонаказващия орган за окомплектоване на цялата преписка по обжалваното НП с представяне на относимия към него АУАН, е провел съдебното производство, като е събрал писмени и гласни доказателства, неотносими към фактическия състав на нарушението по обжалваното пред него Наказателно постановление. Като не е изследвал фактите от значение за случая е изложил и неправилна преценка на фактическите обстоятелства по оспорваното административно нарушение.

Актът за установяване на административно нарушение е неделима част от производството по налагане на административно наказание, регламентирано от ЗАНН. Съгласно чл. 36 от ЗАНН съставянето на акта е правно действие, с което се образува административнонаказателното производство – т.е. АУАН се издава в административнонаказателното производство и поставя неговото начало. АУАН не подлежи на самостоятелен контрол за законосъобразност, а такъв се осъществява при обжалването на наказателното постановление по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Предвид очевидната неидентичност между посочения в Наказателното постановление АУАН № 001992 от 01.03.2023г. и приложения в преписката АУАН № 002069 от 01.03.2023г., въззивният съд е бил длъжен да изиска относимия АУАН, въз основа на който е образувано административнонаказателното производство по обжалваното НП, респ. да събира доказателства, вкл. да разпитва свидетели за установяване на фактите, относими към състава на санкционираното адм. нарушение по обжалваното НП, а не относно фактите на нарушението по погрешно приложения АУАН.

При горните обстоятелства касационната инстанция приема, че районният съд е нарушил съществено съдопроизводствените правила, не е събрал всички относими и необходими доказателства за изясняване в пълнота на правнорелевантните факти и обстоятелства във връзка с констатираното и санкционирано нарушение по обжалваното НП, и е постановил решението си въз основа на неправилни и необосновани фактически и правни изводи. Нарушени са разпоредбите на чл. 13, чл. 14 и чл. 107 от НПК, което е довело до ограничаване на процесуалните права на страните и обосновава касационно основание за отмяна на обжалвания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. 2 във вр. с ал. 3, т. 1 от НПК.

Касационния съд няма правомощия да установява нови фактически положения въз основа на събраните писмени доказателства поради забраната, регламентирана в чл.220 от АПК. Обжалваното решение следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на РС-Разград, който да събере относимите доказателства и извърши нова преценка за съставомерност на нарушението по обжалваното НП.

По изложените съображения и на основание чл. 63в от ЗАНН във вр. с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Разградският административен съд

ОТМЕНЯ Решение № 101 от 27.06.2023г., постановено по АНД № 247/2023г. по описа на Районен съд-Разград.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния Районен съд-Разград, при съобразяване с указанията в мотивите към решението.

Решението е окончателно.

	Председател:	/п/
	Членове:	1./п/ 2./п/