№ 4527
гр. София , 13.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20211110127732 по описа за 2021 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от С.В. АД против СТ. АС. В. с искане да бъде
признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът му дължи
сумите по издадена по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично
задължение за незаплатена цена на доставена питейна вода и обезщетение за
забава в размер на законната лихва. Ведно с исковата молба са представени
документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени
доказателства по делото. Ищецът прави искане за прилагане на заповедното
дело, както и искане за допускане изготвянето на комплексна съдебно-
техническа и счетоводна експертиза.
Ответника в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който оспорва
предявените искове.
По направените доказателствени и други искания:
На първо място съдът намира исковата молба за допустима. Сумите, чиято
дължимост се иска да се признае, съответстват на тези, посочени в
заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Съдът намира, че следва да
приеме представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото. Искането на ищеца за допускане на експертиза, е основателно и
следва да бъде уважено. Възражението на ответника срещу поисканата
експертиза не се споделя от съда. Същата е необходима за установяване на
факти, които са в доказателствена тежест на ищеца и за които са необходими
специални научни знания, с които съдът не разполага. Експертизата е годно
доказателствено средство поради което, ще се цени в съвкупност с всички
доказателства по делото.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на
страните проекта си за доклад по делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18
октомври 2021 г. от 10:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 43726/2020 г. по описа на Софийски районен съд.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза, вещите лица по която, след като се запознаят с доказателствата по
делото и направят проверка там, където е необходимо, да отговорят на
въпросите, поставени с исковата молба, като количеството на доставените
услуги до имота, стойността на предоставените услуги и размерът на
непогасените задължения, да бъдат посочени по месеци.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е.Ц.М. и М.В.В. при депозит от 500 лева,
платими от ищеца в седмодневен срок от получаване на настоящото
определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Предявена е искова молба от С.В. АД против СТ. АС. В. с искане да бъде
признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът му дължи
сумите по издадена по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично
задължение за незаплатена цена на доставена питейна вода в размер на
3264,37 лева за периода от 03.08.2013 г. до 20.06.2020 г., ведно със законната
лихва от 10.09.2020 г. до изплащане на вземането и обезщетение за забава за
периода от 03.09.2013 г. до 20.06.2020 г. в размер на 868,85 лева. Ищецът
твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за предоставяне на В и К услуги до имота при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г., за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника тези В и К
услуги, като последният не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно
общите условия потребителят е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-
дневен срок след датата на фактуриране.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК оспорва предявените искове, като твърди,
че не е потребител на В и К услуги. Оспорва факта на доставяне на питейна
вода и В и К услуги, като счита, че такива не са били предоставяни. Прави
възражение за изтекла погасителна давност.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 415
ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. чл. 8 от Наредба № 4
от 14.09.2004 г., за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи и чл. 86, ал. 1
2
ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г., за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на
което е доставил В и К услуги и питейна вода в твърдените количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер. Представени са доказателства и да направени
доказателствени искания за установяване на тези факти. При установяване на
тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг. Представени са доказателства за този
факт. В негова тежест е да докаже и датите на фактурирането за всяко
задължение. Не са представени доказателства за установяване на този факт. В
тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис
от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3