№ 7190
гр. София , 16.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110127074 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на АЛ. Д. ТР. срещу В. АНГ. Й.. Исковата
молба е редовна и предявеният с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищците са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ответницата В. АНГ. Й. най-късно в първото по делото открито
съдебно заседание да завери с подпис и „вярно с оригинала“ представените с отговора на
исковата молба писмени доказателства, в противен случай искането за приемането им ще
бъде оставено без уважение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.09.2021г. от 14:00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото разпореждане, на ищците-
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищците с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за приемане на приложените към
отговора на исковата молба писмени доказателства за първото по делото открито съдебно
заседание.
ИЗГОТВЯ следния доклад на основание чл. 312 ГПК
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 233, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 310, т. 2 ГПК
от АЛ. Д. ТР. срещу В. АНГ. Й. за опразване и предаване на наетото помещение:
Апартамент, находящ се в гр. София, ул. „Веслец“ № 76, ет. 1 /над партер/, ап. 1,
предоставен за ползване по Договор за наем на недвижим имот от 21.10.2019г.
Ищцата твърди, че между нея като наемодател и ответницата като наемател бил
сключен Договор за наем на недвижим имот от 21.10.2019г., по силата на който ищцата
предоставила на ответницата необзаведен : Апартамент, находящ се в гр. София, ул.
„Веслец“ № 76, ет. 1 /над партер/, ап. 1. Договорът бил сключен за срок от една година,
считано от 01.11.2019г., като след неговото изтичане могъл да бъде продължен с писмен
1
анекс. Срокът на договорът изтекъл на 01.11.2020г., като писмен анекс за продължаването
му не бил подписан. Ищцата се била противопоставила на продължаването на ползването на
имота и настоявала да бъде върната фактическата власт върху него, защото още преди
изтичане срока на договора ответницата престанала да плаща редовно наемната цена, като
не била заплатила наема за месеците юли, август и септември 2020г., както и за януари,
февруари, март, април и май 2021г. С нотариална покана от 29.03.2021г. на нотариус
Стилиян Тютюнджиев връчена на 29.03.2021г.договорът за наем бил прекратен с
едномесечно предизвестие на основание чл. 7 от договора, като срокът на предизвестието
бил изтекъл на 29.04.2021г., но имотът не бил опразнен от ответницата. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който се оспорват твърденията в исковата молба като неотговарящи на истината. Според
ответницата същата трябвало да освободи имота на 30-ти април, но още на 30.03.2021г.
ищцата спряла тока в апартамента и до днес ответницата била без ток, понеже ищцата я
заплашвала, че ако си го пуснела, пак щяла да го спре. ЧЕЗ нямали проблеми с ответницата,
спирането било по решение на ищцата, понеже жилището било нейно. Сочи, че била
изрядна наемателка. Моли съдът да отхвърли изцяло предявения иск.
По предявените искове в доказателствена тежест на ищеца е да установи следните
обстоятелства: сключване на договор за наем с ответника; предаване на имота, прекратяване
действието на договора за наем; задържане на наетия имот от ответника без съгласие от
страна на наемодателите. Ищецът не сочи доказателства за твърдението си, че се е
противопоставил на продължаването на ползването на имота след изтичане на
първоначалния срок на договора.
В доказателствена тежест на ответника е да установи редовното изпълнение на
задълженията си за плащане на наемната цена по договора за наем, както и че има правно
основание да държи имота. За тези обстоятелства ответникът не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че на
21.10.2019г. са сключили договор за наем на процесния недвижим имот, че имотът е
предаден на ответницата, както и че имотът се намира във фактическата власт на
ответницата към датата на подаване на отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 312, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на доклада по делото може да вземат становище във връзка с дадените им
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
2
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Разпореждането не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3