№ 8044
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110132164 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК
На именното повикване в 10.04 часа:
ИЩЕЦЪТ С. В. ., редовно призован, се явява лично и се представлява
от адв. Х., с представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ М. А. Х., редовно призован, не се явява, а се
представлява от адв. Б., с пълномощно от преди.
ОТВЕТНИКЪТ Н. С. Х.А, редовно призован, се явява лично и се
представлява от адв. Б., с пълномощно от преди.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. И. М., редовно призовано, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилите книжа по делото
Молба от ищеца от 20.03.2023г.
1
Молба от ищеца от 21.03.2023г.
Съдът връчва препис на ответника
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по допуснатата СТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице както следва:
Л. И. М. 68 г.неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Вещото лице на въпросите на адв. Х. – До 07.06.2021г. това е цена усреднена
за целия период. Ако се вземе начална и крайна точка има колебания в
наемната цена. Средната пазарна цена какво влияе на една цена е принципен
въпрос. Във Вашия случай средната пазарна цена се влияе от локацията и
поддръжката на имота, която е на добро ниво. Няма пукнатини и забележки
по сградата. За жилищни нужди съм го констатирал, защото вътре има такива
белези, а и информацията, която ми е дадена е, че е ползвано като жилище.
Оценил съм го, като жилище.
Вещото лице на въпросите на адв. Б. – Спазил съм конкретната задача за наем
на определени помещения. За жилищни нужди съм го оценил. Определени са
помещенията за самия наем и това са 1, 3 и 4 от схемата. Определям наема за
1, 3 и 4. Ако има две собствености, тоалетна и банята е една, но тоалетната е
под №4. Това ми е задачата, това съм оценил. Не съм се занимавала с правния
статут. Този въпрос за тоалетната не ме засяга, тъй като е извън моята
компетенция на кой е собствеността. Районът е топлофициран. Това са малки
плюсове за общата представа за обекта. Има и минуси. Не съм възприел
обекта, че е топлофициран. Говоря за района. Обектът е част от района.
Приел съм, че не е топлофициран обекта.
Вещото лице на въпросите на адв. Х. – Ищцовата страна отвори банята и
тоалетна, за да огледам. Огледите ги извършихме един след друг. Първо беше
огледа с ищците и след това влезнах за оглед и с ответниците. Заедно не са
присъствали двете страни на огледа.
Вещото лице на въпросите на адв. Б. – Обекти под номера 1, 3 и 4 съм ги
оценил, като жилищни помещения.
Адв. Х. - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
2
Адв. Б. - Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението. То е
неотносимо.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице.
ИЗДАДЕ се РКО по внесеният депозит.
Адв. Х. – Задачата на СТЕ беше определяне на наемна цена и дължимото
обезщетение за законна лихва за периода от 09.06.2018 г. до датата на
предявяване на ИМ, в която част вещото лице не е определило обезщетение за
забава, тъй като касае компетентност от друга сфера, моля да допуснете СИЕ,
която да определи каква е законната лихва върху усреднения наем от 140 лева
за периода от 09.06.2018г. – 07.06.2021г. Във връзка с изготвената СТЕ моля,
да допуснете уточнение на иска, в частта на претендираното обезщетение,
като уточнявам, че за периода от 09.06.2016г. до 07.06.2021г. претендираме
от всеки един от ответниците сумата от 4230 лева за всеки един от тях. Също
претендираме и законната лихва върху усреднен наем от 140 лева, за периода
от 09.06.2018г. – 07.06.2021г. в размер на 643,31 лева, която сума съм
определила ориентировъчно. Представям уточнение в тази част на
претенцията по чл.59 ГПК, с писмена молба, с препис за другата страна. С
определение на съда бяхме уведомени, че се определя краен срок за събиране
на доказателства, днешното съдебно заседание и поради обстоятелството, че
за по - голям период от времето бях на медицински процедури и лечение,
представям болничен лист за периода от 09.03.2023г. – 26.03.2023г., като
моля в тази част за вашето определение да бъде изменено и да удължите
крайния срок за събиране на доказателства до следващото съдебно заседание.
Адв. Б. - Неоснователно е искането на ищеца. Налице е и преклузия.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА десетдневен срок на ответника да изрази становище по молбите на
ищеца и по молбата уточнение, представена на ищеца в днешното съдебно
3
заседание.
Да се докладва делото за определяне на дължимата д.т. за изменение на
цената на исковите претенции.
След ангажиране на становище на ответната страна, да се докладва делото за
произнасяне по исканията.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Отлага и насрочва делото за 16.05.2023г.
Адв. Х. – Не мога за тази дата. Ангажирана съм по друго дело в провинцията
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.05.2023г. от 11.00 часа, за която дата страните
уведомени.
Съдебното заседание, приключи в 10.33 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4