ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1037
гр. Бургас, 30.06.2022
г.
Бургаският административен съд,
ХХІІІ състав, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галя
Русева
като разгледа докладваното от съдия Русева адм.дело № 2228
по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 118, ал. 1 и ал. 3 от КСО, във вр. с 145 и
сл. от АПК. Образувано е по жалба на
К.В.В. с ЕГН ********** *** с адрес за получаване на съобщения и призовки гр.
Бургас, ул. „Шейново“ № 50, ет. 3, ляв – адвокатска кантора (за контакт адв. Р.Ц.)
против Решение изх. № Ц1012-02-154#1/18.09.2020 год. на Директора
на ТП на НОИ Бургас, с което е оставено в сила Разпореждане № 2 от 24.06.2020
год. на ръководителя на пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Бургас, с което на
основание чл. 99, ал. 1, т. 2, б. „д“ от КСО във вр. с § 22ц от ПЗР на КСО е
изменена в действителен размер отпуснатата в минимален размер лична пенсия за
осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 3 от КСО на жалбоподателката.
В с.з. на 20.06.2022 г. процесуалният
представител на жалбоподателката е направил доказателствени искания, а именно –
за задължаване на ТП на НОИ Бургас да представи в оригинал или в заверен препис
трудовите книжки на жалбоподателката; за изискване от ТП на НОИ Бургас на информация
във връзка с разследване, водено досежно тези трудови книжки, за което се твърди,
че е образувано следствено дело; за назначаване на СИЕ с посочени в нарочна
молба задачи.
Процесуалният представител на ответника
в с.з. на 20.06.2022 г. и в нарочна писмена молба от 27.06.2022 г. се
противопоставя на направените искания, като счита, че единствено следва да бъде
уважено искането за допускане на въпрос към СИЕ със задача да отговори на
поставения в писмената молба на жалбоподателката въпрос № 8, и то – в първата
му част.
По направените доказателствени искания
на жалбоподателката в с.з. на 20.06.2022 г., съдът намира следното:
1.
по направеното искане за задължаване
на ТП на НОИ Бургас да представи в оригинал или в заверен препис трудовите
книжки на жалбоподателката, съдът намира същото за неоснователно, тъй като от
доказателствата по делото е ясно, че тези оригинали не се съхраняват отдавна
при ответника, относно тях се води
следствено дело, а и фактите, които се цели да се установят с тях, се доказват
по делото с други писмени доказателства, налични по преписката, установяващи
трудовия и осигурителен стаж на В.. Ето защо, искането не следва да се уважава;
2.
по искането за изискване от ТП
на НОИ Бургас на информация във връзка с разследването досежно тези трудови
книжки, за които се твърди, че е образувано следствено дело, съдът намира
същото за неоснователно, тъй като ТП на НОИ Бургас не е надлежния орган, който
е овластен да предоставя информация във връзка с каквото и да било разследване.
Съгласно правилата на НПК, единствено наблюдаващият прокурор е овластен да
предоставя информация във връзка с разследване по конкретно дело. По тази
причина, това искане не следва да се уважава;
3.
по отношение искането за
назначаване на СИЕ с посочени в нарочната молба на жалбоподателката задачи, съдът
счита, че по отношение на същите не следва да се допуска СИЕ, тъй като се
поставят въпроси, част от които са неотносими, а други са разрешени с влезли в
сила съдебни актове, с изключение единствено на въпроса относно правилното
определяне на индивидуалния коефициент на лицето. Ето защо, следва да бъде
назначена СИЕ единствено по въпрос № 8 от молбата на В., който следва да се
преформулира от съда.
Мотивиран
от горното, Бургаският административен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
направеното
от К.В. искане за задължаване на ТП на НОИ Бургас да представи в оригинал или в
заверен препис трудовите й книжки.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от К.В. искане за
изискване от ТП на НОИ Бургас на информация във връзка с провеждано разследване
досежно трудовите й книжки.
ДОПУСКА извършването на СИЕ, в.л. по която да отговори на следния
въпрос: Правилно ли е преценен най-благоприятният 3-годишен период за
определяне на индивидуалния коефициент на жалбоподателката, изчислен по реда на
чл.70, ал.4-7, ал.10, т.1 и ал.11 КСО, и по-благоприятно ли е това за лицето?
Експертизата да се извърши от
в.л. Н. К.след внасяне на предварителен депозит от страна на жалбоподателката в
размер на 100 лв. по сметка на АдмС Бургас в 7-дневен срок от съобщението.
В.л. К. да се уведоми за задачата
след внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К.В. за допускане към
СИЕ на останалите въпроси, формулирани в депозираната на 20.06.2022 г. писмена
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на страните.
СЪДИЯ: