О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№1382 09.08.2017 г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд , гражданско отделение,
на девети август през две хиляди и седемнадесета година, в
закрито заседание в следния състав:
Председател:Мариана Карастанчева
Членове:1.Пламена
Върбанова
2.мл.с.Сияна Димитрова
Секретар:
________________
Прокурор:________________
Като
разгледа докладваното от съдия Пламена
Върбанова въззивно гражданско дело № 966
по описа за 2017 година на Окръжен
съд Бургас и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и
сл. от ГПК и е образувано по повод въззивна
жалба от Д.С.Г. ***, с ЕГН ********** ***-адвокат Т.Т., против Решение №
64/25.04.2017г., постановено по гр.д.№ 570/2017г. по описа на РС-Карнобат.
Със същото решение са отхвърлени предявените от въззивницата Г.
срещу ТП“ ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО“ Карнобат искове, а именно: иск за признаване уволнението ѝ въз основа на
Заповед № РД-019/17.06.2016 г. на Директора на ТП „ДГС
Карнобат“ за незаконно и възстановяването й на заеманата при ответника
преди уволнението работа отчетник – счетоводство иск по чл.344,ал.1,т.3 КТ във
вр. чл.225, ал.1 от КТ за заплащане от ответника на ищцата на обезщетение за
оставане без работа, поради незаконно уволнение за периода
от 17.06.2016г. до 17.12.2016г. в размер на 6 брутни възнаграждения, всяко
по 800 лв. или в общ размер от 4800 /четири хиляди и осемстотин/
лева; иск по по чл.220, ал.1 във вр. чл.326, ал.2 от КТ за осъждане на
ответника да ѝ плати обезщетение за неспазен срок на предизвестие при
прекратяване трудовото правоотношение в размер на 800 /осемстотин лева/;иск по
чл.222, ал.1 за осъждане на ответника да плати на ищцата обезщетение за
оставането ѝ без работа за срок от един месец, след прекратяване на
трудовото правоотношение, за периода от 19.04.2016 г до 19.05.2016 г. в размер
на 650 лева/шестстотин и петдесет лева/;иск по чл.224 ал.1 от КТ за осъждане на
ответника да плати на ищцата обезщетение, за полагаем, но не ползван
платен годишен отпуск за последните три години преди датата прекратяване на
трудовото правоотношение периода 17.08.2013 г. до 17.06.2014 г. общо 20 дни в
общ размер от 800.00 /осемстотин/лева иск по чл.159 от КТ във вр. чл. 34, ал.1
от БКТД на ЮИДГС -Сливен за осъждане на ответника да ѝ плати обезщетение
за неначислен и незаплатен допълнителен платен годишен отпуск за
синдикален член за периода 20.06.2013 г. – 31.12.2013 г. – 4
дни - 118,18 лева; за периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2014 г. – за
8 дни – 236,36 лева; за периода 01.01.2015г. до 31.12.2015 г. – 8 дни – 236,36
лева; за периода от 01.01.2016 г. до 19.04.2016 г. – 4 дни – 118,18 лева, в общ
размер от 709.08 лева/седемстотин и девет лева и осем стотинки/;иск по
чл. 107а, ал.14, т.5 от КТ във вр. чл.11, ал.1 от Вътрешните правила
за организацията на работната заплата на ЮИДГС -Сливен за осъждане на
ответника да плати на ищцата премиално
заплащане–допълнително трудово възнаграждение за
периода: от 20.06.2013 г. – 31.12.2013г. – 325,00 лева; за
периода 01.01.2014 г. – 31.12.2014 г. – 650,00 лева; за периода 01.01.2015 г. –
31.12.2015 г. – 650,00 лева; за периода от 01.01.2016 – 19.04.2016 г. – 325,00
лева - общо 1950,00 /хиляда деветстотин и петдесет/ лева.;иск за осъждане на ответника да плати на ищцата на
основание чл. 296 КТ във вр. чл. 41 от БКТД на ЮИДП -Сливен, зимно и
лятно работно облекло в общ размер от 1800 /от които 1 200.00 лева за
зимно работно облекло и 600.00 лева за лятно работно облекло/: за
периода 17.08.2013г. – 31.12.2013 г. –200.00 лева за зимно работно облекло и
100.00 лева за лятно работно облекло; за периода 01.01.2014г. –
31.12.2014 г. –400.00 лева зимно и 200.00 лятно работно облекло; за
периода 01.01.2015 г. – 31.12.2015 г. –400.00 лева зимно и 200.00 лятно работно
облекло и за периода от 01.01.2016 г. до 17.06.2016г - 200.00 лева за зимно
работно облекло и 100.00 лева за лятно работно облекло; иск за осъждане на ответника да плати на ищцата сумата в общ размер от 300
лв., полагаема за очила за последните три години: за
периода 17.08.2013 г. – 31.12.2013 г. в размер на 50.00 лева, за периода
01.01.2014г. - 31.12.2014 г. в размер на 100.00. лева, за периода 01.01.2015 г.
– 31.12.2015 г. в размер на 100.00 лева и за периода 01.01. 2016 г. –17.06.2016
г. в размер на 50.00 лева; присъдени са разноски в размер на 650
лева на ответното предприятие.
Ищцата твърди, че първоинстанционният съд не съобразил
обстоятелството, че ищцата била трудоустроена и се ползва със специална закрила
по КТ.Освен това КРС не преценил, че в случая ответникът не спазил
едномесечното предизвестие за прекратяване на трудовия договор, но и и в самия
акт за прекратяване на трудовото правоотношение не се сочело, че за неспазено
предизвестие следва да й бъде заплатено обезщетение по чл.220 КТ. Били допуснати съществени
нарушения в процедурата по уволнение, тъй като не било взето предварителното
съгласие на компетентния сининдикален орган, както и не били спазени изискванията на колективния трудов договор
,Вътрешния правилник ВПОРЗ и други нормативни актове.Не бил направен
действителен, а само фиктивен подбор по чл.329 КТ, като при работодателя не
било налице съкращаване на щата, тъй като упражняваната от ищцата функция с
права и задължения продължавала да съществува ;ищцата се ползвала със специална
закрила по чл.333 КТ, но преди уволнението не било изискано предварително
разрешение от съответните органи; твърди се, че ответникът не бил изплатил
полагащи се на ищцата обезщетения по чл.220,ал.1 КТ, по чл.222 КТ и по
чл.224,ал.1- за неизползван платен годишен отпуск, както и за допълнителен
такъв като синдикален член ;не й били заплатени премиално възнаграждение и полагащи й се работно облекло.Моли отмяна на
първоинстанционното решение и уважаване на предявените искови претенции.
По така депозираната въззивна
жалба е предявен писмен отговор от ответното предприятие, в което се сочи
неоснователност на въззивната жалба предвид преповтаряне в същата на направените в исковата молба
твърдения ,без да са посочени каквито и да било пороци на първоинстанционното
съдебно решение. Твърди се, че съдът е обсъдил детайлно, конкретно и ясно
всички относими по делото факти и обстоятелства, възоснова на които направил
обосновани и законосъобразни правни изводи.
Бургаският Окръжен съд, при
извършване на служебна проверка с оглед
администриране на въззивната жалба намира , че същата не отговаря на
Писмен отговор по въззивната жалба
не е предявен от въззиваемата страна.
Никоя от страните не заявява
доказателствени искания.
На основание чл.267 от ГПК съдът
извърши проверка относно допустимостта на въззивната жалба,за което констатира
следното:
Въззивната жалба е подадена против подлежащ на обжалване съдебен акт, в
законоустановения срок и от страна, която има правен интерес да го обжалва, с
внесена по сметка на БОС държавна такса, поради което е допустима и следва да
се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание
Мотивиран от горните съображения ,Бургаският
окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните
проекто-доклада по в.гр.д.№ 966/2017година по описа на Окръжен съд-Бургас,
образувано по повод въззивната жалба, предявена от Д.С.Г. ***, с ЕГН **********
***-адвокат Т.Т., против Решение № 64/25.04.2017г., постановено по гр.д.№
570/2017г. по описа на РС-Карнобат, за което да се уведомят страните с
изпращане на препис от настоящето
определение.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Членове:1/
2/мл.с.