ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№3286/6.12.2018г.
гр.
Ямбол, 06.12.2018 г.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА
СПАСОВА
като разгледа гр.д.№ 3008/2018 г. на ЯРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от П.А.Г. от
гр.Стара Загора срещу МБАЛ „Св.Пантелеймон” Ад-
гр.Ямбол, която е нередовна в частта относно иска за обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 5000 лв.. Съдът е дал указания в едноседмичен
срок ищецът да отстрани нередовностите: да изясни в какво се изразява противоправността
на поведението на изпълнителя на възложената работа - дали не
е изпълнил или е нарушил свои конкретни
задължения, произтичащи от закона и кои
са те, налице
ли е недобросъвестност при изпълнение на служебните му
задължения и при използване на служебното
му положение, кои обстоятелства сочат, че директорът
е знаел, че не е налице основанието
за уволнение, преследвал ли е лични или други неслужбени
цели и кои
са те.
Съдът
след преценка на доказателствата и като съобрази закона приема следното:
Не са отстранени нередовностите
в дадения от съда срок, изтекъл на 30.11.2018 г., считано от получаване на
съобщението на 23.11.2018 г., поради което е налице пречка по хода на делото.
Съдът се е ръководил от
задължителната съдебна практика -ППВС № 4/1975 г. като е указал да се уточнят релеватните
факти, очертаващи предмета на този иск. ВС разширява предмета на конкретния
правен спор с факти, извън релевантните за иска по чл. 344 ал.1 т.1 от КТ. В
подадената молба е преповторен текстът на исковата молба, съдържаща
първоначално само искове по чл. 344 ал.1 от КТ, без допълнителна конкретизация.
Поради това остават незаявени и неясни подлежащите на доказване при този иск
факти. Въобще не са изложени твърдения, преследвал ли е
директорът лични или други неслужбени цели и кои са те
конкретно.
Отделен е въпросът, че цитираното
ППВС посочва като надлежен ответник не предприятието, а издателя на заповедта
(физическото лице, което я е подписало). С това изискване на ППВС актуалната
съдебна практика не винаги се съобразява, като например цитираната в
разпореждането от 05.11.2018 г.
С оглед на проявеното процесуално
бездействие, на основание чл. 129 ал.3 от ГПК следва исковата молба да бъде
върната. Тъй като е образувано производство по нея, следва същото да бъде
прекратено. Поради това съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Връща исковата молба от П.А.Г. от
гр.Стара Загора срещу МБАЛ „Св.Пантелеймон” Ад-
гр.Ямбол в частта относно иска за обезщетение за неимуществени вреди в размер
на 5000 лв.
Прекратява производството по делото
в частта относно иска за обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000
лв..
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването на ищеца пред ЯОС с
частна жалба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: