Р Е
Ш Е Н
И Е
№………………………………
гр. София
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТО, VІ-22 състав, в публично заседание на двадесети февруари две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЛИ АЛЕКСИЕВА
при секретаря Румяна Аврамова, като разгледа докладваното от съдията т.
дело N 916 по описа за 2018 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран със субективно кумулативно съединени конститутивни
искове с правна квалификация чл. 25, ал. 6 вр. ал. 4 от Закона за
юридическите лица с нестопанска цел.
Ищците С.С.Й., Ц.Л.С., И.И.П., С.С. С., Р.П. Н., Д.Е.М.,
Д.П.Б. и А.Х.А. искат да бъде отменено решението,
взето на ОС на ответното сдружение „Училищно
настоятелство
„П.Х.при С.М.Г.“, проведено
на 12.04.2018 г. за избор на нов председател.
Ищците твърдят, че са членове на училищното настоятелство и в това си
качество поддържат, че горепосоченото решение е незаконосъобразно, тъй
като е взето в нарушение на чл. 29, ал.
3 от ЗЮЛНЦ и чл. 18, ал. 4 от устава на сдружението. Съгласно тези разпоредби
общото събрание не може да взема решения по въпроси, които не са включени в
дневния ред, а в обявения дневен ред, с който е свикано процесното събрание
липсва точка, касаеща избор на председател на съвета на настоятелите. Ищците молят съда да отмени решението за
избор на нов председател на съвета на настоятелите на лицето С.И.Б., като им
присъди и направените по делото разноски.
Ответникът „Училищно настоятелство „П.Х.при С.М.Г.“ не подава писмен отговор на исковата молба и не взема
становище по предявения иск в хода на производството.
Третото
лице-помагач на страната на ответника
– С.И.Б. оспорва основателността
на предявените искови претенции, като поддържа, че атакуваното решение е
законосъобразно. Признава, че в дневния ред на събранието не е била предвидена
изрична точка за избор на председател, но поддържа, че това не е било
необходимо, тъй като в сдружението е практика такъв тип решение да се взема
като част от решенията по точка „промени в състава на настоятелството“.
Поддържа, че доколкото председателят е член на Съвета на настоятелите, то
освобождаването и изборът му е включен в по-широката формулировка на тази точка
от дневния ред. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и
прецени събраните по делото доказателства, съобразно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:
От събраните по делото писмени доказателства се установява,
че към датата на провеждане на ОС на 12.04.2018 г. ищците са членове на
ответното училищно настоятелство, както и че на това ОС е взето атакуваното в настоящето производство решение за избор на нов председател.
Ищците са предявили
исковете си на 14.05.2018 г. /понеделник/, съответно претенцията е
заявена в предвидения в ал. 6 на чл. 25 от ЗЮЛНЦ едномесечен срок от узнаване
на решението – арг. от чл. 60, ал. 3 вр.
ал. 6 от ГПК.
Общото събрание на 12.04.2018 г. е свикано по реда на чл.
26, ал. 1, изр. 2 от ЗЮЛНЦ, с определение от 21.02.2018 г. на СГС, ТО-6 състав,
по ф. д. № 2989/2003 г., със следния дневен ред: 1. Прием на нови членове на
училищното настоятелство и освобождаване на членове, неотговарящи на условията
за членство; 2. Детайлен отчет на Съвета на настоятелите; 3. Освобождаване на
членове на Съвета на настоятелите и Контролния съвет. Избор на нови членове на
Съвета на настоятелите и Контролния съвет; 4. Избор на ревизионна комисия с цел
вътрешен одит на паричния поток от и към училищното настоятелство; 5. Гласуване
на промени в устава, съгласно предложенията на комисията, избрана на ОС по т. 5
на 09.11.2017 г.; 6. Гласуване на бюджета на УН за 2008 г. и 7. Други.
Представена е изготвена покана за Общото съблрание, в което е обективиран горепосочения
дневен ред.
Видно от протокола от проведеното на 12.04.2018 г. ОС, по
т. 3 от дневния ред са взети решения за приемане оставките и освобождаване от
заеманите от тях длъжности на И.С.-Обретинчева като
председател и член на съвета на настоятелите и на Р.К., П.Т.и Н.К.като членове
на съвета на настоятелите. Взето е решение съставът на съвета на настоятелите
да бъде увеличен от 7 на 9 членове, като така увеличеният състав е попълнен със
следните избрани за членове на съвета лица: С.Б., М.Р., К.С., Б.К., А.Н.и С.В.,
като е прието, че неосвободените от ОС членове на съвета на настоятелителите
А.К., Г.Б.и Е.Г.запазват заеманите от длъжности като членове. След тези избори
ОС пристъпва към избор на Председател на съвета на настоятелите и избира за
такъв С.Б..
По делото са представени и писмени доказателства, касаещи
редовното разгласяване на поканата за ОС, формираното на кворум за провеждането
му и мнозинствата, при които са взети решенията на ОС, но доколкото ищците не обосновават основателността на исковете
си на нарушение в процедурата по разгласяване на поканата за ОС и наличието на
кворум и изискуемо мнозинство при вземането на процесното решение, тези
доказателства се явяват неотносими към предмета на делото и не следва да се
обсъждат от съда. Съгласно константната съдебна практика, обективирана в ТР №
1/2002 г. на ОСГК на ВКС и постановените по реда на чл. 290 от ГПК решения на
ВКС /решение № 109/25.06.2010 г., т.д. № 860/2009 г. на ІІ ТО; решение №
168/22.12.2011 г., т.д. № 1081/2010 г. на І ТО и решение № 2219/30.12.2013 г.,
т.д. № 529/2012 г. на ІІ ТО/, с оглед принципа на диспозитивното начало и
установената в материалния закон преклузия, е процесуално недопустимо съдът да
отменя решение на общото събрание на търговско дружество/сдружение по
иск/искове на съдружник/член с правно основание чл.74, ал.1 от ТЗ/чл. 25 от ЗЮЛНЦ поради порок на решението, който не е посочен от ищеца в
обстоятелствената част на исковата молба и в рамките на срока по чл.74, ал.2 от ТЗ/чл. 25, ал. 5 от ЗЮЛНЦ.
Съгласно чл. 18, ал. 4
от устава на настоятелството, Общото събрание не може да взема решения
по въпроси, които не са включени в дневния ред на събранието. В чл. 15, ал. 1,
т. 2 от устава е предвидено правомощие
за общото събрание да избира и освобождава председателя и членовете на съвета
на настоятелите. Съгласно чл. 20, ал. 1 и ал. 2 от устава, съвета на
настоятелите се състои от минимум трима души – членове на сдружението, като
членовете на съвета на настоятелите и неговия председател се избират от общото
събрание на настоятелството за срок от 4 години без ограничения в мандатите.
Ищците твърдят, че процесното решение на ОС е
незаконосъобразно, тъй като вземането на такова решение не е било предвидено и
включено в дневния ред, с който събранието е свикано.
Разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от ЗЮЛНЦ установява
задължителните реквизити на поканата. Това са дневен ред, дата,
час и място за
провеждането на общото събрание и по чия инициатива се свиква. Съгласно императивната разпоредба на чл. 29, ал. 3 от ЗЮЛНЦ, по въпроси, които не са включени
в обявения в поканата дневен ред, не
може да се
вземат решения. Тази забрана е възброизведена и в чл. 18, ал. 4 от
устава на училищното настоятелство. Задължителния характер на нормата на чл.
29, ал. 3 от ЗЮЛНЦ се обосновава с необходимостта да бъдат гарантирани правата
на отделните членове на юридическото рице с нестопанска цел, тъй като те
следва да се подготвят за
заседанието на ОС, да вземат становище
по въпросите от дневния ред
и да гласуват съобразно предварително съставеното си становище. Затова взето в нарушение на императивната норма решение на ОС се явява незаконосъобразно и подлежи на отмяна. В случая, в
дневния ред на свиканото от съда ОС не е включен въпрос относно освобождаване,
съответно избор на председател на съвета
на настоятелите. Решението за избор на нов председател е взето по т. 3 от дневния
ред, формулирана като „Освобождаване на членове на Съвета на настоятелите и
Контролния съвет. Избор на нови членове на Съвета на настоятелите и Контролния
съвет“. Настоящият състав намира,
че при липса
във включения в поканата дневен ред на въпрос
за освобождаване,
съответно избор на нов председател на съвета на настоятелите, решението на ОС
за избор на нов председател на съвета на настоятелите е взето в нарушение на
закона. Не може да се приемат за
основателни наведените от третото лице-помагач доводи, че вземането на такова
решение е логически обвързано от вземането на решение за избор на нови членове на
съвета, поради което не е необходимо изричното формулиране на такава точка в
дневния ред на събранието. В устава на настоятелството не е предвидено
изискване председателят да е задължително член на съвета на настоятелите,
съответно няма как да се приеме, че изборът на нови членове на съвета на
настоятелите е задължително придружен с избор
на председател на съвета. Навсякъде в устава изборът на съвет на настоятелите и
негов председател са уредени като два отделни избора, а не като избори в
неразривна последователност помежду си – арг. от чл. 15, ал. 1, т. 2 и чл. 20,
ал. 2 от устава. Обстоятелството, че в работата на общото събрание на
училищното настоятелство се е утвърдила практика изборът на председател на
съвета на настоятелите да се взема като част от дневния ред, касаещ избора на
нови членове на съвета на настоятелството не преодолява забраната, въведена с
императивната разпоредба на чл. 29, ал. 3 от ЗЮЛНЦ.
Ето защо Съдът намира, че гласуването от общото
събрание на решение за избор на нов
председател на съвета на настоятелите, което не е било посочено в дневния ред, следва
да се квалифицира
като действие, извършено в нарушение на императивна норма, каквато е посочената от ищците такава – чл. 29, ал. 3 от ЗЮЛНЦ, възпроизведена и в
чл. 18, ал. 4 от устава на ответното юридическо лице с нестопанска цел.
Предвид изложеното, съдът намира предявените от ищците
искове за основателни.
При този изход на производството, ищците имат право на
направените по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, които възлизат
общо 640 лева или по 80 лева за всеки ищец
заплатена държавна такса.
Мотивиран от горното, Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ, по исковете с правна квалификация чл. 25, ал. 6 вр.
ал. 4 от Закона за юридическите лица с нестопанска цел на С.С.Й.,
ЕГН **********, Ц.Л.С., ЕГН **********, И.И.П.,
ЕГН **********, С.С. С., ЕГН **********, Р.П. Н., ЕГН **********, Д.Е.М., ЕГН **********, Д.П.Б., ЕГН ********** и А.Х.А., ЕГН **********, предявени срещу сдружение „Училищно настоятелство „П.Х.при С.М.Г.“, рег. по ф. дело №
2989/2003 по описа на СГС, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Искър“ № 61, приетото
на ОС на сдружение „Училищно настоятелство „П.Х.при С.М.Г.“ от 12.04.2018
г. решение за избор на нов председател на съвета на настоятелите на
лицето С.И.Б..
ОСЪЖДА сдружение „Училищно настоятелство „П.Х.при С.М.Г.“, рег. по ф. дело № 2989/2003 по описа на СГС, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „********да заплати на С.С.Й.,
ЕГН **********, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата 80 лева разноски.
ОСЪЖДА сдружение „Училищно настоятелство „П.Х.при С.М.Г.“, рег. по ф. дело № 2989/2003 по описа на СГС, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „********да заплати на Ц.Л.С., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата 80
лева разноски.
ОСЪЖДА сдружение „Училищно настоятелство „П.Х.при С.М.Г.“, рег. по ф. дело № 2989/2003 по описа на СГС, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „********да заплати на И.И.П.,
ЕГН **********, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата 80 лева разноски.
ОСЪЖДА сдружение „Училищно настоятелство „П.Х.при С.М.Г.“, рег. по ф. дело № 2989/2003 по описа на СГС, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „********да заплати на С.С. С., ЕГН **********, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК, сумата 80 лева разноски.
ОСЪЖДА сдружение „Училищно настоятелство „П.Х.при С.М.Г.“, рег. по ф. дело № 2989/2003 по описа на СГС, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „********да заплати на Р.П. Н., ЕГН **********, на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК, сумата 80 лева разноски.
ОСЪЖДА сдружение „Училищно настоятелство „П.Х.при С.М.Г.“, рег. по ф. дело № 2989/2003 по описа на СГС, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „********да заплати на Д.Е.М.,
ЕГН **********, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата 80 лева разноски.
ОСЪЖДА сдружение „Училищно настоятелство „П.Х.при С.М.Г.“, рег. по ф. дело № 2989/2003 по описа на СГС, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „********да заплати на Д.П.Б., ЕГН **********, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК, сумата 80 лева разноски.
ОСЪЖДА сдружение „Училищно настоятелство „П.Х.при С.М.Г.“, рег. по ф. дело № 2989/2003 по описа на СГС, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „********да заплати на А.Х.А., ЕГН **********, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК, сумата 80 лева разноски.
Решението е постановено при участие на С.И.Б., като трето лице – помагач на страната
на ответника.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен
съд, в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия: