№ 564
гр. Перник, 03.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ АТ. А.ОВА-
АЛЕКСОВА
Членове:МАРИЯ В. М.
Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. М. Въззивно гражданско
дело № 20211700500561 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят М. И. О., редовно уведомена, не се явява, не изпраща
представител.
Л. И. М., редовно уведомена, не се явява, вместо нея се явява адв. М.,
редовно упълномощен от преди.
И. В. Л., редовно призован, се явява воден от ОЗ “Охрана”.
В. К. Л., редовно уведомен, се явява лично и с адв. В., редовно
упълномощена от преди.
А. Г. О., нередовно призован, не се явява.
Д. Б. Д., редовно призован, се явява лично.
В. В., нередовно призован, не се явява.
Р. В. Б., редовно призована, се явява.
И. Л.: Зная за какво е делото, желая да участвам в производството.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
Постъпила е молба от М. И. О., с която оттегля доказателственото си
искане за разпит на двамата свидетели, посочени от нея А. Г. О. и Д. Б. Д..
Депозирана е молба от М. И. О., с която упълномощеният от нея
1
процесуален представител уведомява съда, че същата е извършила отказ от
представителната му власт и моли всички книжа по делото да бъдат връчвани
лично на жалбоподателката.
Призовката, изпратена до свидетеля В. В., не се е върнала нито отрязък
от нея, нито в цялост.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
И. Л.: Да се гледа делото.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и констатира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Приема оттеглянето на пълномощията от адв. Д. Х. Е..
Адв. В.: В предходното с.з. сте указали, че давате последна възможност
да бъдат доведени от двете страни допуснатите свидетели. Ние желаем да
бъдат разпитани само допуснатите ни свидетели. В предходното с.з. сме
оттегЛ. искането за разпит на свидетеля В. В..
Адв. М.: С оглед изричното оттегляне на свидетелите на ищцовата
страна смятам, че същите не би трябвало да бъдат разпитани в днешното с.з.
И. Л.: Предоставям на съда.
След съвещание, съдът като взе предвид направените изрични оттегляне
на доказателствените искания за разпит на свидетели в настоящото
производство, а именно за разпит на свидетелите А. Г. О., Д. Б. Д. и В. В.
счита, че следва да отмени определението си, с което е допуснал събирането
на гласни доказателствени средства, чрез разпит на изрично посочените
свидетели, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ свое протоколно определение, с което е допуснал до разпит
свидетелите А. Г. О., Д. Б. Д. и В. В..
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдът пристъпва към разпит на водения в днешното с.з. свидетел Р. В.
Б..
2
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Р. В. Б. – 62 г., българка, българско гражданство, омъжена, неосъждана,
без родство и дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелката обеща да говори истината.
Свидетелката: Зная за какво е делото. Аз живея в блока, в който живее
И.. Познавам го от дете, той там е роден. В същия блок живее и майка ми, аз
живеех там години наред. Майка ми почина през м.декември 2012 г. До този
момент и след това сме ходили редовно, обитавали сме апартамента и имам
понятие кой как живее там, кой влиза и излиза. Моята майка беше много
доволна от момчето, винаги е бил услужлив, имаше граждански брак с едно
момиче. Виждала съм ги, страшно много е помагал на майка ми. В момента
той не живее там, няма никой. Преди това само момчето с момичето живееха
там /свидетелката посочва И. Л./.
На въпроси на адв. В..
Свидетелката: Майка ми почина на 23.12.2012 г. След това ходихме
много често със сестра ми – в седмицата поне по два пъти ходех до
апартамента. От около две години ходя веднъж в месеца. След смъртта на
майка ми знам, че само И. живееше в апартамента. После вече разбрахме, че
той е прибран. Две-три години след смъртта на майка ми беше. Там нямаше
движение, нямаше обитаемост, нямаше влизане и излизане. Гледам, че имаше
и теч в ъгъла. Според мен някой не би живял там.
На въпроси на адв. М..
Свидетелката: Познавам жалбоподателката М. О.. След смъртта на
майка ми не съм я виждала, а и преди това не съм я виждала М. да идва в това
жилище. Майка ми беше доволна, че момчето е на етажа. После знам, че го
пусна шести апартамент под наем, а седми апартамент е необитаем. Нея на
етажа не съм я виждала. Пети апартамент е на майка ми, на втория етаж на ул.
Карл Маркс бл.2, шести апартамент е на М. и седми апартамент е на И..
Адв. В.: Нямам други доказателства и доказателствени искания.
Адв. М.: Няма да соча други доказателства, нямам искания.
И. Л.: Нямам доказателствени искания.
3
Съдът, след като констатира, че е извършил всички необходими и
следващи се процесуални действия във връзка с изясняване предмета на
делото, счита дело за изяснено от фактическа страна, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.
ДАВА ход на устните състезания.
И. Л.: Майка ми не е живяла там. Тя беше подписала един документ, в
който ме беше заблудила и каза, че е за нещо друго. С този документ излезе,
че все едно съм прехвърлил този апартамент на нейно име. Аз не съм искал да
прехвърлям този апартамент на майка ми. Все още считам този апартамент за
мой. Майка ми нито го е ползвала, нито е владяла този апартамент.
Адв. В.: Моля да потвърдите извършения опис по ИД № 969/2021 г. на
ЧСИ Бадев като правилен и законосъобразен по съображения, които ще
изложа в писмена защита, за което моля да ми бъде даден срок. Моля на
доверителя ми да бъдат присъдени сторените в настоящото дело разноски, за
които представям списък.
Адв. М.: Смятам, че настоящата жалба от М. О. е неоснователна, без
никакво правно основание. Извършеният опис категорично е законосъобразен
като са спазени всички изисквания. Моля да постановите съдебен акт, с който
да потвърдите като законосъобразен.
В. Л.: Тя иска този апартамент да го усвои и да го вземе от него, което
не е редно и правилно. Това, което го иска моят адвокат, това го искам и аз.
Съдът, счете делото за изяснено и от правна страна, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в срок.
ДАВА възможност на адв. В. в едноседмичен срок, считано от днес да
представи писмени бележки.
Заседанието завърши в 10,45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
4
Секретар: _______________________
5