Определение по адм. дело №1938/2025 на Административен съд - Пловдив

Производството по делото е образувано по жалба на П. Н. П., [ЕГН], [населено място], [улица], ет.2, ап.3, против отказ на „София Комерс Кредит Груп“АД да предостави информация за обработваните лични данни ведно с копие на носителите на тези лични данни.

Твърди се незаконосъобразност на оспорения отказ и се иска неговата отмяна.

За ответната страна се взема становище за недопустимост на жалбата с твърдения, че тя е преждевременно подадена, тъй като въобще няма формиран мълчалив отказ. Алтернативно се сочи нейната неоснователност.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след преценка на събраните по делото доказателства, а именно представената административна преписка, намери за установено следното:

Предмет на оспорването според подадената жалба е отказ на „София Комерс Кредит Груп“АД да предостави информация за обработваните от дружеството лични данни на жалбоподателката ведно с копие на носителите на тези лични данни.

Не се спори по делото, че жалбоподателката на 29.07.2025 г. е подала молба с искане от ответника да й бъде предоставена информация въз основа на какви конкретни критерии се обработват личните ѝ данни, начина им на обработването, както и копия от всички носители на лични данни вкл.сключени договори между нея и ответника договори за потребителски кредит в периода 24.07.2022 г. до 24.07.2025 г.

Не се спори и, че на 22.08.2025 г. жалбоподателката е получила отговор по молбата си. Във въпросното становище с изх. № 416/2025 г. (л.8 по делото) е посочено, че молбата ѝ следва да бъде предоставена в оригинал лично в офиса на дружеството или същата да бъде изпратена повторна с нотариална заверка на подписа, ако се изпраща по пощата или куриер. Изрично се изразява готовност да се предостави пълна информация във връзка с направеното искане след изпълнение на дадените указания. Това становище е изготвено и изпратено на жалбоподателката в срока за произнасяне по нейната молба, преди този срок да е изтекъл.

Съдът намира жалбата за недопустима предвид преждевременното й подаване и поради отсъствието на годен за обжалване акт към датата на произнасяне с обжалваното определение.

Съгласно член 12, § 3 и 4 от Регламент (ЕС) 2016/679, администраторът предоставя на субекта на данни информация относно действията, предприети във връзка с искане по членове 15 - 22, без ненужно забавяне и във всички случаи в срок от един месец от получаване на искането. При необходимост този срок може да бъде удължен с още два месеца, като се взема предвид сложността и броя на исканията. Администраторът информира субекта на данни за всяко такова удължаване в срок от един месец от получаване на искането, като посочва и причините за забавянето. Когато субектът на данни подава искане с електронни средства, по възможност информацията се предоставя с електронни средства, освен ако субектът на данни не е поискал друго. Ако администраторът не предприеме действия по искането на субекта на данни, администраторът уведомява субекта на данни без забавяне и най-късно в срок от един месец от получаване на искането за причините да не предприеме действия и за възможността за подаване на жалба до надзорен орган и търсене на защита по съдебен ред. В съответствие с данните по делото се налага извода, че оспорващият не е изчакал изтичането на установените срокове преди да сезира съда с жалбата си. Според настоящия състав производството продължава да е висящо пред ответната страна – те са изпратили изрично становище до оспорващия с определени указания, по които той нито е предприел действия, нито е изпратил обратно становище. В тази връзка съдът кредитира и доводите по писменото становище на адв.М., че дотолкова доколкото кореспонденцията между страните се е осъществявала винаги по ел.път и с оглед избягването на възможността за злоупотреба с лични данни, са налице основания у дружеството да изиска подаването на молбата на П. по този начин, тъй като тя е заявила искането си за предоставяне данните ѝ и копията от носителите им именно на хартиен носител. Като аргумент в тази посока следва да се има предвид и, че съгласно чл.15, ал.3, изр.последно от Регламент(ЕС)2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г., когато субектът на данни подава искане с електронни средства по възможност информацията се предоставя в широка използване електронна форма, освен ако субектът на данни не е поискал друго. Именно предвид факта, че субектът на данни в конкретния случай е поискал друго, се е стигнало и до изпращане на процесното становище от ответника с така дадените указания, на което обаче жалбоподателката не е оправила нито обратно действие, нито някакъв отговор.

При това положение, дотолкова доколкото липсва формиран отказ от ответната страна, нещо повече, тя изрично е заявила готовността си да предостави информация, настоящият състав на Административен съд – Пловдив счита, че жалбата е лишена от предмет, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

При този изход на спора на ответника се следват претендираните и доказани разноски по делото за адвокатско възнаграждение в размер на 900 лева.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ дадения ход по същество на спора с протоколно определение от 06.11.2025 г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П. Н. П., [ЕГН], [населено място], [улица], ет.2, ап.3, против отказ на „София Комерс Кредит Груп“АД да предостави информация за обработваните лични данни ведно с копие на носителите на тези лични данни.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1938 по описа на Административен съд Пловдив за 2025 година.

ОСЪЖДА П. Н. П., [ЕГН], [населено място], [улица], ет.2, ап.3, да заплати на „София Комерс Кредит Груп“АД, [ЕИК], направените съдебни разноски, възлизащи в размер на 900 лева.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.