№ 227
гр. Пловдив, 14.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Въззивно частно
търговско дело № 20225001000362 по описа за 2022 година
Производство по чл. 274, ал.1 от ГПК.
Делото е образувано по частна жалба, предявена от АН. ИЛ. Ж.,
чрез упълномощения адвокат С.Б., против определение № 260268/24.02.22
г., постановено по т.д. № 502/2020 г. по описа на ОС П., с което съдът е
прекратено производството по делото.
В частната жалба се излагат оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното определение, като се иска същото да
бъде отменено и делото се върне на ПОС за продъжлаване на
съдопроизвоствените действия.
От противната страна З.К. О.Л. чрез ЗК О. . С.Б. КЧТ ЕИК
********* не е постъпил отговор на частната жалба.
Пловдивски апелативен съд, след преценка на изложените в частната
жалба оплаквания, намира за установено следното:
Съдът е бил сезиран с иск, предявен от АН. ИЛ. Ж. против З.К. О.Л.
чрез ЗК О. . С.Б. КЧТ ЕИК ********* за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени вследствие на ПТП, причинено от водач
1
на автомобил, за който има валидна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ с ответното застрахователно дружество.
С предходно свое определение № 261478/20.09.21 г. съдът правилно
е преценил наличие на хипотеза по чл. 229, ал.1,т.7 от ГПК вр. чл. 624 от КЗ и
чл. 271 и чл. 274 от Директива 2009/138/ЕО на Европейския парвамент и на
съвета от 25.11.09 г. относно започването и упражняването на
застрахователна и презастрахователна дейност относно заведената пред него
искова молба, предвид обстоятелството, че по отношение на ЗК О.Л. със
седалище в Р.К. е открито производство по ликвидация /принудителна
съдебна ликвидация поради неплатежоспособност/ пред компетентния
кипърски съд и са назначени постоянни ликвидатори, вписани и по партидата
на клона на ЮЛ-търговец в Б. в ТР при АВ. Законосъобразно е преценено, че
за продължаването на производството по делото е необходимо да има дадено
разрешение на компетентния кипърски съд, във връзка с което е даден
шестмесечен срок на ищцата да представи такова разрешение.
С обжалваното определение първоинстанционният съд е
констатирал, че в рамките на дадения шестмесечен срок от страна на ищцата
не е представено разрешение от компетентния кипърски съд, позволяващо
продължаване на производството по подадената искова молба, с оглед на
което е постановено прекратяване на производството.
Настоящият въззивен състав намира обжалваното определение за
незаконосъобразно. Липсата на представено разрешение от компетентия
кипърски съд действително е пречка за възобновяване на производството, но
не може да се приеме, че отстраняването на тази пречка е изцяло в тежест на
ищцовата страна, тъй като няма законова опора за подобен извод. Съдът е
следвало и сам да предприеме процесуални действия за отстраняване на тази
пречка, като изиска служебно от Областен съд Н., Р.К. евентуално
разрешение за продължаване на производството по т.д. № 502/20 г. на ПОС.
Поради изложеното съставът на ПАС намира, че обжалваното
определение следва да бъде отменено, поради което делото се върне на ПОС
за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно
горепосоченото.
Ето защо ПАС
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260268/24.02.22 г., постановено по т.д. №
502/2020 г. по описа на ОС П..
ВРЪЩА делото на П.О.С. за продължаване на
съдопроизводствените действия съобразно дадените указания в мотивната
част на настоящето определение.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3