№ 583
гр. Перник, 20.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Ивайло Юл. Колев
при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева
като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело №
20231720105980 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, депозирана от Ж. В. Н. - ЕГН:
**********, ******** срещу В. Н. Л. - ЕГН:**********, ********. Ищецът твърди, че
с ответника са съсобственици на при равни дялове от по ½ на СГРАДА с
идентификатор ********** по КККР на **********, одобрени със Заповед №РД- 18-
91/13.10.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК, със застроена площ 89 кв.м.,
брой етажи: два, предназначение:жилищна сграда - еднофамилна, изградена въз основа
на отстъпено право на строеж с Договор от ******* год., съгласно Строително
разрешение №118 от ******** и по одобрен Архитектурен проект от ******** (Имота)
върху общинска земя - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ********* с адрес на
имота**********, с площ по кадастрална карта 497 кв.м., трайно предназначение -
ниско застрояване, предишен идентификатор - няма, номер по предходен квартал
*******, парцел 4, при съседи, поземлени имоти с идентификатори
***************** идентичен съгласно плана за регулация и застрояване на ***** -
********* утвърден със Заповед №1558/11.11.1980 год., с урегулиран поземлен имот,
представляващ дворно урегулирано място, за който е отреден парцел четвърти-
общински, в квартал *******, с площ по скица от 4 96 кв.м., при граници на
урегулирания поземлен имот по скица: от югозапад- улица, от запад-парцел трети, от
север-улица и от изток - парцел пети.
Пояснява, че ответника е негов баща. Твърди, че Имотът е бил придобит в режим
на СИО от ответника и майката на ищеца (Д. Г. Л.) въз основа на отстъпеното им право
на строеж. Твърди, че родителите му се развели на ****** при което Имота станал
съсобствен между тях при равни квоти, а Д. Г. Л. прехвърлила собствената си ½ на
ищеца с НА ***** ********** от ********** Страните не успели доброволно да
уредят взаимоотношенията си в собствеността.
С оглед на изложеното ищецът моли съда да бъде допусната съдебна делба на
Имота при квоти:
½ за Ж. В. Н. и
1
½ за В. Н. Л.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор.
Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора
доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска
делбата, съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се
извърши тя, както и каква е частта на всеки от съделителите. Следователно, предмет на
доказване в тази фаза на делбения процес са съществуването и основанието за
възникване на съсобствеността, страните и обектите на делбата, като установяването
на тези правнорелевантни обстоятелства е в доказателствена тежест на съделителя,
предявил иска.
При така установената фактология, съдът намира, че между страните по делото е
възникнало и понастоящем съществува състояние на съсобственост по отношение на
Имота. От представения по делото договор за отстъпеното им право на строеж от
******* г. се установява, че в полза на В. Н. Л. е отстъпено право на строеж върху
държавна земя, като в негова полза е издадено разрешение за строеж. От
представеното по делото решение, постановено по гр.д. № 4010/2005 г. се установява,
че сключения на ******** г. между В. Н. Л. и Д. Г. Л. граждански брак е прекратен с
развод. Решението е влязло в сила на ****** г.
Тези данни дават основание на съда да приеме, че процесния имот е построен по
време на гражданския брак, като при прекратяването му е възникнала обикновена
съсобственост между В. Н. Л. и Д. Г. Л. – по ½ идеална част за всеки един от тях. С НА
***** ********** от ********** Д. Г. Л. прехвърля собствената си ½ на ищеца - Ж. В.
Н..
От тук посочените писмени доказателства и приложимото право съдът приема,
че деленото имущество е съсобствено между страните при квоти от ½ за всяла една от
тях. Те са и носители на потестативното право имуществото да бъде поделено,
съобразно квотите им в съсобствеността, които притежават.
При така установените правнорелевантни обстоятелства следва да се допусне
съдебна делба съобразно установените по делото дялове.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 34, ал. 1 ЗС да се извърши делба между:
Ж. В. Н. - ЕГН: **********, *********** и
В. Н. Л. - ЕГН: **********, *********** на съсобствения им имот:
СГРАДА с идентификатор ********** по КККР на **********, одобрени със
Заповед №РД- 18-91/13.10.2008 год. на Изпълнителния директор на АГКК, със
застроена площ 89 кв. м., брой етажи: два, предназначение: жилищна сграда -
еднофамилна, изградена въз основа на отстъпено право на строеж с Договор от
******* год., съгласно Строително разрешение №118 от ******** и по одобрен
Архитектурен проект от ******** (Имота) върху общинска земя - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор ********* с адрес на имота: ***********, с площ по кадастрална
2
карта 497 кв.м., трайно предназначение - ниско застрояване, предишен идентификатор
- няма, номер по предходен квартал *******, парцел 4, при съседи, поземлени имоти с
идентификатори ***************** идентичен съгласно плана за регулация и
застрояване на ***** - ********* утвърден със Заповед №1558/11.11.1980 год., с
урегулиран поземлен имот, представляващ дворно урегулирано място, за който е
отреден парцел четвърти-общински, в квартал *******, с площ по скица от 4 96 кв.м.,
при граници на урегулирания поземлен имот по скица: от югозапад- улица, от запад-
парцел трети, от север-улица и от изток - парцел пети, при следните КВОТИ:
½ за Ж. В. Н. и
½ за В. Н. Л..
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд Перник.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3