РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
............/28.09.2017г.
гр. Варна.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито
заседание, проведено на двадесет и осми септември през
две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гр.дело №
2236
по описа за 2016г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
С разпореждане No 7466 / 22.08.2017г. производството по подадената искова молба на
Държавата, която желае главно встъпване на осн. чл.225 от ГПК, е оставено без
движение.
С молба вх. No 24
909 / 05.09.2017г.
Държавата, действаща чрез МРРБ чрез пълномощник Стоян Пасев – областен
управител е направила уточнения по указанията на съда, но не е отстарнила
нередовностите в цялост, като
производството по молбата следва да бъде оставено отново без движение и да се
даде нова възможност да изпълни указанията в цялост.
Предвид изложеното и на осн. чл.129,
ал.2 ГПК, съдът
Р А З
П О Р Е
Д И :
ОСТАВЯ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото по подадената
искова молба на Държавата, която желае главно встъпване на осн. чл.225 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца – главно
встъпило лице в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
нередовностите в подадената искова молба/ молба за встъпване, като с писмена
молба, с преписи според броя на
ответниците по двата иска:
1/ да заяви ясно и категорично съществувала ли към настоящия момент сградата
от 30 кв.м, описана от него в исковата молба /главно встъпване по чл. 225 от ГПК/; в случай, че твърди, че не е била разрушавана, а само пристроявана да го
заяви изрично; да заяви изрично къде е построена тази сграда /ако съществува
към момента/ и ако това е в реалната
обособена част, за която се отправят претенции от ищеца, да го посочи изрично;
да представи скица, на която да отбележи и защрихова местоположението на
сградата, за която отправя претенции; След като направи уточненията да
формулира надлежен петитум по двата заявени иска, след като съобрази, че
главното встъпване се допуска, когато лицето твърди самостоятелни права върху
част от или целия обект, предмет на спора между първончалните ищци и ответници;
2/ да посочи цена на исковете срещу ищците и срещу ответниците, доколкото
при главното встъпване се стига до особен вид другарство, като в производството
при допускане на встъпването ще бъдат разгледани три иска, от които два, които
главно встъпилото лице предявява – този срещу ищците и този срещу ответниците,
а по първоначално предявения иск има качеството на помагач на ответника по вече
предявения иск; да посочи как е
формирана цената на исковата претенция, която е посочил в молба вх.
No 24 909 / 05.09.2017г.; да представи данъчна оценка за обекта, в случай, че
след уточнения е невъзможно да се ползва тази на л.24 от делото;
3/ да заплати държавни такси за всеки един от двата иска, които предявява
по сметка на Окръжен съд – Варна, изчислени съобразно
правилата на чл.69, ал.1, т.4 вр. с т.2 ГПК, вр. с чл.71, ал.2 ГПК или 4% върху
една четвърт от данъчната оценка на имота, като представи
надлежни доказателства за заплащането;
УКАЗВА на ищеца - главно встъпило лице, че при
неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, исковата молба ще
бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129,
ал.3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: