№ 22253
гр. София, 20.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20241110158470 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 3 Кодекс за застраховането.
Ищецът ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД твърди, че на 18.05.2023 г., около
12.20 ч. л.а. марка „Мерцедес“, модел „Е200“, управляван от И.И. се е движел по бул. „Л.Ш.“
с посока на движението от кв. „О“ към ул. „О.П.“, когато пред № 248 самокатрастрофира в
необезопасена и несигнализирана дупка. От произшествието автомобилът получил следните
щети: задна дясна гума, джанта лята-задна дясна, гума-предна дясна и др. За произшествието
бил съставен Протокол за ПТП № 1925037/18.05.2024 г. Към 18.05.2024 г. возилото било
застраховано при ищцовото дружество по застраховка „Каско стандарт“ /застрахователна
полица № 47042417518000414 със срок на валидност от 18.05.2024 г. до 17.05.2025 г./ при
покрит риск „Пълно Каско“ и „Доверен сервис“. След подадено от собственика на
автомобила уведомление при застрахователното дружество била заведена щета №
470424242428655, бил извършен оглед на возилото и били описани щетите, била направена
калкулация, съдържаща се в Опис-заключение № 51-01300-04994/24/20.05.2024 г. одобреното
обезщетение било в размер на 204, 16 лв., който били преведени на 04.06.2024 г. на
собственика на автомобила. С Регресна покана № 1773/19.07.2024 г. застрахователното
дружество отправило покана до Столична община за възстановяване на заплатената сума,
която била получена от нея на 24.07.2024 г. С писмо Столична община отказала заплащането
на търсената от нея сума. Ищецът счита, че ответникът носи отговорност за поддръжката на
пътя, на който е станало произшествието, поради което и следва да понесе имуществената
отговорност за своето бездействие.
Въз основа на изложеното ищецът претендира заплащане от ответника на сумата от 204,
16 лв. – изплатено застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди,
настъпили в резултата на ПТП с дата 18.05.2023 г., заедно със законна лихва върху
главницата от 03.10.2024 г. /датата на подаване исковата молба/ до окончателното плащане.
Претендира разноски в размер на 50 лв. – заплатена държавна такса и 400 лв. – заплатено
адвокатско възнаграждение.
Ответникът Столична община оспорва иска по основание и размер. Твърди, че липсват
доказателства за заплатена премия по застрахователния договор. Твърди, че в исковата
молба не била индивидуализирана дупката, която е станала причина за произшествието.
Счита, че скоростта на движение на автомобила не била съобразена с пътните условия.
Оспорва Протокол № 1925037/18.05.2024 г. относно констатациите в него. Оспорва се
доказателствената сила на заявлението за изплащане на обезщетение. Сумите за
обезщетение са силно завишени, тъй като остатъчната стойност на увредената гума е около
80 %, което водело до преизчисляване на застрахователното обезщетение. Липсвала яснота
за начина на формиране на обезщетението. Пътният участък, на който се твърди да е станало
произшествието бил ремонтиран преди това. Иска отхвърляне на иска. Евентуално при
1
неговото уважаване за намаляване на размера на сумата. Претендира разноски. Прави
възражение за прекомерност на ищцовите.
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Нивел Строй“ ЕООД и „Констрол“
ЕООД като трети лица-помагачи на страната на ответника.
Приема представените по делото доказателства.
ДОПУСКА на ищеца свидетелката И.Г.И. с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „Н –
3“, бл. 306, вх. Б, ет. 4, ап. 37 при депозит в размер на 30 лв. вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението за установяване механизма на произшествието и
нанесените върху автомобила вреди.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ОПП-МВР с адрес: гр. София, ул. „Л.С.“ № 4
да представи в едноседмичен срок от съобщението заверени фотококопия на документите,
съдържащи се в административно-наказателна преписка, изготвена във връзка с Протокол за
ПТП № 1925037/18.05.2024 г.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ по задачи в исковата молба при депозит от 500 лв.,
вносим от ищцовото дружество в едноседмичен срок от съобщението. НАЗНАЧАВА вещо
лице инж. Й.Д.Й.. ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след заплащане на депозита. УКАЗВА на
вещото лице да работи след изслушване на свидетелката.
Ищецът следва да докаже - че между него и притежателя на увредения автомобил е
сключен валиден договор за застраховка, че е настъпило ПТП на посочената дата с
посочения механизъм, на автомобила са били нанесени щети описани съобразно опис щета,
които могат да бъдат в резултат на произшествието, като за тяхното поправяне е заплатена
претендираната сума като обезщетение, че е налице плащане по договора за застраховка.
Ищецът следва да докаже иска си по основание, размер и изискуемост.
Ответникът следва да докаже - своите възражения и факти, изключващи правата на
ищеца по предявения иск, както и своите твърдения, че водача на процесно МПС е
допринесъл за събитието с поведението си.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3