№ 28854
гр. София, 05.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20251110127349 по описа за 2025 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 167444/14.05.2025г. на СРС,
подадена от „Дженерали Застраховане“ АД срещу „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 14 октомври 2025г.
Час: 13:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Дженерали Застраховане“ АД чрез юрк. Росица Кунева е предявил срещу
ответника „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД иск с правно основание по чл. 411 КЗ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 534,83 лева, представляваща регресно
вземане за изплатено застрахователно обезщетение /с включени 15,00 лева за ликвидационни
разноски/ по щета № ********* за нанесени вреди на автомобил марка „БМВ“, модел „Х5“,
рег. № ЕН6704КК, при пътно-транспортно произшествие на 17.10.2023г. в град Плевен на
ул. „Балчик“, причинено виновно от водача автомобил марка „Нисан“, модел „Терано“, рег.
№ ЕН0494КН, теглещ ремарке с рег. № ЕН3393ЕА, чиято гражданска отговорност /на
теглещия автомобил/ била застрахована при ответника, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба /14.05.2025г./ до окончателното изплащане на сумата.
Основателността на иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че на 17.10.2023г.
в град Плевен на ул. „Балчик“, водачът на автомобил марка „Нисан“, модел „Терано“, рег. №
ЕН0494КН, теглещ ремарке с рег. № ЕН3393ЕА, причинил при маневра-завиване пътно-
транспортно произшествие, при което бил увреден автомобил марка „БМВ“, модел „Х5“, рег.
№ ЕН6704КК. Към датата на събитието за увредения автомобил при ищеца била сключена
застраховка "Каско на МПС" (полица № 0312231050001424). За автомобила, управляван от
причинилия произшествието водач, към датата на ПТП бил наличен договор с ответника за
застраховка „Гражданска отговорност“. При ищеца била образувана ликвидационна
преписка по щета № *********. За отстраняване на щетите по увредения автомобил
застрахователят изплатил обезщетение в размер на 519,83 лева. Встъпвайки в правата на
увреденото лице, ищецът предявил регресна претенция спрямо ответника, ведно с
ликвидационни разноски. Ответникът реално отказал да плати, обосновавайки се с довода,
че ремаркето, с което е ударен застрахованият при ищеца автомобил, било застраховано в
друго застрахователно дружество.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД чрез адв.
Д. К. – АК-София, е подал Отговор на исковата молба, вх. № 214831/18.06.2025г. на СРС, с
който оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва, че към датата на ПТП
гражданската отговорност за теглещия автомобил била застрахована при него. Ответникът
1
обаче не бил застраховател на гражданската отговорност на ремаркето, което всъщност не
било ремарке, а каравана. Тъй като именно то като превозно средство било посочено като
такова, с което била причинена вредата, то „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД не било
материално легитимирано да отговаря по иска. Оспорва се настъпването на описаното в
исковата молба ПТП, както и неговия механизъм и наличието на вина у водача, застрахован
при ответника. Оспорва се наличието на причинно-следствена връзка и настъпването на
вреди. Заплатеното обезщетение било над средните пазарни цени. Оспорва се размерът на
ликвидационните разноски, тъй като нямало доказателства те да са сторени и за начина, по
който бил определен размерът им.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание по чл. 411 КЗ е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и главно
доказване да установи, че е сключен договор за имуществено застраховане при ищеца за
процесното увредено имущество, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на трето лице, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. В тежест на
ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, съответно обстоятелствата,
които го освобождават от това задължение. Извън това в тежест на всяка от страните е да
установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
По делото не се спори относно това, че към датата на ПТП гражданската отговорност
за автомобил марка „Нисан“, модел „Терано“, рег. № ЕН0494КН, е била застрахована при
„ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ ПО ДЕЛОТО ТОВА, че към датата на ПТП /17.10.2023г./ гражданската
отговорност за автомобил марка „Нисан“, модел „Терано“, рег. № ЕН0494КН, е била
застрахована при „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на двама свидетели при режим на
призоваване за установяване на обстоятелствата във връзка настъпването на ПТП, а
именно НИКОЛАЙ ХРИСТОВ ТЪРНЕНОВ и КАЛИН КИРИЛОВ ТОДОРОВ. Определя
депозит за призоваване на свидетелите в размер на общо 200,00 лева /по 100,00 лева за
всеки свидетел/, вносими от ищеца в седмодневен срок от съобщението. При неизпълнение
определението за допускане на свидетелите ще бъде отменено. След плащане на депозита
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ СПРАВКИ за постоянен/настоящ адрес на свидетелите и за
местоработата им, като те да бъдат призовани, освен на посочените в исковата молба адреси,
и на установените от справките адреси, чрез работодателя, както и по телефона.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за разпит като свидетел на
НИКОЛАЙ ХРИСТОВ ТЪРНЕНОВ, доколкото същият е допуснат до разпит по делото по
инициатива на ищеца.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебна
автотехническа експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ТОНИ ПЕТРОВ ТОНЕВ, специалност: Технология и
организация на автомобилния транспорт, Техническо поддържане на автомобилите, Съдебен
експерт-оценител на оборотни и дълготрайни активи, Автотехническа експертиза, Изпитващ
на кандидати за водачи на МПС, тел. 0898 459 339, 0885 040 598. ОПРЕДЕЛЯ на вещото
лице възнаграждение в размер от 450,00 лева, платими от ищеца в седмодневен срок от
съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените му задачи след представяне
на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението
си най-малко една седмица преди съдебното заседание, следващо това, в което са разпитани
свидетелите, като работи само след уведомяване за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОД на МВР в град Плевен в седмодневен срок от съобщението
и на основание чл. 192 ГПК да се представи заверен препис от цялата преписка по
регистрация и издаване на свидетелство за регистрация за превозно средство с рег. №
ЕН3393ЕА. При липса на данни/документи съдът да бъде уведомен в указания срок.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
2
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван) по
посочения в исковата молба адрес на електронна поща.
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3