№ 267
гр. Варна, 26.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и трети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20223100900672 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:03 часа се явиха:
и след спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, се явиха:
Ищецът „БАНКА ДСК“ АД, редовно призован, представлява се от
юрисконсулт М. Д., редовно упълномощена, с пълномощно по делото.
Ответникът С. Н., редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 7789 от 26.03.2024 г. от
ответника С. Н., с която се потвърждава получаването на призовката. Заявява,
че няма да присъства и заявява готовност да плати поисканата сума, като
сочи, че се нуждае от IBAN и BIC номера за извършване на банков превод.
Юриск. Д.: Аз имам молба от 25.03.2024 г., която е същата. Посочено е,
че иска IBAN и BIC. Заявява, че е готов да плати.
Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора
Юриск. Д.: Поддържам исковата молба и всички последващи молби,
1
както и посочените в тях фактически и правни основания.
Уважаема госпожо Председател, във връзка с направеното от ответника
признание на иска в цялост, моля да постановите решение с признание на
иска, на осн. чл. 237 от ГПК.
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски, съобразно
представения списък, който представям.
Няма извършени плащания. С ответника е водена кореспонденция в
продължение може би на година и половина. Изпращан му е IBAN на банката.
Той също е предоставен и в исковата молба, посочен е, но няма извършени
плащания.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в
Определение № 347 от 08.03.2024 година, а именно:
Постъпила е искова молба от „БАНКА ДСК” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, ул.Московска №19, срещу С. Н.,
гражданин на Великобритания, с която е предявен иск с правно основание чл.
79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл. 430 ТЗ за осъждане на ответника да заплати
следните суми: сумата от 57099,93лв, представляваща дължима главница по
договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и
докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от
27.02.15г.; сумата от 4163,54лв, представляваща договорна възнаградителна
лихва за периода 28.09.21г. до 12.10.22г.; сумата от 198,57лв, представляваща
обезщетение за забава за периода 28.10.21г. – 12.10.22г., ведно със законната
лихва върху главницата от датата на предявяване на иска - 13.10.22г. до
оконч.изплащане.
Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за целеви
потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на
Закона за кредитиране на студенти и докторанти от 27.02.15г., по силата на
който банката е отпуснала кредит на ответника в размер на 86056,52лв за
заплащане на такси за обучение. Сочи се, че срокът за издължаване на
кредита бил 120 месеца, считано от датата на изтичане на гратисния период,
който период обхващал времето от датата на първото усвояване до изтичане
на една година от първата дата за провеждане на последния държавен
изпит.Твърди, че срокът за полагане на последния държавен изпит бил
м.09.20г., като договорената между страните дата на първа дължима
погас.вноска бил м.09.21г. Излага се, че усвояването на кредита е извършвано
на етапи чрез преводи в размер на дължимата такса за обучение по банковата
сметка на МУ Проф.П.С. гр.Варна, като последната дата, на която е извършен
превода е 27.02.17г. Твърди, че за предоставения кредит кредитополучателя
дължал фиксирана лихва в размер на 7% годишно, която съгласно чл.10.2 от
ОУ се начислявала върху усвоената част от кредита, вкл. по време на
2
гратисния период, в който случай се капитализирала. Излага, че
кредитополучателят не е платил нито една от вноските по погас.план, като
към датата на подаване на подаване на исковата молба било налице
неизпълнение на 12 месечни погас.вноски за периода 28.10.21г.-28.09.22г.
Прави изявление, че поради допуснатата забава съгласно предвиденото в
т.17.2 от ОУ счита кредита за предсрочно изискуем, считано от получаване от
ответника на препис от исковата молба. Сочи, че съгласно т.17.1 от ОУ се
дължи обезщетение за забава в размер на 10% върху неплатената главница за
периода от 28.10.21г. до 12.10.22г.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът С. Н., гражданин на
Великобритания, е депозирал писмен отговор, с който изразява готовност да
заплати исковата сума.
Предявен е иск с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл. 430 ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици, а именно - наличието на валиден договор за кредит,
качеството си на изправна страна по договора, настъпила предсрочна
изискуемост на задължението на ответника по него и неговия размер, съгл.
чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които
основава своите възражения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Юриск. Д.: Нямаме възражение по доклада. Моля да бъдат приети
доказателствата.
СЪДЪТ намира, че представените от ищеца писмени доказателства
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба, заверени преписи на: Договор за целеви потребителски
кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за
кредитиране на студенти и докторанти от 27.02.2015 г.; Общи условия за
предоставяне на Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на
студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и
докторанти; Такси по кредити за текущо потребление; Погасителен план към
дата 30.09.2021 г.; Уверение по чл.10, ал.З от ЗКСД - 5 бр.; извлечение от
кредитна сметка за периода от 27.02.2015 г. до 13.10.2022 г. и справка по чл.
366 ГПК за размера на вземането по Договор за кредит от 27.02.2015г.
3
Юриск. Д.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на ищеца и предвид направеното с
отговора признание на иска от страна на ответника, намира, че следва да бъде
прекратено съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
И ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юриск. Д.: Уважаема госпожо Председател, във връзка с направените
от ответника признание на иска в цялост, моля да бъде постановено решение с
признание на иска на основание чл. 237.
Моля да ни бъдат присъдени разноските, съобразно представения
списък.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:08
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4