№ 44171
гр. С. 30.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110161581 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на “Топлофикация София”
ЕАД, ЕИК *********, представлявано от Петър Петров и Милена Ценова, със седалище и
адрес на управление: град С. ул. “Ястребец” 23Б, против В. П. А., ЕГН **********, с адрес:
гр. С. п.к, ****, обл. С. общ. В., ж.к. „******.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
В предвидения от закона срок ответникът, чрез своя особен представител, е депозирал
отговор на исковата молба.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 28.07.2022 г. е депозирал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх. № 157757 срещу ответника за сума, подробно описана в
исковата молба. Ответникът е направил възражение по реда на чл. 414 ГПК, поради което на
ищеца съдът е указал възможността за предявяване на иск.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на топлоснабден имот с административен
адрес - гр.С. п.к. ****,обл.С.общ.В.,ж.к.*******, Аб.№ 92866, инсталация № **********,
ИД номер: 174078, респ. е и клиент на топлинна енергия.
1
Ищецът твърди, че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна
енергия през процесния период и към настоящия момент не е изпълнил задължението си.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено в
правоотношенията между “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, представлявано от
Петър Петров и Милена Ценова, със седалище и адрес на управление: град С. ул. “Ястребец”
23Б и В. П. А., ЕГН **********, с адрес: гр. С. п.к, ****, обл. С. общ. В., ж.к. „******, че
съществума вземане на “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, представлявано от
Петър Петров и Милена Ценова, със седалище и адрес на управление: град С. ул. “Ястребец”
23Б и В. П. А., ЕГН **********, с адрес: гр. С. п.к, ****, обл. С. общ. В., ж.к. „******
дължи на “Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, представлявано от Петър Петров и
Милена Ценова, със седалище и адрес на управление: град С. ул. “Ястребец” 23Б, сумите, за
които е била издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №
32311/10.12.2022 година по ч.гр.дело № 40870/2022 година по описа на Софийски районен
съд, а именно: сумата от 908,50 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия за периода 1.05.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва от
28.07.2022г. до изплащане на вземането, 119,22 лева - мораторна лихва за забава върху
главницата за доставена топлинна енергия от 15.09.2020г. до 12.07.2022 г., както и суми за
дялово разпределение: 52,38 лева — главница за периода от 1.06.2019г. до 30.04.2021г., ведно
със законната лихва от 28.07.2022г. до окончателното изплащане на вземането, и 10,91 лева
— лихва за забава върху главницата за дялово разпределение, дължима за периода от
31.07.2019г. до 12.07.2022г., които касаят топлоснабден имот с административен адрес –
гр.С. п.к. ****,обл.С.общ.В.,ж.к.*******, Аб.№ 92866, инсталация № **********, ИД номер:
174078.
Прави се искане за присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът признава, че дължи сумите от 52,38 лв. и
10,91 лв., и прави възражение за изтекла погасителна давност на сумата от 908,50 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода
м.05.2019г. до м.04.2021г., както и на част от претендираната мораторна лихва върху тази
част от главницата.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно кумулативно
съединяване по реда на чл.422 от ГПК следните искови претенции:
- по иска за главница - представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за процесния периода - правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.327,
ал.1 от Търговския закон във връзка с чл.318 от Търговския закон и чл.155, ал.1, т.2 от
Закона за енергетиката във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за лихва - законна лихва за забава - правната квалификация е чл.422 от ГПК
във връзка с чл.86 от Закона за задълженията и договорите;
2
- по иска за заплащане на суми за дялово разпределение – правната квалификация е
чл.422 от ГПК във връзка с чл.79, ал.1 от Закона за задълженията и договорите;
- по иска за заплащане на лихва за забава върху главницата на сумата за дялово
разпределение – правната квалификация е чл.422 от ГПК във връзка с чл.86 от Закона за
задълженията и договорите.
Ответникът прави възражение за изтекла в негова полза погасителна давност на част от
вземанията на ищеца, което е с правна квалификация чл.111, б.“в“ от Закона за задълженията
и договорите.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават - ответникът признава, че дължи
сумите от 52,38 лв. и 10,91 лв.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – дължимите от ответника суми от
52,38 лв. и 10,91 лв.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
Ищецът следва да докаже твърденията си по отношение на размера на вземането си,
като с оглед възражението на ответника за изтекла погасителна давност – ищецът следва да
докаже, че давността е била спирана или прекъсвана.
Ответникът следва да докаже точно изпълнение.
По искането на ищеца за привличане на трето лице – помагач на основание чл.
219, ал. 1 от ГПК:
Ищецът сочи, че на основание чл. 146, ал. 1 от Закона за енергетиката и чл. 51 от
Наредбата за топлоснабдяването /обн. ДВ, бр. 31 от 26.03.2002 г./ „Топлофикация София”
ЕАД има сключен договор при общи условия с ,,Техем сървисис” ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр. С. ул. ”Проф. Г. Павлов” № 3, за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия между потребители в сграда – етажна собственост.
Сочи, че през процесния период „Топлофикация София” ЕАД е остойностявала топлинната
енергия за процесния имот по данни предоставяни от ,,Техем сървисис” ЕООД, със седалище
и адрес на управление: гр. С. ул. ”Проф. Г. Павлов” № 3.
Твърди, че за „Техем Сървисис“ ЕООД съществува правен интерес да е трето лице,
защото с участието си по делото може да докаже, че извършеното от нейни служители
разпределение на топлинната енергия е извършено в съответствие с действащата
нормативна уредба и съгласно ОУ, както и подписаният между страните договор.
Твърди, че за “Топлофикация София” ЕАД съществува правен интерес от привличането
на това трето лице – помагач, тъй като при евентуално неуважаване на предявения иск
поради оспорване на извършеното дялово разпределение на топлинна енергия, дружеството
– ищец може да заведе регресен иск срещу „Техем Сървисис“ ЕООД, предвид което желае да
ги обвърже с мотивите и диспозитива на съдебното решение. Сочи, че основанията за
предявяване на регресен иск произтичат от изрично предвидената в цитираните ОУ
3
отговорност при неизпълнение на задълженията. Сочи, че съгласно чл. 42, т. 2 от същите, в
случай на установяване на допуснати грешки от търговеца, състоящи се в неправилен отчет
или невярно дялово разпределение в предходен изравнителен период, вследствие на което
“Топлофикация София” ЕАД е сторнирала и отнесла в загуба начислени суми за отделен
потребител, загубата се дължи от търговеца на “Топлофикация София” ЕАД в пълен размер.
При така заявените твърдения на ищеца, за наличието на правен интерес от
привличането на трето лице – помагач на страната на ищеца, съдът е мотивиран, като
съобрази и спазването на процесуалния срок – да уважи това искане и допусне до участие на
страната на ищеца трето лице – помагач, посочено от ищеца.
По искането на ищеца за задължаване на третото лице – помагач да представи всички
относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата
между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството – ищец суми за ТЕ и
реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период –
съдът счита, че същото е допустимо, необходимо и относимо и следва да бъде допуснато от
съда.
По доказателствените искания
Прави се искане от ищеца за съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна
експертиза.
Ответникът е направил искане за допускане на техническа експертиза само по въпроси
3 и 4 от доказателственото искане на ищеца.
Ответникът е направил искане за недопускане на счетоводна експертиза.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, и на основание чл.219 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до участие и конституира като трето – лице помагач на ищеца –
,,Техем сървисис” ЕООД, ЕИК *********.
До третото лице – помагач на ищеца да се изпрати препис от исковата молба,
отговора на исковата молба и препис от настоящето, като му указва, че има право да
депозира становище и сочи доказателства – не по-късно от първото делото съдебно
заседание.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства и приобщава ч.гр.дело № 40870/2022 година по описа на
4
Софийски районен съд.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по искането за допускане и назначаване на съдено –
техническа и съдебно – счетоводна експертиза – съдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание, като дава възможност на страните да конкретизират въпросите си във
връзка с указаната им доказателствена тежест.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
5
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК:
Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи
електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното
изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие.
При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се
съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в
производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие,
се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки
и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
6
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване се
удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на държавните
учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от
тях електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.02.2025 година от
09:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящото на страните, като на ищеца и отговора на
исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7