Р Е Ш Е
Н И
Е
№ гр.
Царево, 14.05.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЦАРЕВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, граждански състав, в открито съдебно заседание на тридесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ МОСКОВА
при участието на секретаря Нели Стоянова,
като разгледа докладваното от съдия Москова гр.д. № 542/2018г. по описа на РС-Царево, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена „ОРИНДЖ
СИТИ“ ООД с ЕИК:*********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.
„Одрин“ №15, ет.11, представлявано заедно от управителите - Е.Д.Н. и С. Г. Ф. чрез адв. П.И.В.
– БАК, и съдебен адрес:г***, срещу
„ГЛАВНО УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛСТВО И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ” ЕАД с ЕИК:*********,седалище
и адрес на управление: гр. София,район Изгрев, ул. „Лъчезар Станчев“ №13, ет.
7, представлявано от изп.директор - П.Г.П..
С исковата молба е предявен отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК за приемане за установено по отношение на ответника „Главно Управление
Строителство и Възстановяване“ ЕАД, че последния не е собственик на процесния
имот, представляващ 120 кв. м. ид. части от Поземлен имот с идентификатор
58356.502.167, находящ се в област Бургас, община Приморско, гр. Приморско,
местност „Пясъка“, квартал 9, парцел I, с начин на трайно ползване: Незастроен
имот за курортно- рекреационен обект, с площ 8820 кв.м., съгласно Заповед за
одобрение на КККР № 300-5-14/27.03.2003 г. на изпълнителния директор на АК.
По искане на ищеца съдът с разпореждане
№33/08.01.2019г. е конституирал по делото в качеството на трети лица-помагачи
на страната на ищеца лицата: 1/Д.Г.Ж., ЕГН: **********, адрес: ***; 2/ П.И.И.,
ЕГН: **********, адрес: ***; и 3/ Е.Д.Н.,
ЕГН: **********, адрес: *** и 4/ М.И.Н., ЕГН: **********, адрес: ***.
Препис от ИМ, ведно с приложенията към нея и разпореждането на съда с указанията по чл.131 ал.1
от ГПК са връчени на ответника „ГЛАВНО УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛСТВО И
ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ” ЕАД с ЕИК:********* на 21.01.2019г. , видно от надлежно
оформените книжа, като в определения му
едномесечен срок същият не е депозирал
писмен отговор, не е взел становище и не е оспорил ангажираните от ищеца
доказателства.
В с.з., ищцовото
дружество, редовно призовано се представлява от надлежно упълномощени
процесуални представители –адв.В. и адв.Х., които поддържат исковата молба и
молят същата да бъде уважена като основателна и доказана. Правят искане за
постановяване на неприсъствено решение по чл.238, ал.1 от ГПК като считат, че
са налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
В с.з., ответното
дружество, редовно призовано за първото по делото заседание, не изплаща
представител и не депозира писмено молба
за разглеждане на делото в негово отсъствие.
В с.з. третите лица
–помагачи на страната на ищцовото дружество, редовно призовани не се явяват и
не се представляват.
Съдът, като взе предвид
разпоредбите на закона и събраните по делото доказателства и становищата на
страните, намери за установено следното:
Предявен е отрицателен установителен иск по чл.124 ал.1
от ГПК.
Твърди се, че ищцовото
дружество е собственик на Поземлен имот с идентификатор 58356.502.167, находящ
се в област Бургас, община Приморско, гр. Приморско, местност „Пясъка“, квартал
9, парцел I, с начин на трайно ползване: Незастроен имот за
курортно-рекреационен обект, с площ 8820 кв.м., съгласно Заповед за одобрение
на КККР № 300-5-14/27.03.2003 г. на изпълнителния директор на АК, като правото
на собственост дружеството е придобило чрез дарение, извършено в негова полза
от физическите лица Д.Г.Ж., П.И.И., Е.Д. Н.и М.И. Н. по силата на Нотариален
акт от 21.03.2008г., №144, том I, рег.№749, дело №130 от 2008г. на Нотариус Д.
Ч., вписан с per. № 492 в регистъра на Нотариалната камара, с район на действие
този на Районен съд - гр. Царево и вх. Per. № 593/21.03.2008г., акт № 11, т.
III, комп. парт.№ № 15597, 15598, 11259, 10584, 17351 по описа на Агенция по
вписванията, Служба по вписванията - гр. Царево. Твърди се също така, че
дружеството е упражнявало дареното му право на собственост от датата на
придобиване на имота, като е обгрижвало имота както с фактически, така и с
юридически действия - непосредствено след придобиването на правото на
собственост дружеството е оградило имота като е поставило ограда по
протежението на цялата му граница, декларирало е имота в Дирекция „Местни
данъци и такси“ към Община – Царево и редовно е заплащало съответния данък и
такса; владее имота непрекъснато, спокойно, явно, несъмнено, с пълното
убеждение, че имота е негов, т.е. собственост на дружеството ищец, несмущавано
от когото и да било, манифестирайки с пълно убеждение правото си на
собственост, както и е предприело
действия, с които е включило имота в
гражданския и търговски оборот предоставяйки го като обект обезпечителни мерки.
Сочи се, че с голяма
изненада на 07.12.2015г. дружеството
разбрало, че ответникът по настоящия иск е вписал в Агенция по вписванията (вх.
Per. № 2415/07.12.2015г., Акт № 219, том I по описа на АВ, СВ - Царево) Договор
за наем сключен между „Главно управление Строителство и възстановяване“ ЕАД (в
качеството на Наемодател) и „Евентус БГ“ ООД, ЕИК:********* (в качеството на
Наемател), с нотариално удостоверени подписи per. № 12835 от
01.12.2015г. на нотариус Р. Р., peг. № 203
в регистъра на Нотариалната камара, което обосновава правния интерес на
ищцовото дружество от предявяване на иск да се приеме за установено по
отношение на ответното дружество, че последното не е собственик на процесиите
120 кв.м. идеални части от имот с идентификатор 58356.502.167 по КККР на гр.
Приморско, явяващ се целия собственост на ищцовото дружество.
При условията на
евентуалност, ищцовото дружество се позовава изтекла в негова полза кратка
5/пет/ годишна придобивна давност, като твърди, че е владяло добросъвестно
недвижимия имот в продължение на повече от 5/пет/ години в периода от
21.03.2008г. / датата на сключване на договора за дарение в нотариална форма/
до 21.08. 2013 г., както и на изтекла в негова полза 10 годишна придобивна
давност, считано от датата на сключване на договора за дарение в нотариална
форма - 21.03.2008г. до 21.03.2018г.
Иска се да бъде признато за установено между
страните, че ответникът „Главно Управление Строителство и Възстановяване“ ЕАД
не е собственик на процесния имот, представляващ 120 кв. м. ид. части от
Поземлен имот с идентификатор 58356.502.167, находящ се в област Бургас, община
Приморско, гр. Приморско, местност „Пясъка“, квартал 9, парцел I, с начин на
трайно ползване: Незастроен имот за курортно- рекреационен обект, с площ 8820
кв.м., съгласно Заповед за одобрение на КККР № 300-5-14/27.03.2003 г. на
изпълнителния директор на АК и да бъде осъден ответника да заплати на ищцовото
дружество направените по делото разноски.
В срока по ГПК,
ответникът не е депозирал отговор, не е взел становище не е оспорил
представените от ищеца писмени доказателства.
Редовно призован за
първото по делото съдебно заседание, ответникът не се явява и не се
представлява, не е депозирал и молба за разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Ищцовото дружество е
направило искане по чл.238, ал.1 от ГПК като
счита, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът констатира, че с
разпореждане на съда от 08.01.2019г., постановено по реда на чл.131 от ГПК на
ответника са указани последиците от неподаването в срок на отговор на исковата
молба и неупражняването на права и
определение от 05.03.2019г. , постановено по ред на чл.140 от ГПК на ответника
са указани последиците от неявяването му в първото по делото заседание, без да
е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
С оглед изложените в
исковата молба фактически твърдения и ангажираните по делото писмени
доказателства , в подкрепа на твърдените в исковата молба факти, следва да бъде
направен извода, че предявеният иск
е вероятно основателен, с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Предвид горните
съображения, съдът счита, че следва да се постанови решение, като се приеме за
установено по отношение на ищеца, че ответника „Главно Управление Строителство
и Възстановяване“ ЕАД не е собственик на процесният имот на твърдяното от него
правно основание.
Предвид изхода на делото
в полза на ищцовото дружество на основание чл.78 ал.1 от ГПК следва да се
присъдят направените от него разноски в размер общо на 714.76 лева, от които
заплатена държавна такса за образуване на дело в размер на 104.76 лева,
държавна такса за вписване на искова молба в размер на 10.00 лева и заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 600.00 лева.
Мотивиран така, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено между ищеца
„ОРИНДЖ СИТИ“ ООД с ЕИК:*********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас,
ул. „Одрин“ №15, ет.11, и ответника „ГЛАВНО
УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛСТВО И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ” ЕАД с ЕИК:*********,седалище и адрес
на управление: гр. София,район Изгрев, ул. „Лъчезар Станчев“ №13, ет. 7, че ответникът „Главно Управление Строителство и Възстановяване“ ЕАД не е собственик
на процесния имот, представляващ 120 кв. м. ид. части от Поземлен имот с
идентификатор 58356.502.167 по КККР на гр.Приморско, одобрен със Заповед №
300-5-14/27.03.2003 г. на изпълнителния директор на АК, находящ се в област
Бургас, община Приморско, гр. Приморско, местност „Пясъка“, квартал 9, парцел
I, с начин на трайно ползване: Незастроен имот за курортно- рекреационен обект,
целият с площ 8820 кв.м. при граници: ПИ с идентификатори 58356.502.60, 58356.502.136,
58356.502.169 и 58356.502.41 съгласно скица
на поземлен имот №15-702074, издадена на 01.04.2018г. от СГКК-Бургас.
ОСЪЖДА „ГЛАВНО УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛСТВО И
ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ” ЕАД с ЕИК:*********,седалище и адрес на управление: гр.
София,район Изгрев, ул. „Лъчезар Станчев“ №13, ет. 7, ДА
ЗАПЛАТИ на „ОРИНДЖ СИТИ“ ООД с
ЕИК:*********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул. „Одрин“ №15,
ет.11, сумата от 714.76 лева,
представляваща разноски по делото на основание чл.78 ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Препис от решението да
бъде връчен на страните, като ответникът
при наличието на основанията по чл.240, ал.1 ГПК има право да търси
неговата отмяна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: