№ 1488
гр. Сливен, 10.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
СъдебниМ. Г. Велева
заседатели:Миглена Б. Н.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора Б. Ив. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело от общ
характер № 20222230200964 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
РП-Сливен редовно призована се представлява от прокурор Б. Ж..
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и с адв. Д. Д. от АК -
Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадалата с пор. № 3 редовно призована, не се явява и не се представлява.
Родители с пор. № 4 и 5, редовно призовани, се явяват лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г. Д. П. – роден на .... г. в гр. Сливен, жител и живущ в с. Сотиря, общ. Сливен,
българин, български гражданин, със основно образование /учащ/, неженен, не работи,
неосъждан, ЕГН: **********.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
1
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че
подсъдимият се признава за виновен и има защитник, считам че са налице основанията за
преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, като
делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на РП–Сливен и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме
съгласни делото да се разглежда при условията на съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм делото да се разгледа по реда на съкратено съдебно
следствие. По останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора и моя
защитник.
Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и
подсъдимият и неговият защитник желаят делото да се разгледа по реда на Глава 27 от
НПК, то следва да обяви преминаване на делото за разглеждане по реда на Глава 27, а
именно при условията на съкратено съдебно следствие.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 27 от НПК, а именно разглеждане на делото
2
при условията на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371 т. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи. От името на моя подзащитен правя изявление за
провеждане на съкратено следствие, на основание чл.371, т.2 от НПК. Признаваме
обстоятелствената част, изложена в обвинителния акт на РП-Сливен и сме съгласни да не се
събират доказателства за тези факти, а събраните от досъдебното производство
доказателства да бъдат приобщени.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с това, което предложи моя защитник. Желая делото
да се разгледа при условията на съкратено следствие като признавам фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства
за тези факти.
Съдът, след като изслуша становището на защитника на подсъдимия и изявлението
на самия подсъдим/а и след като се запозна с доказателствата по делото и установи, че
самопризнанията му се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към процедура по чл.371, т.2 от НПК, като уведомява подсъдимия, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него
самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, като
съдът няма да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обв.
акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направеното от мен самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, както и че съдът няма да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обв. акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е
образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен против подсъдимия Г. Д. П.
за извършено престъпление по чл. 151 ал.1, вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, нямам какво да добавя по отношение на обв. акт.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. П., РАЗПИТАН КАЗА: Получил съм препис от обв. акт
преди повече от 7 дни. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Вярно е всичко
това, което е отразено в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото всички писмени материали,
съдържащи се по ДП № 45/2021 г. по описа на ОСО Сливен към Окръжна прокуратура -
Сливен, които ще се ползват при постановяване на присъдата.
СТРАНИТЕ: Нямаме възражения по писмените доказателства от досъдебното
производство.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, поддържам внесения обвинителен акт. От събраните в
ДП доказателства и направените днес самопризнания от подсъдимия П. се доказа, че е
извършил престъплението за което е обвинен, а именно, че на 25.10.2021 г. в с. Сотиря в
жилище находящо се на ул. Стоил войвода №16, макар и непълнолетен, но като е разбирал
свойството и значението е могъл да ръководи постъпките си, се е съвкупил с М. Р. Ж.,
родена на 27.06.2008 г. като е извършеното от него не представлява престъпление по чл. 152
от НК. От субективна и обективна страна е осъществен състава на престъпление по чл. 151
ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК. Предлагам на подсъдимия Героги Д. П. за
извършеното от него престъпление да му бъде наложено наказание от 6 месеца лишаване от
свобода, което да бъде намалено с една трета, тоест да му бъда наложено наказание
лишаване от свобода от 4 месеца което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за
изпитателен срок от 3 години.
Адв. Д.: Г - жо съдия, не за пръв път съм го казвал, че ранните бракове и ранните
раждания в тази общност към която принадлежи подсъдимия са маргинални. В този вид
процеси правото вече е изчерпало функцията си, като безспорно Вие ще наложите
наказание, но то няма да изпълни функцията си. Не толкова осъществяването на полов акт е
предпоставка за извършването на престъпление, да то е част от състава, но не и негова
предпоставка. Причините са далеч извън пределите на НК и те не се оправдават с правни
спорове, поради това Ви моля да определите наказание около минимума за този вид
престъпление, като имате предвид личността на подсъдимия и характера на производството,
считам че и то ще бъде безсмислено.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Тя доброволно
поиска да избяга с мен.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Моля за минимално наказание.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание обяви
диспозитива на присъдата си, като съобщи на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в
4
срока по чл. 308, ал. 1 от НПК и им разясни правото на жалба или протест.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15:30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5