№ 231
гр. гр. Лом, 12.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Гражданско
дело № 20221620100641 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Молителката Р. Д. Р., редовно призована чрез адв. Н.Г., не се явява.
Вместо нея се явява адв. Н.Г. – АК – Видин, редовно упълномощен.
Заинтересованата страна Община Лом, редовно призовани, не изпращат
процесуален представител. Постъпило е Становище по искането с вх. №
2487/15.04.2022 г. от юрк. К. И..
Заинтересованата страна РП – Монтана, ТО – Лом, редовно призовани,
се представляват от прокурор Ели Лазарова.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Прокурор Лазарова: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Производството е охранително. Образувано е по Молба от Р. Д. Р. с
правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР за промяна на собственото име на
молителката.
Съдът връчва копие от Становището на Община Лом на процесуалния
представител на молителката и пристъпва съм изясняване фактическата
страна на спора.
Адв. Г.: Поддържаме Молбата. С оглед доказването й, представям и
моля да приемете Нотариално заверена декларация от молителката, която е в
унисон с изложеното в Молбата до съда за промяна на името, както и моля да
ни бъдат допуснати двама свидетели, които водим, за разпит.
1
Прокурор Лазарова: Искането е допустимо. Не възразявам да бъдат
изслушани свидетелите.
С оглед заявеното от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото Нотариално
заверена Декларация от молителката Р. Д. Р., представена от адв. Г. в
днешното с. з.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ в качеството им на свидетели Ж. Е. Г. и В. Д.
Р..
Пристъпва към снемане самоличност на свидетелите: Ж. Е. Г., на 45 г.,
ЕГН **********, родена на 08.08.1976 г. в гр. Видин, адрес: гр. ****,
българка, с българско гражданство, омъжена, с основно образование,
неосъждана, леля на молителката.
В. Д. Р., ЕГН **********, на 66 г., родена в гр. Лом на 04.11.1955 г.,
адрес: гр. ****, българка, с българско гражданство, омъжена, с основно
образование, неосъждана, баба на молителката.
Съдът напомня на свидетелите отговорността по чл. 290 от НК, а
именно, че за лъжесвидетелстване или затаяване на истина, наказанието е
лишаване от свобода до пет години, и същите обещаха да говори истината.
На свидетелите съдът разяснява правото, че, като са в близки родствени
отношения със страна по делото, в случая – с молителката, могат да се
възползват от правото, предоставено им от закона, да откажат да
свидетелстват.
Свидетелят Г.: Желая да свидетелствам.
Свидетелят Р.: Желая да свидетелствам.
Съдът отстранява от залата свидетеля Г. и пристъпва към изслушване
на свидетеля В. Р.: Баба съм на Р.. Наричаме я И.. На училището като отива
децата й викат, че е некаква си певица, знам ли коя е тая певица. И. й казваме,
ние й викаме как намерим. И сега иска да го сменява. Срамува се, що, я не ги
познавам, на некоя певица й викат. И се случва, че не ще така да е, иска да се
сменява името. В махалата я наричат те така – И.. Тя иска така да си бъде,
защото на някаква си певица – аз не я познавам, нито знам коя певица.
Адв. Г.: Нямам въпроси.
Прокурор Лазарова: Нямам въпроси.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля Ж. Г.: Леля съм на Р.. Ние я
наричаме И.. От малка тя не си харесваше името, все вика: „Тая чалгата Р.
къде съм – не ми харесва, децата ме обиждат.” и, вика: „Настоявам да ми
викате И..”. И така й викаме – И., И., и така. От ученичка още, това е било
много отдавна: ІІ-ри – ІІІ-ти клас. Ние я наричаме И.. При нас си е отраснала,
в кв. **** на гр. Лом. Там я познават я с името И. всички – момичетата,
децата, които са отраснали с нея, фамилията ни – всички й викаме И.. Когато
се запознава с други хора, непознати, се представя с името И.. Те това име си
2
го обича, това го иска.
Адв. Г.: Нямам въпроси.
Прокурор Лазарова: Нямам въпроси.
Съдът запитва страните имат ли други доказателствени искания.
Адв. Г.: Нямаме други доказателствени искания.
Прокурор Лазарова: Нямам искане за други доказателства.
Предвид заявеното от страните,съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Г.: Уважаеми господин Съдия, считам, че в настоящия процес
беше доказано по категоричен начин, че молителката сама е избрала, в
следствие на преживяни неприятни моменти, може би стресови, в детството
си, в които са я асоциирали с някакви артисти, конкретно, тя цитира, че е с
някаква фолк-певица, и е пожелала от малка да я наричат всички,
включително роднини, семейство, приятели, със свое собствено име И.. Както
и свидетелите днес установиха пред нас, в запознанства с нови хора, тя
винаги се представя с това име, а именно – И.. Това, че тя се възприема като
личност с това собствено име, считам, че е един от съставите на чл. 19 от ЗГР,
а именно важни обстоятелства, които налагат променя на името. В тази
насока е константната практика на българските съдилища, вкл. ВКС. Няма да
цитирам точно номера на решението, константна практика е на съдилищата в
България, в страната. Има такива решения и на ВКС. Ако ми дадете
възможност, в съответния срок, ще представя в писмен вид, с Молба,
Становище, в което точно ще конкретизирам делата, които са в страната, в
съответните Районни съдилища на Република България, като и номерата на
делата във ВКС, които дават разяснение по прилагането на чл. 19, ал. 3,
касаеща тези субективни желания, които се изразяват, които представляват,
които имат важно значение. С оглед на това, Ви моля да приемете, че молбата
е основателна, като постановите Вашето решение, по силата на което личното
име на молителката, а именно – Р., да бъде променено и оттук насетне да бъде
официално под името И., като се задължи Общината, чрез органа си по
гражданско състояние, да издаде съответните актове в тази насока.
Прокурор Лазарова: Уважаеми господин Председател, моля да
оставите без уважение молбата и да отхвърлите иска като неоснователен по
следните съображения: за да бъде допусната промяна на име, то същото
трябва да е опозоряващо и, по един или друг начин, да съществува
дискомфорт у лицето, което носи това име, ако мога така да се изразя. В
случая молителката не й е харесало името Р., той като самото име се
свързвало с името на фолк-певица, поне така нейните близки се изразиха. В
случая, ако приемете другата хипотеза - че други обстоятелства налагат тази
промяна на име, то, в тази връзка, следва да бъдат представени доказателства
- какви са тези други обстоятелства. Цитирам: може да е известна в
3
обществото с това име – да се представят доказателства в тая насока, да бъдат
разпитани, примерно, нейният, назад във времето, класен ръководител, че тя
се е представяла с това име, в социалните мрежи да се е представила с това
име. Т. е., един голям кръг от общество да знае, че И. всъщност е Р., но да я
знаят под името И.. Да, при такива обстоятелства, бих била склонна да кажа,
че това лице е известно в обществото с това име и че името Р., още в ранна
детска възраст, когато, вече в нейния съзнателен живот, не й е харесало това
име, е започнала да й казват И., но няма представени доказателства в тая
насока. Какви са другите мотиви не мога да преценя, тъй като и не се
изразиха, т. е., не се посочиха други мотиви. Не намирам за основателно
искането за промяна на името, което да налага тази промяна. Ето защо Ви
моля да оставите искането без уважение и да отхвърлите същото като
неоснователно.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок,
считано от днес.
Съдебното заседание приключи в 11:18 ч., в което се изготви и
настоящият протокол.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
Секретар: _______________________
4