МОТИВИ: НОХД № 30074 /2009г.
Подсъдимият Р. Д. П. в това, че на 05.08.2008 година в град М. без надлежно разрешително в нарушение на разпоредбата на чл.30 от ЗКНВП “Забранява се производството, преработката, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотични вещества и техните препарати от приложение № 1”, държал наркотични вещества както следва: 1.високорисково наркотично вещество- 0.584 гр. суха растителна маса, представляваща коноп / канабис/ със съдържание на тетрахидроканабинол- 0.4 % 2.семена от конопено растение- 0.334 грама със съдържание на тетрахидроканабинол- 0.1 %, всичко на обща стойност от 33.55 лева, като горните вещества представляват високорискови наркотични вещества съгласно приложение №1 към чл.3, ал.2 /“Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”/ от същия закон чл.3 ал.2 / Наименованията на наркотичните вещества се съдържат в приложение № 1, 2 и 3/- престъпление по чл.354а ал.3 т.1 пр.1 от НК.
Прокурорът подържа обвинението. Предлага на съда да приеме, че в случая се касае за престъпление по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3 т.1 пр.1 от НК, т. е маловажен случай и признае подсъдимия П. за виновен, като го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание глоба в размер на 1 000 лева.
Подсъдимият П. се признава за виновна по предявеното му обвинение и се възползва от правото да не дава обяснения. Защитникът на подсъдимия предлага на съда да му наложи наказание по реда на чл.78 А, ал.1 от НК.
Производството се разви при условията и реда на чл.370 ал.1 и сл. от НПК /чл.371 т.1 от НПК- съкратено съдебно следствие, предшествано от предварително изслушване на страните.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. На основание чл.373 ал.1 във вр/ка с чл.372 ал.3 от НПК във вр/ка с чл.283 от НПК съдът прие, прочете и огласи доказателствения материал, без да извършва разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица.
Съдът след като прецени събраните но делото доказателства в тяхната взаимна връзка и логическо единство и като взе предвид доводите и становищата на страните, приема за установено следното:
Подсъдимият Р. Д. П. xxx. Роден е през 1982 година. Безработен е, неженен и не е осъждан за извършени от него престъпления от общ характер.
На 05.08.2008 година служителите на полицията св. Н. Х. и св. З. З., при обход на парк “Огоста” в град М. забелязали на една от алеите паркиран автомобил с лица в него. При извършената проверка се установило, че това е лек автомобил, марка “ Опел”, модел “Астра” с ДК № XXXXXXXXXXXX с водач подсъдимия П.. При оглед на автомобила свидетелите установили, че на таблото му имало саморъчно свита цигара, като при извършения нарко полеви тест съдържанието на цигарата реагирала на канабис. Незабавно били предприети действия по оглед на местопроизшествието, като при извършените неотложни следствени действия също така подсъдимия П. предал с протокол за доброволно предаване освен цигарата марихуана, така също и 1 бр. найлоново пликче, съдържащо семена.
Във връзка със случая е образувано и досъдебно производство. От назначената физико- химическа експертиза се установява, че изследваните обекти- суха растителна маса от саморъчно сгъната цигара представляват коноп/ канабис/ със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1.4% и семена от конопено растение със съдържание на тетрахидроканабинол 0.1%. Нето телглото на обектите- цигарата - 0.584 гр., а семената 0.334 гр..Съгласно заключението на вещото лице, конотъп, канабиса има наркотично действие на легална употреба, пазар и производството е поставено под контрол/ забрана/ съгласно Списък I на Единната конвенция на ООН за наркотични средства от 1961 година.
По досъдебното производство е назначена оценъчна експертиза, видно от която пазарната цена на наркотичното вещество - канабис е в размер на 33.55 лв.
Гореизложената фактическа обстановка се установи от събраните в хода на производството писмени доказателства, показанията на всички разпитани свидетели на досъдебното производство, самопризнанието на подсъдимия дадено в хода на съдебното следствие и експертните заключения на вещите лица, които съдът приема, като обективно и компетентно изготвени още повече, че не бяха оспорени в производството и по нея не се спори.
При така установената фактическа обстановка по делото съдът намира, че тъй като законодателят е предвидил в чл.354а от НК и маловажен случай на противозаконно придобиване и държане на наркотични вещества- чл.354а ал.5 във вр. с ал.3 от НК с оглед на приетата по- горе фактическа обстановка деянието извършено от подсъдимия Р. Д. П. представлява именно маловажен случай. Съдът намира, че инкриминирания случай се отличава с по- ниска степен на обществена опасност, както на деянието, така и на дееца предвид конкретните обстоятелства значими за определяне на наказанието, разгледани през призмата на чл.93 т.9 от НК, в сравнение с обикновени случай на престъпления от този вид. В този смисъл е и решение № 523 от 09.01.2009 година на ВКС по н. д. № 560/2006 година, ІІІ н. о., докладчик съдия Б. А.. Ето защо подсъдимия П. по повдигнатото му и предявено обвинение но прие, че случаят е маловажен.
От обективна страна с деянието си подсъдимия Р. Д. П. П. е осъществил от обективна страна съставът на престъпление по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3 т.1 пр.1 от НК, а именно- на 05.08.2008 година в град М. без надлежно разрешително в нарушение на разпоредбата на чл.30 от ЗКНВП “Забранява се производството, преработката, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията, наркотични вещества и техните препарати от приложение № 1”, държал наркотични вещества както следва: 1.високорисково наркотично вещество- 0.584 гр. суха растителна маса, представляваща коноп / канабис/ със съдържание на тетрахидроканабинол- 0.4 % 2.семена от конопено растение- 0.334 грама със съдържание на тетрахидроканабинол- 0.1 %, всичко на обща стойност от 33.55 лева, като случаят е маловажен.
От субективна страна е налице пряк умисъл – подсъдимият П. е съзнавал престъпния характер на деянието, предвиждал е неговите обществено - опасните последици и е искал настъпването на тези последици.
Съдът след като призна подсъдимият Р. Д. П. за ВИНОВЕН намери, че са налице предпоставките за прилагане на чл.78 А, ал.1 от НК, тъй като престъплението по този престъпен състав попада в обхвата на чл.78А, ал.1 от НК и води до друг вид отговорност, при наличието и на другите предпоставки, предвидени в закона, които съдия- докладчика установи, че са налице с оглед на събраните по делото доказателства. В този смисъл е и решение № 70 от 05.02.2007 година на ВКС по н. д. № 732/ 2006 година, първо н. о., докладчик съдия Р. К..
В особената част на Наказателния кодекс е предвидено наказание глоба до хиляда лева за това престъпление, подсъдимият е с чисто съдебно минало и досега по отношение на него не е прилагано освобождаване от наказателна отговорност, имуществените вреди не са причинени от деянието. Ето защо съдът СВОБОДИ ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ подсъдимият Р. Д. П. и му НАЛОЖИ АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 500 лева, която същият следва да заплати в полза на Държавата.
При определяне размера на глобата съдът съобрази личността на подсъдимият- млад човек, обстоятелството, че е безработен и, че целите визирани в чл.36 от НК ще бъдат постигнати с Т. по размер административно наказание.
На основание чл.354а ал.6 от НК съдът ОТНЕ в полза на Държавата предмета на престъплението- бял хартиен плик с надпис неизразходвано количество по ФХЕ № 69 по ДП № 803/08г. на РУ МВР М., съдържащо 1/ 0.204 гр. ТНС- 0.1 % и 2/ 0.450 гр. ТНС- 1.4 % и опаковки от ФХЕ, които след влизане на присъдата в сила да бъдат унищожени.
При този изход на делото подсъдимият П. следва да заплати по сметка на ВСС – С. сумата от 148.00 лв. разноски по водене на делото и 5 лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: