ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 798
гр. Перник, 06.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шести октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело
№ 20211700100176 по описа за 2021 година
С молба вх. 3968 от 02. 09. 2021г. на Пернишкия окръжен съд, ищецът
„Юробанк България“, чрез адвокат Х.И., е направил искане да бъде
прекратено производството по делото по отношение на ответника Юлиан А.
А., без да посочи на кое основание иска прекратяването и да бъдат
конституирани наследниците на А. В. А. от втори ред – неговите родители,
като по отношение на същите са представени искова молба, с два броя
преписи от нея за тези ответници. С молбата е направено искане, на
процесуалния представител на Ю.А., да бъде присъдено адвокатско
възнаграждение в размер на 300лв., съгласно разпоредбата на чл. 38, ал.1, т.2
и т.3 от Закона за адвокатурата, вр. с чл. 9, ал.1 от Наредба № 1 от 9. 07.
2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, дължимо се
за изготвяне на отговор на исковата молба, тъй като в случая не може да се
говори за процесуално представителство.
В с.з. на 05. 10. 2021г. ищецът е конкретизирал, че по отношение на
Ю.А. прави оттегляне на иска, поради което след тази конкретизация съдът е
допуснал оттеглянето на иска срещу Ю.А. и е прекратил производството по
делото в тази му част.
В същото с.з. адвокат А.А. е направила искане, с оглед прекратяване
производството по отношение на Ю.А. и на основание чл. 78, ал.4 от ГПК, да
й се присъди адвокатско възнаграждение в пълен размер по чл.8, ал.1, т.4 от
1
Наредба № 1 от 9. 07. 2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Съдът е обявил, че по искането за присъждане на разноски ще се
произнесе в закрито съдебно заседание, поради което в настоящето закрито
съдебно заседание намира следното :
След изпращане на препис от исковата молба на ответника Ю.А., е
постъпил писмен отговор от същия, чрез адвокат А.А.. Към писмения отговор
е приложено адвокатско пълномощно на адвокат А., подписано на 14. 06.
2021г. В него е отбелязано, че то е с предмет – изготвяне на отговор и
процесуално представително по делото, като същото е безплатно на осн. чл.
36, ал.2 от ЗА вр. с с чл. 38, ал.1, т.2 и т.3.
В случай, че имаше налице пълномощно в което е отбелязано, че е
определено конкретно адвокатско възнаграждение и че това адвокатско
възнаграждение е изцяло заплатено на адвоката, то при прекратяване на
производството по делото ищецът щеше да бъде осъден да заплати на
ответника цялата уговорена и заплатена сума.
В случая е налице безплатна правна помощ, като адвокат А. е
извършила само изготвяне на писмения отговор по исковата молба, след
което ищецът е депозирал молба за прекратяване на производството по
отношение на ответника Ю.А. и това е сторено от съда, поради което Ю.А.
няма нужда от по – нататъшна адвокатска помощ.
Следователно безплатната адвокатска помощ оказана от адвокат А. на
ответника Ю.А. се изчерпва с изготвянето на писмения отговор на исковата
молба.
Цената на иска е в размер на левовата равностойност на общо
72373,76лв.
Следователно ищцовата банка следва да бъде осъдена да заплати на
адвокат А., на основание чл.9, ал.1 вр. с чл. 8, ал.1, т.4 от Наредба № 1 от 9.
07. 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, сумата
2026лв., представляваща ¾ от дължимото възнаграждение по чл. 8, ал.1, т.4 от
цитираната Наредба.
2
Водим от гореизложеното и в същия смисъл съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Осъжда „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, с ЕИК *********, да заплати
на адвокат А.А. от Адвокатска колегия – Перник, сумата 2026лв. /две хиляди
двадесет и шест лева/, представляваща оказана от нея безплатна адвокатска
помощ на ЮЛ. АЛ. АЛ., с ЕГН **********, изразяваща се в изготвяне на
писмен отговор на исковата молба по гр. д. № 176 / 2021г. по описа на
Пернишкия окръжен съд
Определението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд, с
частна жалба в 7 дневен срок от връчването му на ищеца и на адвокат А.А..
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3