ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 531
гр. Перник, 07.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седми август през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500485 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството се движи по реда на чл. 267 от ГПК.
І. С решение рег. № 441 / 08.05.2025г., състав на РС Перник е признал за
установено на основание чл. 439, ал. 1 ГПК, че в полза на „Кредит инкасо
инвестмънтс БГ“ ЕАД, ЕИК: ********* не съществува изпълняемо право
(право на принудително изпълнение) срещу Е. Н. Р., ЕГН ********** за сума
в размер на 4130,16 лева главница по договор за потребителски кредит, ведно
със законна лихва от 15.11.2011 г. до окончателното изплащане на
задължението, 1168,32 лева възнаградителна лихва впериода от 20.08.2009 г.
до 20.01.2011 г., 939,74 лева мораторна лихва в периода от 18.09.2009 г. до
14.10.2011 г. и 224,76 лева разноски, за които е издаден изпълнителен лист
13.12.2012 г. в полза на „БНП Париба пърсънъл файненс“ ЕАД в рамките на
гр.д. № 6822/2011 г. по описа на Районен съд Перник поради погасяване по
давност. Разпределени са разноските по делото.
Ответника по делото „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“ ЕАД, ЕИК:
1
********* е недоволен от това решение и го обжалва с пространна жалба, с
доводи за неправилност – оспорва се извода на съда , че давността не е
спирана или прекъсната. Моли се първоинстанционното решение да бъде
отменено и да се отхвърлят исковете.
Въззиваемия не се ангажира със становище по жалбата.
Въззивната жалба е подадена в срок , от надлежно легитимиран
процесуален представител и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт , при
внесена такса . Тя е допустима.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в първото за инстанцията
открито съдебно заседание.
ІІ. С въззивната жалба е искано допускането на доказателства, като се
инкорпорират в цялост изпълнителните дела №№ 697/12 и 998/ 17 на ЧСИ В.
и изпълнителното дело № 5097 / 2023г на ЧСИ Г. К..
Искането е неоснователно.
То е било направено още с отговора на исковата молба , като
първоинстанционния съд се е произнесъл по него – отказал е да изиска
служебно целите дела , като вместо това е дал възможност на страната да
ангажира посочени от нея писмени доказателства, което е направено. Съдът не
може служебно да събира писмени доказателства , при което отсъства
допуснато от него процесуално нарушение. С оглед изложеното , не са
налице основанията по чл. 266 ал. 3 от ГПК за допускане на нови
доказателства пред втарата инстанция и искането следва да се отхвърли .
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
2
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Отхвърля искането на жалбоподателя да се изискат в цялост
изпълнителните дела №№ 697/12 и 998/ 17 на ЧСИ В. и изпълнителното дело
№ 5097 / 2023г на ЧСИ Г. К..
Насрочва съдебно заседание на дата 07.10.2025г. от 11.00 часа с призоваване
на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3