ПРОТОКОЛ
№ 195
гр. Елин Пелин, 10.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Петко Р. Георгиев
при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Петко Р. Георгиев Частно
наказателно дело № 20231820200108 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Молителката Д. П. М., редовно призована, се явява лично.
За Районна прокуратура Елин Пелин, редовно призована, се явява прокурор Райчев.
Молителката Д. П. М.: Да се даде ход на делото. Не желая да имам адвокатска защита в
настоящето производство.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на молителката:
Д. П. М.- родена на ====г. в село Саранци, българка, българска гражданка, живуща село
Чеканчево, Община Горна Малина, пенсионерка по болест, осъждана, ЕГН **********.
Съдът разясни на молителката правата й по НПК.
Молителката Д. М.: Разбирам си правата.
Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу
състава на съда, прокурора и секретаря.
Страните (поотделно): Нямаме искания за отводи.
1
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 НПК разясни на страните правата им по НПК и по чл. 275,
ал. 1 НПК.
Страните (поотделно): Нямаме искания. Да се даде ход на съдебното следствие.
Съдът на основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ молбата по искане на Д. П. М., в която иска да се извърши съдебна
реабилитация.
Молителката Д. М.: Поддържам молбата. Имам добро поведение. Нямам доказателствени
искания.
Прокурорът: Нямам искания. Да се приемат писмените доказателства.
Молителката Д. М.: Нямам искания. Да се приемат писмените доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените по делото доказателства: протокол от 10.06.2022г., удостоверение,
удостоверение, свидетелство за съдимост, експертно решение.
ДОКЛАДВАТ СЕ справка от ГД „Изпълнение на наказанията“, че Д. П. М. е изтърпяла на
20.12.2022г. наказанието и справка за съдимост.
Страните (поотделно): Да се приемат. Нямаме други искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА справка от ГД „Изпълнение на наказаният“ и справка за съдимост от 09.05.2023г.
Страните (поотделно): Нямам искания. Да се приключи съдебното следствие.
2
Съдът на основание чл. 291, ал. 1 вр. чл. 286, ал. 2 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Видно от справката за съдимост Д. П. М. е реабилитирана веднъж по право за
осъждане по НОХД № 62/2003г. на РС Елин Пелин с присъда в сила от 29.06.2004г. Същата
е реабилитирана по право на осн.чл. 86, ал. 1 от НПК. Впоследствие молителката М. е
осъдена по НОХД № 308/2021г. по описа на РС Елин Пелин със споразумение влязло в сила
на 14.10.2021г. По това дело е осъдена на шест месеца ЛОС, което е отложено на основание
чл. 66, ал.1 от НК. Молителката е осъдена и по НОХД № 142/2022г. по описа на РС Елин
Пелин със споразумение от 10.06.2022г. влязло в сила на същата дата. По това дело е
осъдена на пробация със следните пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2,т. 1 и т. 2 от НК на
задължителна регистрация по настоящ адрес, с периодичност два пъти седмично за срок от
шест месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест
месеца и глоба в размер на 200лева. Видно от удостоверението М. е изтърпяла това
наказание от 20.06.2022г. до 20.12.2022г. Във връзка с изложеното има основание да поиска
съдебна реабилитация по НОХД № 308/2021г. и по НОХД № 142/2022г. и двете по описа на
РС Елин Пелин. За постановяване на съдебна реабилитация е необходимо да са налице
кумулативно изискуемите по чл. 87 от НК материално правни предпоставки, а отсъствието
на която и да е от тях прави молбата неоснователна. В конкретния случай считам, че не е
налице първата предпоставка по чл. 87, ал.1 от НК, а именно да са минали три години от
изтичане срока на наложените наказания, както по НОХД 308/2021г. и по НОХД №
142/2022г. и двете по описа на РС Елин Пелин. Неизтичането на съответния тригодишен
срок се явява абсолютно положителна предпоставка за основателността на молбата за
съдебна реабилитация и отсъствието ѝ прави безпредметно разглеждането на останалите
предпоставки уредени в чл. 87 от НК. В тази връзка намирам, че молбата Д. М. следва да
бъде оставена без уважение.
Молителката Д. П. М.: Желая да се извърши съдебна реабилитация. Нямам други прояви.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената Д. П. М..
Последна дума на обвиняемата Д. П. М.: Моля за съдебна реабилитация.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
3
Съдът след съвещание обяви определението си.
Съдът след тайно съвещание, за да се произнесе по реда на чл. 433 и сл. НПК, взе предвид
следното:
Видно е от справката за съдимост, че молителката Д. П. М., ЕГН **********, е осъждана,
както следва: 1. По НОХД № 62/2003 г. на РС Елин Пелин в сила от 29.06.2004 г. с
наказание глоба в размер на 100 лева; 2. По НОХД № 308/2021 г. на РС Елин Пелин в сила
от 14.10.2021 г. с наказание лишаване от свобода от шест месеца, като на основание чл. 66,
ал. 1 НК изпълнението му е отложено с изпитателен срок от три години, както и е лишена на
основание чл. 343г вр. чл.37, ал.1, т.7 НК от право да управлява МПС за срок от шест
месеца; 3. По НОХД № 142/2022 г. на РС Елин Пелин в сила от 10.06.2022 г. с наказание
пробация с пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 НК: - задължителна регистрация
по настоящ адрес, с периодичност два пъти седмично за срок от шест месеца; -
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца глоба в
размер на 200 лева.
Според удостоверение от 08.03.2023 г. молителката Д. П. М. няма обвинения по
неприключили наказателни производства. Според справка от НСлС няма данни да е
задържана молителката Д. П. М., а според справка и удостоверение от ГДИН е изтърпяла
наказанието пробация по НОХД № 142/2022 г. на РС Елин Пелин в периода от 20.06.2022 г.
до 20.12.2022 г.
При така възприетата фактическа обстановка и съвкупен анализ на събраните по реда на чл.
283 НПК писмени доказателства следва да се приеме, че по отношение на молителката не са
налице предпоставките за допускане на съдебна реабилитация.
Разпоредбата на чл. 435 НПК е процесуална и урежда производството за съдебна
реабилитация, инициирано по молба на осъдено лице, като в предметния й обхват се
включва проверка относно наличието на материално правните предпоставки за това,
уредени в чл. 87 НК. За да бъде постановена съдебна реабилитация, с която на практика се
заличават правните последици от осъждането на дееца и се отменят за в бъдеще на
последиците, които законите свързват със самото осъждане, съдът следва да констатира
наличието на конкретно изброените от законодателя материално-правни предпоставки по
чл. 87 НК, ако в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или
намалено с работа или помилване наказание не е извършил друго престъпление, наказуемо с
лишаване от свобода или с по-тежко наказание: 1. ако е имал добро поведение и 2. ако при
умишлено престъпление е възстановил причинените вреди. Съдът следи: осъденият да не е
извършил друго престъпление наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание, да
е имал добро поведение, а при умишлено престъпление да е възстановил причинените
вреди. Под „добро поведение“ по смисъла на чл. 87, ал. 1, т. 1 НК следва да се приема освен
добросъвестно поведение на осъдения към останалите членове на обществото, упражняване
4
на трудова дейност, уважение към законите на държавата и към установения правен ред.
Съгласно чл. 434, ал. 2 НПК изцяло в тежест на молителя е ангажирането на доказателства,
подкрепящи заявеното искане и твърдяната му основателност. Като типично съдебно
производство за него са приложими всички процесуални техники за пълно и всеобхватно
изясняване на посочените предпоставки, което не изключва възможността съдът служебно
да събира доказателства в съгласие с принципните положения по чл. 13 и чл. 107, ал. 2 НПК.
Видно е от горепосочените справки, че сроковете по чл. 87, ал. 1 НПК от три години от
изтичане на срока на наложените наказания по НОХД № 308/2021 г. на РС Елин Пелин и
НОХД № 142/2022 г. на РС Елин Пелин не са изтекли, поради което молбата следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното съдът на основание чл. 436, ал. 1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. П. М., ЕГН **********, за допускане на съдебна
реабилитация.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в седемдневен срок от днес пред
Софийски окръжен съд на основание чл. 436, ал. 2 НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.00 ч.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
Секретар: _______________________
5